陳從陽(咸寧學(xué)院，湖北咸寧437100)

改革開放以來國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界《魏瑪憲法》研究綜述*

陳從陽
(咸寧學(xué)院，湖北咸寧437100)

從《魏瑪憲法》的淵源、性質(zhì)、內(nèi)容和特點(diǎn)、魏瑪憲法的地位和影響、魏瑪憲法與魏瑪共和國(guó)滅亡的關(guān)系、魏瑪憲法與中國(guó)等方面介紹了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界近30年來對(duì)魏瑪憲法的研究現(xiàn)狀。

魏瑪憲法;中國(guó);學(xué)術(shù)界;研究;狀況

作為資本主義進(jìn)入壟斷階段現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)第一部有代表性和影響的憲法，《魏瑪憲法》對(duì)德國(guó)和世界均產(chǎn)生了重要影響。早在20世紀(jì)二十、三十年代，張君勵(lì)、錢端升就分別著有介紹和研究《魏瑪憲法》的經(jīng)典著作《德國(guó)新共和憲法評(píng)》和《德國(guó)的政府》等書，但由于種種原因，《魏瑪憲法》研究在我國(guó)一直未得到充分開展。改革開放30多年來，特別是近10年來，我國(guó)學(xué)術(shù)界開始改變?cè)凇段含攽椃ā费芯可陷^為薄弱的狀況，取得了一些研究成果，茲分述如下:

第一:《魏瑪憲法》的淵源:

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為:作為近代以來重要資本主義國(guó)家中產(chǎn)生最晚的一部憲法，《魏瑪憲法》將歐美各國(guó)憲法精華融為一體，成為當(dāng)時(shí)最有民主特色的一部憲法。［1］(P597～598)

具體而言，這部憲法采用英國(guó)式的責(zé)任內(nèi)閣制、瑞士的國(guó)民公決和國(guó)民請(qǐng)?jiān)钢贫?。?］(P70)內(nèi)閣制仿效英法，總統(tǒng)制又與美國(guó)相仿，而司法制學(xué)了瑞士。［1］(P600)憲法關(guān)于聯(lián)邦制的規(guī)定參考了瑞士和美國(guó)憲法的內(nèi)容。［3］(P137)篇幅浩繁的國(guó)民基本權(quán)利和義務(wù)的部分幾乎涵括了美國(guó)憲法中的“權(quán)利法案”、法國(guó)憲法中的“人權(quán)宣言”中所規(guī)定的內(nèi)容，此外，還增加了某些“社會(huì)主義”的新條文。［4］(P352)社會(huì)民主主義觀點(diǎn)也影響了制定憲法的指導(dǎo)思想。十月革命及蘇俄社會(huì)主義憲法對(duì)德國(guó)社會(huì)及其立憲產(chǎn)生了沖擊。［5］(P371)這部憲法也有些微的馬克思主義原則的影子。［6］(P19)

另一方面，憲法保留了1848年革命中繼承下來的民主遺產(chǎn)和德國(guó)人民在十一月革命中爭(zhēng)取的一些民主權(quán)利，［7］(P104)繼承了德意志民族民主——共和主義精神傳統(tǒng);憲法授予總統(tǒng)的“強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)”和“緊急命令權(quán)”在一定程度上因襲了1871年帝國(guó)憲法規(guī)定的皇帝獨(dú)裁權(quán)，［4］(P352)總統(tǒng)在某種程度上是對(duì)歷史上國(guó)王或皇帝傳統(tǒng)權(quán)利的回響。［6］(P21)

陳從陽介紹了國(guó)外學(xué)者關(guān)于《魏瑪憲法》淵源的主要觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)結(jié)合魏瑪共和國(guó)和憲法產(chǎn)生的背景探討《魏瑪憲法》的淵源，《魏瑪憲法》實(shí)際上是德意志傳統(tǒng)、文化(包括自由民主傳統(tǒng)與專制傳統(tǒng)以及對(duì)紀(jì)律、秩序、權(quán)威的向往)和西方自由民主思想和憲政實(shí)踐共同作用的產(chǎn)物。［8］(P62～66)他還具體分析了美國(guó)憲政在公民基本權(quán)利、聯(lián)邦制度、民選總統(tǒng)等方面對(duì)《魏瑪憲法》的影響。［9］(P58～62)《魏瑪憲法》設(shè)立位高職重的總統(tǒng)，不僅受到了美、法總統(tǒng)制的影響，也與德國(guó)國(guó)家法教師萊茲牢普議會(huì)制理論和權(quán)力平衡理論以及德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯的“直選領(lǐng)袖民主”理論和立憲實(shí)踐有關(guān)。［10］(P70～73)孟鐘捷從工業(yè)革命時(shí)期、特別是德帝國(guó)以來勞資關(guān)系發(fā)展、演進(jìn)的角度，分析了《魏瑪憲法》第165條“代表會(huì)條款”確立、特別是1920年《企業(yè)代表會(huì)法》的歷史根源、出臺(tái)過程和實(shí)踐意義。［11］強(qiáng)調(diào):《魏瑪憲法》第165條是德國(guó)首次確立“經(jīng)濟(jì)民主”的司法標(biāo)志，其成功同社會(huì)民主黨勞動(dòng)法專家胡戈·辛茨海默的理論準(zhǔn)備與實(shí)踐投入密切相關(guān)。［12］(P45～47)耿炳東認(rèn)為:魏瑪憲法產(chǎn)生的根本原因是德國(guó)及德意志民族傳統(tǒng)、習(xí)俗及社會(huì)心理，也包括德國(guó)以前憲政實(shí)踐和德國(guó)思想文化傳統(tǒng)。正是這些因素使魏瑪共和國(guó)與整個(gè)德意志歷史最遙遠(yuǎn)的過去聯(lián)系起來，使一戰(zhàn)后的德國(guó)和魏瑪共和國(guó)帶有民主與專制等的兩重性。［13］(P2)

第二:《魏瑪憲法》的性質(zhì):

羅豪才等人認(rèn)為:《魏瑪憲法》是一戰(zhàn)后新憲法的代表作，被視為資產(chǎn)階級(jí)民主憲法的“楷?！?。［2］(P70)李工真引用《第三帝國(guó)的興亡》作者威廉·夏伊勒的話，稱贊《魏瑪憲法》把世界上所有最先進(jìn)的憲法糅合起來，是最進(jìn)步的憲法，創(chuàng)造了先進(jìn)的民主政治。［14］(P19)辛向陽等認(rèn)為:《魏瑪憲法》是一部充滿最完美的現(xiàn)代議會(huì)制精神的憲法，是一部“法學(xué)家”的杰作，從法學(xué)角度相當(dāng)完善，從形式上被認(rèn)為是最為民主的資產(chǎn)階級(jí)憲法。［15］(P337)

朱忠武、丁建弘等認(rèn)為:《魏瑪憲法》從字面上看，構(gòu)造了一個(gè)似乎十全十美的民主框架，給人一種“最民主”的印象，向人們描敘了一個(gè)幾乎完美無疵的民主制度，但它所提出的種種民主權(quán)利并未超出資產(chǎn)階級(jí)民主的范圍。［16］(P66)《魏瑪憲法》主要起到了確保資產(chǎn)階級(jí)——容克隱蔽專政的作用。［17］(P310)皮繼增等認(rèn)為:《魏瑪憲法》具有資產(chǎn)階級(jí)和容克貴族專政的階級(jí)本質(zhì)，同時(shí)又有資產(chǎn)階級(jí)民主的外衣，甚至使用了一些社會(huì)主義的詞句。它是一部既反對(duì)復(fù)辟君主政體又反對(duì)蘇維埃制度和社會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)憲法。［18］(P310)

吳友法等認(rèn)為:《魏瑪憲法》的確是德國(guó)歷史上一部比較完備、比較民主的資產(chǎn)階級(jí)憲法，但《魏瑪憲法》并不是十全十美，其所確立的資產(chǎn)階級(jí)民主原則本身也包含著不民主的因素?！疤娲实邸笨偨y(tǒng)的設(shè)立削弱了魏瑪議會(huì)民主制，最后導(dǎo)致了魏瑪議會(huì)民主制失敗。［7］(P104～105)朱忠武等也認(rèn)為:《魏瑪憲法》中許多條款嚴(yán)重限制了人民享有基本的民主權(quán)利。［16］(P60)

楊和平、趙森、鞠麗華等則認(rèn)為:《魏瑪憲法》確立的共和民主其實(shí)是一種并沒有根除專制的民主，是一種以“共和民主”掩飾著的專制。《魏瑪憲法》從法學(xué)的角度講可謂當(dāng)時(shí)資本主義各國(guó)“最自由”、“最民主”的憲法，但實(shí)質(zhì)上不過是舊專制的護(hù)身符，“總統(tǒng)內(nèi)閣”制的實(shí)行最終導(dǎo)致了共和國(guó)歷史的終結(jié)、專制德國(guó)的再生。［19］(P34～39)［20］(P213～214)

第三:《魏瑪憲法》的內(nèi)容和特點(diǎn):

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《魏瑪憲法》的內(nèi)容進(jìn)行了大致相同的歸納。由嶸等將憲法的內(nèi)容概括為四個(gè)方面:宣布了主權(quán)在民的思想;規(guī)定德國(guó)為聯(lián)邦共和國(guó);宣布了較多、較全面的公民權(quán)利和自由;宣布了許多社會(huì)化的原則和措施。［21］(P306－308)林榕年、何勤華等主編的高校法學(xué)專業(yè)權(quán)威教材《外國(guó)法制史》將《魏瑪憲法》主要內(nèi)容歸納為:規(guī)定德意志共和國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制;規(guī)定德國(guó)國(guó)家管理實(shí)行共和制，按資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)原則組織政府，賦予總統(tǒng)廣泛權(quán)力;規(guī)定了十分廣泛的公民權(quán)利;規(guī)定了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一些基本原則和基本經(jīng)濟(jì)制度，有“經(jīng)

濟(jì)憲法”之稱。［22］(P330～331)［23］(P296～298)

何勤華等認(rèn)為:《魏瑪憲法》所確立的體制既有別于俾斯麥憲法的體制，同時(shí)又一定程度上承襲了其內(nèi)涵。［3］(P137～140)甘超英認(rèn)為，魏瑪共和國(guó)的代議機(jī)構(gòu)實(shí)行的是三院制。以行業(yè)為基礎(chǔ)組成的國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)也參與國(guó)家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政策重要法案的制訂，是為第三院。［6］(P21)劉金國(guó)、張莉具體分析了《魏瑪憲法》在政治制度上的創(chuàng)新，包括:確立了國(guó)民主權(quán)原則，將直接民主制的要素引進(jìn)議會(huì)制民主;確立了議院內(nèi)閣制的憲法原則，并予以成文化;最早在憲法中涉及政黨問題，并把政黨作為社團(tuán)組織的形式之一加以確定;正式確立了違憲審查制度;第一次明確規(guī)定了國(guó)家緊急權(quán)制度等。［24］(P235～237)

《魏瑪憲法》最鮮明的特色是詳細(xì)規(guī)定了公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利。［25］(P270)學(xué)者們對(duì)《魏瑪憲法》規(guī)定廣泛的基本權(quán)利原因進(jìn)行了多角度分析:在國(guó)際范圍，俄國(guó)十月革命的勝利，無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)蓬勃開展;［3］(P141)在德國(guó)，一戰(zhàn)的失敗，十一月革命的爆發(fā)，戰(zhàn)后德國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)面臨嚴(yán)重危機(jī);與此同時(shí)，隨著資本主義向壟斷階段的過渡和國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展，資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治狀況有了很大變化。在社會(huì)法學(xué)說影響下，資本主義國(guó)家法律基本原則和內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。面對(duì)戰(zhàn)后德國(guó)工人力量的壯大和相對(duì)優(yōu)勢(shì)，壟斷資產(chǎn)階級(jí)和容克地主不得不利用社民黨渡過難關(guān)，不得不在憲法中采用“社會(huì)主義”的口號(hào)，推行社會(huì)改良主義政策。［26］(P333)此外，處于優(yōu)勢(shì)的社會(huì)民主主義觀點(diǎn)，十月革命及蘇俄社會(huì)主義憲法對(duì)德國(guó)社會(huì)及其立憲產(chǎn)生了沖擊。［5］(P371)從歐洲范圍看，第一次世界大戰(zhàn)后，除南歐和中東歐少數(shù)國(guó)家外，整個(gè)歐洲社會(huì)都在使自己迅速地民主化，歐洲社會(huì)民主化進(jìn)程不可能不影響到德國(guó)及《魏瑪憲

法》。［27］(P254)

有學(xué)者對(duì)《魏瑪憲法》的主要特點(diǎn)進(jìn)行了分析:(1)雖然宣布建立共和制度，但在國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和國(guó)家權(quán)力的分配上，仍繼承了德意志帝國(guó)的傳統(tǒng)，具有強(qiáng)烈的權(quán)威主義色彩。(2)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)范，突破了傳統(tǒng)憲法的理論局限，導(dǎo)引了新一代立憲活動(dòng)潮流。(3)憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之多是前所未有的，并確立了社會(huì)化原則，體現(xiàn)了一種“社會(huì)主義”色彩?！吧鐣?huì)化”其實(shí)是權(quán)威主義在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)。［5］(P371)

苗連營(yíng)等認(rèn)為:與近代憲法相比，《魏瑪憲法》的變化主要表現(xiàn)在:(1)通過對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，使近代憲法中的自由主義精神受到抑制，社會(huì)公共福利受到重視和倡導(dǎo); (2)議會(huì)權(quán)利受到一定限制，行政權(quán)力擴(kuò)大的趨勢(shì)被憲法認(rèn)同;(3)憲法賦予國(guó)家廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的權(quán)力，所謂管得最少的政府就是越好的政府的觀點(diǎn)已受到否定; (4)規(guī)定了公民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等方面享有廣泛的權(quán)利等等?！段含攽椃ā芬?guī)定了比較完整的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)體制和公民的廣泛權(quán)利和自由，帶有濃厚的資產(chǎn)階級(jí)民主主義和社會(huì)改良主義色彩。［28］(P53～54)

第四:《魏瑪憲法》的地位和影響

學(xué)者們認(rèn)為:《魏瑪憲法》對(duì)德國(guó)及世界都產(chǎn)生了重大影響。［5］(P354)白林認(rèn)為:《魏瑪憲法》肯定了十一月革命之后德國(guó)發(fā)生的歷史性變化的事實(shí)，保存了十一月革命的成果。容克——資產(chǎn)階級(jí)專政變成了資產(chǎn)階級(jí)——容克的聯(lián)合專政，德國(guó)從軍事專制制度過渡到資產(chǎn)階級(jí)民主制度，《魏瑪憲法》是德國(guó)第一部資產(chǎn)階級(jí)共和制憲法?！段含攽椃ā反_認(rèn)了人民爭(zhēng)得的民主權(quán)利，憲法所規(guī)定的公民的民主自由權(quán)利的廣泛性，在當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法中是首屈一指的，在德國(guó)歷史上是最進(jìn)步的一部憲法。［29］(P205)

《魏瑪憲法》對(duì)德國(guó)社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了不可忽視的作用，［1］(P601)它為德國(guó)人民爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)提供了較好的有利條件。［2］(P72)在魏瑪共和國(guó)存在的約10多年，維護(hù)了共和制度，為20世紀(jì)20年代德國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興和發(fā)展，躋身于大國(guó)行列提供了客觀條件。［29］(P205)

《魏瑪憲法》在德國(guó)法的發(fā)展上具有重要意義，它公開宣告君主專制政體在德國(guó)的終結(jié)，并按照資產(chǎn)階級(jí)法制原則進(jìn)行建設(shè)現(xiàn)代民主政權(quán)的初步嘗試?！段含攽椃ā匪?guī)定的較為廣泛的基本權(quán)利對(duì)二戰(zhàn)后德國(guó)憲政原則的確立產(chǎn)生了淵源性的影響。［3］(P141～142)《魏瑪憲法》所規(guī)定的“勞工會(huì)議制度”、“經(jīng)濟(jì)會(huì)議制度”等在聯(lián)邦德國(guó)的基本法中獲得進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)制度有深刻的影響。［30］(P847)

從世界范圍來看，《魏瑪憲法》是資本主義進(jìn)入壟斷階段第一部有影響的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)憲法，標(biāo)志在世界現(xiàn)代憲法史的開端。［3］(P141)它不僅在政治制度上進(jìn)行了一系列創(chuàng)新，而且在人類憲法史上首設(shè)“經(jīng)濟(jì)生活”一章，第一次使社會(huì)權(quán)成為基本人權(quán)，并開創(chuàng)了憲法基本權(quán)利介入公民私法領(lǐng)域的先例，成為古典憲法向現(xiàn)代憲法轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。［24］(P235)《魏瑪憲法》所貫徹的新思想，使憲法原則和制度向前發(fā)展了一大步，代表了20世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法發(fā)展的方向，對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)憲法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，［30］(P846)

《魏瑪憲法》作為一戰(zhàn)后新憲法的代表作，引導(dǎo)了世界第二次立憲高潮，對(duì)其他國(guó)家憲法產(chǎn)生了很大影響。［5］(P360)1919年芬蘭憲法、1920年捷克斯洛伐克憲法、1921年波蘭憲法、1921年南斯拉夫憲法等，在政治機(jī)構(gòu)中采用兩院制、男女平權(quán)普選制、國(guó)民公決等制度上以及基本權(quán)利中關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)的規(guī)定，都或多或少地受到《魏瑪憲法》的影響。［2］(P72)《魏瑪憲法》所規(guī)定的基本權(quán)利所具有的歷史性和世界性的意義被人稱道。［3］(P142)

五、《魏瑪憲法》與魏瑪共和國(guó)覆亡的關(guān)系

李工真認(rèn)為:《魏瑪憲法》是社會(huì)各種力量公開妥協(xié)的結(jié)果，是意識(shí)的多元主義的妥協(xié)，造成了共和國(guó)體制性的缺陷。另外，憲法對(duì)文官和法官等舊勢(shì)力的保留，干擾了民主政治的實(shí)施?！段含攽椃ā穼?guó)家合法性建立在民主決斷性、法制性與社會(huì)福利國(guó)家三大原則基礎(chǔ)上，開放憲法與共和國(guó)內(nèi)政(如社會(huì)集團(tuán)碎片化)、經(jīng)濟(jì)(共和國(guó)缺乏經(jīng)濟(jì)上必要的增長(zhǎng)和分配上的余地)、社會(huì)政策的結(jié)構(gòu)沖突，使得這種公開妥協(xié)經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn)。［31］(P241～246)

張永會(huì)、王桂琴?gòu)?qiáng)調(diào):《魏瑪憲法》建立的共和國(guó)合法性先天不足，沒有建立權(quán)威性政府;同時(shí)由于體制的缺陷等原因，造成了共和國(guó)實(shí)際運(yùn)作的無效和有效性的缺失，進(jìn)一步導(dǎo)致了共和國(guó)合法性的完全喪失。［32］(P42～43)［33］(P346～347)

更多的學(xué)者批評(píng)《魏瑪憲法》的體制性缺陷，其具體表現(xiàn)為:

1.規(guī)定了與國(guó)民議會(huì)平行的直選總統(tǒng)。［6］(P21)聯(lián)邦國(guó)會(huì)形式上被賦予了立法中心地位，但由于內(nèi)部黨派林立，未能很好履行憲法規(guī)定的職權(quán)。而總統(tǒng)卻擁有英國(guó)君主的地位、美國(guó)總統(tǒng)式的實(shí)權(quán)。［34］(P100)總統(tǒng)是皇帝的替身，它的近乎獨(dú)裁的權(quán)力，連過去皇帝都沒有。［31］(P244)雙首長(zhǎng)制下總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張、總統(tǒng)的緊急處分權(quán)導(dǎo)致了希特勒納粹獨(dú)裁有機(jī)可乘。［35］(P90～93)

孫炳輝、鄭寅達(dá)分析了總統(tǒng)權(quán)力的畸變:憲法制定者的初衷是希望在作為各政黨和利益集團(tuán)縱橫捭闔的國(guó)會(huì)之外，設(shè)置一種超然于黨派利益之上的國(guó)家權(quán)力來互相制衡，總統(tǒng)權(quán)力在一定程度上的加強(qiáng)，使國(guó)家在處于危急狀態(tài)或黨派斗爭(zhēng)激烈時(shí)具有一定的應(yīng)變能力，是具有某種合理因素的。然而，德國(guó)民眾的君主意識(shí)和集體意識(shí)比較濃厚，魏瑪民主共和政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)比較薄弱，并缺乏穩(wěn)定而強(qiáng)有力的政黨支柱，當(dāng)各種反民主的因素處于一種最佳組合狀態(tài)時(shí)，總統(tǒng)緊急權(quán)力就會(huì)成為野心家陰謀家摧毀民主制度的工具。［36］(P255)

2.比例代表制等選舉制度的弊端。魏瑪共和國(guó)時(shí)期的比例代表制一方面反映了德國(guó)政黨力量結(jié)構(gòu)和公共輿論的分布，另一方面助長(zhǎng)了弱小政黨力量，直接造成了政黨制度的分裂，最終導(dǎo)致了內(nèi)閣不穩(wěn)定。分裂的政黨制度——意識(shí)形態(tài)上的極端主義——內(nèi)閣的不穩(wěn)定——民主的崩潰，證明了比例代表制包含的“制度性缺陷”。［37］(P32～34)復(fù)決或全民公決缺乏操作必要限制和嚴(yán)格程序，效果并不理想。它或者是很少被成功地使用過，或是往往使仇視共和制的右派利用它來阻礙共和政府的目標(biāo)。［6］(P20～22)在魏瑪共和國(guó)，由于民眾缺乏民主公共精神及道義，憲法增加的公眾參與不利于穩(wěn)定。［34］(P103)大而無當(dāng)?shù)拿裰鳈?quán)力被極端民族主義分子所利用。［17］(P310)

3.沒有對(duì)政黨和軍隊(duì)作出法律規(guī)范。政黨在憲法中只字不提，政黨的自由發(fā)展及與之相伴的比例代表制選舉造成了分裂的政黨體制，野心家趁機(jī)而篡取德國(guó)政治之牛耳。［38］(P72)憲法沒有規(guī)定軍隊(duì)地位，軍隊(duì)成了國(guó)中之國(guó)，國(guó)防軍甚至決定內(nèi)閣的進(jìn)退。［15］(P338－339)

景德祥對(duì)強(qiáng)調(diào)國(guó)會(huì)與總統(tǒng)二元制中總統(tǒng)權(quán)力的流行觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。認(rèn)為:魏瑪共和國(guó)的總統(tǒng)與國(guó)會(huì)二元制是名副其實(shí)的二元制。總統(tǒng)與國(guó)會(huì)之間是勢(shì)均力敵、難分上下的二元關(guān)系。魏瑪共和國(guó)末年，總統(tǒng)派試圖壓倒與擺脫國(guó)會(huì)，但陷入了深深的憲法困境，而納粹黨卻在總統(tǒng)派與國(guó)會(huì)派的對(duì)抗中異軍突起，最后以國(guó)會(huì)派主力軍的角色接受了總統(tǒng)派的投降，竊取了政權(quán)。國(guó)會(huì)與總統(tǒng)二元制促成了希特勒上臺(tái)。［39］(P93～103)

陳從陽辨證分析了比例代表制在魏瑪民主制解體中的影響:魏瑪共和國(guó)時(shí)期的比例代表制是對(duì)德帝國(guó)時(shí)期不公正和不合理的選舉制度的反叛。比例代表制強(qiáng)化了德國(guó)長(zhǎng)期存在的多黨政治。比例代表制，連同不利的政治文化、政黨特點(diǎn)和政黨體制的弱點(diǎn)，導(dǎo)致了政府的不穩(wěn)定、魏瑪共和國(guó)議會(huì)民主制的深刻危機(jī)。［40］［P109～114］他還具體分析了美國(guó)因素在公民基本權(quán)利、聯(lián)邦制度、民選總統(tǒng)對(duì)方面對(duì)魏瑪政治的影響。特別強(qiáng)調(diào):《魏瑪憲法》未解決中央集權(quán)與地方分權(quán)的矛盾，魏瑪國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的危機(jī)加劇了共和國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的緊張和共和國(guó)的危機(jī)。［41］(P132～134)

耿炳東指出魏瑪憲法存在三方面不足:即總統(tǒng)權(quán)限問題;憲法沒有深厚民眾基礎(chǔ)，沒有得到很好貫徹落實(shí);社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)定是雙刃劍?！段含攽椃ā窇?yīng)該為納粹上臺(tái)負(fù)責(zé)，但其承擔(dān)的罪責(zé)不能高估。［13］.

六、其他問題:

1.《魏瑪憲法》與聯(lián)邦德國(guó)基本法比較研究:

梅祖蓉、馬敏認(rèn)為:《魏瑪憲法》在“憲法樣式”上存在重要缺陷?！磅四_議會(huì)”、“帝王式總統(tǒng)”、比例代表制等最終導(dǎo)致了民主崩潰。聯(lián)邦德國(guó)基本法在政治制度上進(jìn)行了重大調(diào)整和改革。(1)聯(lián)邦總統(tǒng)權(quán)力大大削弱，議會(huì)權(quán)力增強(qiáng)，總統(tǒng)與議會(huì)之間的關(guān)系發(fā)生了變化;(2)改革選舉制度形成了穩(wěn)定政黨體制;(3)政黨制度憲制化保障了政治穩(wěn)定運(yùn)行;(4)以“建設(shè)性不信任”方案的確立限制議會(huì)倒閣的權(quán)力，保證了政府穩(wěn)定性;(5)將公民基本權(quán)利置于最重要地位，為民主政治有效運(yùn)行提供堅(jiān)定價(jià)值基礎(chǔ)。［42］(P57～64)

甘超英則認(rèn)為:與《魏瑪憲法》相比，聯(lián)邦德國(guó)基本法有5個(gè)重大改變:第一:總統(tǒng)由議會(huì)兩院選舉產(chǎn)生，成為虛位國(guó)家元首，議會(huì)、特別是下院成為實(shí)際主權(quán)機(jī)關(guān);第二:聯(lián)邦政府在其任期內(nèi)只能由一種“建設(shè)性不信任投票”推翻，形成“總理民主制”;第三:限制全民公決行使范圍，主要用于處理新州加入聯(lián)邦或州際關(guān)系的問題;第四:憲法和法律規(guī)定政黨的地位和作用，由聯(lián)邦憲法判斷政黨的合憲性;第五:建立現(xiàn)代聯(lián)邦制，通過國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的規(guī)定引入競(jìng)爭(zhēng)式或?qū)故矫裰鳈C(jī)制。［6］(P31)

周威從憲法的制定、憲法文本、憲法制度、憲法運(yùn)行等方面比較《魏瑪憲法》和基本法，強(qiáng)調(diào):《魏瑪憲法》雖然規(guī)定了廣泛的公民權(quán)利，但由于憲法制定者和實(shí)施者缺少和誤讀了自由的理念，導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)上存在嚴(yán)重缺陷，最終《魏瑪憲法》確認(rèn)的權(quán)利和自由沒有得到落實(shí)，落得“口惠而實(shí)不至”的惡名，憲法地位也降至最低點(diǎn)。聯(lián)邦德國(guó)基本法將自由民主的基本社會(huì)秩序作為憲法最核心的理念，不僅確認(rèn)多項(xiàng)公民權(quán)利和自由，而且在制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作上真正貫徹這一理念，保障了公民權(quán)利和自由切實(shí)實(shí)行，憲法地位日增。［43］(P111～113)

2.《魏瑪憲法》與中國(guó):

鄭麗蘭介紹了《魏瑪憲法》在中國(guó)流傳和對(duì)民國(guó)制憲的深刻影響，強(qiáng)調(diào):中國(guó)知識(shí)界追慕魏瑪憲法顯示了思想界憲政追求的超前姿態(tài)以及憲政模式從移植向超越的轉(zhuǎn)型。魏瑪憲法的精神消融于三民主義憲政活動(dòng)中，一定程度上顯示了“中國(guó)本位”意識(shí)的覺醒以及德中兩種憲政模式超越古典憲政模式的共性。［44］(P25～31)中國(guó)現(xiàn)代“憲法之父”張君勱與《魏瑪憲法》的關(guān)系在鄭大華、劉小楓的相關(guān)研究均有所涉及。［45］(P95～104)［46］(P55～60)王本存則比較了張君勱與德國(guó)著名國(guó)家憲法學(xué)家施米特對(duì)《魏瑪憲法》的闡釋。［47］(P145～150)曾頡、李雙龍解讀了張君勱《德國(guó)新共和憲法評(píng)》。張君勱認(rèn)為《魏瑪憲法》是當(dāng)時(shí)最完美憲法，他驚嘆《魏瑪憲法》之制度架構(gòu)所體現(xiàn)的單一制與聯(lián)邦制的調(diào)和、總統(tǒng)制與責(zé)任制的調(diào)和、代表民主制與直接民主制的調(diào)和。張君勱認(rèn)為《魏瑪憲法》制度架構(gòu)下體現(xiàn)出了統(tǒng)一、國(guó)家觀之中立性和國(guó)民議會(huì)政治的憲法精神。［48］(P167～169)［49］

周威、盧少鋒對(duì)《魏瑪憲法》和中國(guó)的五四憲法的文本進(jìn)行了比較，認(rèn)為:兩者在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容上的相似性決定了兩者在憲法史上的突出地位。但兩者在制度設(shè)計(jì)上的缺陷以及兩國(guó)專制特權(quán)的歷史傳統(tǒng)、國(guó)家主義的思想淵源以及制定者知識(shí)理性的局限性決定了兩部憲法的實(shí)際運(yùn)行和制憲的初衷距離甚遠(yuǎn)，兩部憲法都存在一個(gè)共同的致命缺陷:憲法的軀殼與靈魂不協(xié)調(diào)。［50］(P91～93)

陳曉偉、曾雪梅從《魏瑪憲法》規(guī)定的直接選舉導(dǎo)致希特勒上臺(tái)出發(fā)，分析了直接民主的危險(xiǎn)性及其原因，即缺乏自我糾錯(cuò)的機(jī)制和與法治不兼容。我國(guó)民主建設(shè)應(yīng)吸收《魏瑪憲法》的教訓(xùn)，堅(jiān)持直接民主的有限性和漸進(jìn)性原則，完善現(xiàn)行制度下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣兩級(jí)人大代表的直接選舉制度和村民自治與居民自治中的直接民主，等待條件成熟再擴(kuò)展至省級(jí)人大代表直接選舉和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的民主自治。［51］(P30～35)

［1］丁建弘，陸世澄.德國(guó)通史簡(jiǎn)編［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］羅豪才，吳擷英.資本主義國(guó)家的憲法和政治制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1983.

［3］何勤華.德國(guó)法律發(fā)達(dá)史［M］.北京:法律出版社，1999.

［4］趙寶云.西方五國(guó)憲法通論［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1994.

［5］何勤華，李秀清.外國(guó)法制史［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［6］甘超英.德國(guó)議會(huì)［M］.北京:華夏出版社，2002.

［7］吳友法.冒險(xiǎn)·失敗與崛起——二十世紀(jì)德國(guó)史［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1992.

［8］陳從陽.魏瑪憲法溯源［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(5).

［9］陳從陽.美國(guó)憲政對(duì)魏瑪憲法的影響［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1).

［10］陳從陽.論魏瑪共和國(guó)時(shí)期的民選總統(tǒng)［J］.咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(4).

［11］孟鐘捷.德國(guó)1920年《企業(yè)代表會(huì)法》發(fā)生史［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［12］孟鐘捷.“經(jīng)濟(jì)民主”在德國(guó)的確立——試論胡戈·辛茨海默與《魏瑪憲法》第165條［J］.歷史教學(xué)問題，2007，(6).

［13］耿炳東.《魏瑪憲法》評(píng)述［D］.西南政法大學(xué)碩士研究生論文，2008.

［14］李工真，胡運(yùn)珉.激情:探索歷史的動(dòng)機(jī)——李工真教授訪談錄［J］.歷史教學(xué)，2008，(3).

［15］辛向陽.歷史律令——影響人類社會(huì)的十大憲法和法典［M］.南昌:江西人民出版社，1998.

［16］朱忠武，朱懋鐸，肖漢森.德國(guó)現(xiàn)代史1918——1945［M］.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，1986.

［17］丁建弘.德國(guó)通史［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.

［18］皮繼增，許顯侯.外國(guó)法制史教程［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

［19］楊和平.魏瑪共和民主的專制機(jī)理［J］.四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001，(1).

［20］趙森，鞠麗華.試論魏瑪民主的專制基礎(chǔ)［J］.聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(2).

［21］由嶸，孫孝堃.外國(guó)法制史簡(jiǎn)編［M］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1987.

［22］林榕年，葉秋華.外國(guó)法制史［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［23］何勤華.外國(guó)法制史(第三版)［M］.北京:法律出版社，2003.

［24］張莉.社會(huì)本位經(jīng)濟(jì)憲法——魏瑪憲法［A］.載劉金國(guó).人類法律文化的豐碑［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

［25］王菲.外國(guó)法制史［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2002.

［26］陳盛清.外國(guó)法制史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1982.

［27］吳友法，黃正柏.德國(guó)資本主義發(fā)展史［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2000.

［28］苗連營(yíng).近代憲法的產(chǎn)生和發(fā)展［A］.載張千帆，肖澤晟.憲法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2004.

［29］白林.魏瑪憲法評(píng)介［A］.中國(guó)德國(guó)史研究會(huì)，青島中德關(guān)系研究會(huì).德國(guó)史論文集［M］.青島:青島出版社，1992.

［30］北京大學(xué)法學(xué)百科全書編委會(huì).中國(guó)法律思想史中國(guó)法制史外國(guó)法律思想史外國(guó)法制史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000.

［31］李工真.德意志道路——現(xiàn)代化進(jìn)程研究［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1997.

［32］張永會(huì).政府的合法性和有效性探微——以魏瑪共和國(guó)的滅亡為例［J］.黨政干部論壇，2005，(3).

［33］王桂琴，汪志波.從政治制度化看魏瑪政府的短暫性［J］.安徽文學(xué)，2008，(2).

［34］陸梅.魏瑪共和國(guó)的滅亡和德國(guó)早期民主制的終結(jié)［J］.南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(3).

［35］王云飛.從魏瑪憲法看魏瑪共和的體制性弊端［J］.衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2).

［36］孫炳輝，鄭寅達(dá).德國(guó)史綱［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1995.

［37］馬敏.德國(guó)選舉制度對(duì)政黨政治的影響分析［J］.德國(guó)研究，2002，(1).

［38］楊菁.從等級(jí)制到代議制——德國(guó)議會(huì)制度的演變［J］.德國(guó)研究，2003，(1).

［39］景德祥.魏瑪憲法二元制與希特勒的上臺(tái)［J］.史學(xué)理論研究，2006，(4).

［40］陳從陽.論魏瑪共和國(guó)時(shí)期的比例代表制［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2009，(1).

［41］陳從陽.美國(guó)因素與魏瑪共和國(guó)的興衰［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［42］梅祖蓉，馬敏.制度轉(zhuǎn)型的多樣性因素及關(guān)系分析——魏瑪共和國(guó)和聯(lián)邦德國(guó)民主試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)比較［J］.史學(xué)集刊，2007，(2).

［43］周威.憲法地位和自由成正比——從1919年魏瑪憲法到1949年德國(guó)基本法［J］.成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(8).

［44］鄭麗蘭.魏瑪憲法在中國(guó)的傳播［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(3).

［45］鄭大華.張君勱傳［M］.北京:中華書局，2006.

［46］劉小楓.民國(guó)憲法的一段往事上［J］.書城，2003，(8).

［47］王本存.張君勱、施米特與魏瑪憲法［J］.學(xué)海，2009，(3).

［48］曾頡，李雙龍.張君勱對(duì)《魏瑪憲法》的闡釋［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(5)

［49］曾頡.《魏瑪憲法》之中國(guó)話語——張君勱的《德國(guó)新共和憲法》釋義［D］.西南政法大學(xué)碩士研究生論文，2007.

［50］周威，盧少鋒.憲法的軀殼與靈魂——魏瑪憲法和五四憲法的文本比較［J］.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3).

［51］陳曉偉，曾雪梅.論直接民主的有限性與漸進(jìn)性——中國(guó)民主建設(shè)應(yīng)吸取德國(guó)《魏瑪憲法》之教訓(xùn)［J］.中共烏魯木齊市委黨校學(xué)報(bào)，2007，(3).

D951.6

A

1006－5342(2010)09－0030－05

2010-07-18

咸寧學(xué)院重點(diǎn)科研項(xiàng)目(KY09006)