○任建軍

（廊坊開發(fā)區(qū)城市管理綜合執(zhí)法分局 河北 廊坊 065001）

一、新時(shí)期國有商業(yè)銀行治理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

公司治理的主要作用在于通過建立科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)和完善的治理機(jī)制，以解決所有者和經(jīng)營者的委托代理問題，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡，促進(jìn)經(jīng)營者科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和提高組織的整體競爭力。公司治理結(jié)構(gòu)不科學(xué)或治理機(jī)制不完善將會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部人控制、激勵(lì)約束機(jī)制缺失以及決策失誤等諸多治理問題。而治理問題的長期積累最終可能引發(fā)從根本上危及公司持續(xù)發(fā)展和健康成長的制度性風(fēng)險(xiǎn)，即公司治理風(fēng)險(xiǎn)。國有商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系及激勵(lì)約束機(jī)制的不完善，是國有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)生成的重要根源，治理風(fēng)險(xiǎn)顯然也是國有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)中的核心風(fēng)險(xiǎn)。如果缺乏良好的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，治理風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)不斷積累，并最終通過信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)等其他形式的金融風(fēng)險(xiǎn)釋放和爆發(fā)。

長期以來，國有商業(yè)銀行以防范資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)犯罪為中心進(jìn)行的業(yè)務(wù)層面的風(fēng)險(xiǎn)控制始終未能取得明顯的效果，主要原因就是在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一、所有者缺位的背景下缺乏良好的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，導(dǎo)致治理風(fēng)險(xiǎn)在沒有約束的情況下不斷的產(chǎn)生和積累。而國有商業(yè)銀行針對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所采用的管理手段是無法有效防范和化解治理層面風(fēng)險(xiǎn)的。良好的公司治理是防范商業(yè)銀行治理風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)的第一道重要防線。商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的特殊性在于，由于銀行高負(fù)債經(jīng)營并采用準(zhǔn)備金制度，對(duì)于存款人并不具有完全的保證償付的能力，只能應(yīng)付一般性的、小規(guī)模經(jīng)營虧損，任何分支機(jī)構(gòu)的問題都較一般的企業(yè)容易引起全局性的崩潰。我國國有商業(yè)銀行也明顯存在“三個(gè)80%”的現(xiàn)象，即職務(wù)犯罪80%，案發(fā)在基層的80%，內(nèi)外勾結(jié)作案的80%。相比而言，母子公司體制下，子公司治理風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的損失將由于其是獨(dú)立的法人而被約束在子公司自身的法人財(cái)產(chǎn)邊界內(nèi)。而國有商業(yè)銀行總分行模式下，分支機(jī)構(gòu)的治理風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的損失將有可能擴(kuò)展到整個(gè)銀行系統(tǒng)。

二、新時(shí)期國有商業(yè)銀行治理風(fēng)險(xiǎn)的成因

1995年《商業(yè)銀行法》頒布，國有商業(yè)銀行開始實(shí)施法人授權(quán)制度。法人授權(quán)制度是指銀行作為一個(gè)法人，由其總行對(duì)其分支機(jī)構(gòu)實(shí)行全行統(tǒng)一核算、統(tǒng)一調(diào)度資金、分級(jí)管理的制度，分支機(jī)構(gòu)在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)?？傂袨榉ㄈ?，上級(jí)行對(duì)下級(jí)行授權(quán)經(jīng)營，分支機(jī)構(gòu)作為非法人單位，其民事責(zé)任最終由總行承擔(dān)。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)后，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的越權(quán)行為，總行無論追認(rèn)與否均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，一般委托代理關(guān)系中被代理人的免責(zé)總行并不能享有。在這種授權(quán)體制下比較容易出現(xiàn)的情況就是，分支機(jī)構(gòu)超越總行授權(quán)范圍但未超出其經(jīng)營范圍，那么分支機(jī)構(gòu)在不必冒違法的風(fēng)險(xiǎn)或承擔(dān)全部責(zé)任的情況下達(dá)到分支機(jī)構(gòu)本位的利益目標(biāo)，而總行卻不能以分支機(jī)構(gòu)超越授權(quán)為理由主張分支機(jī)構(gòu)行為不生法律效力，這種行為最終將損害銀行的總體管理目標(biāo)和利益目標(biāo)。

大型商業(yè)銀行組織內(nèi)部委托代理層級(jí)的增多導(dǎo)致了公司治理意圖的變形與治理效果的衰減。近十年來，數(shù)家國際著名銀行的倒閉都與此有直接的關(guān)系。巴林銀行的倒閉已經(jīng)給予其他銀行足夠的教訓(xùn)：表層的原因來自競爭，而深層次的原因是公司治理并沒有真正深入到分支機(jī)構(gòu)這個(gè)層次，使分支機(jī)構(gòu)反復(fù)出現(xiàn)了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。我國國有商業(yè)銀行中的這種現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。我國國有企業(yè)的委托代理關(guān)系是一種多層委托代理關(guān)系，初始委托人的最優(yōu)監(jiān)督積極性和最終代理人的最優(yōu)工作努力，都隨著代理鏈條的拉長而遞減（張維迎，1995）。盡管總分支機(jī)構(gòu)在法律上是一體的，但由于總分支機(jī)構(gòu)之間、分支機(jī)構(gòu)與分支機(jī)構(gòu)之間所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，在管理體系中所處位置不同，從而工作目標(biāo)不同，利益訴求不同以及員工待遇等不同，這就決定了總分支機(jī)構(gòu)之間的利益目標(biāo)存在沖突的基礎(chǔ)。效用目標(biāo)的沖突是導(dǎo)致分支機(jī)構(gòu)產(chǎn)生追求本位利益的沖動(dòng)，這些沖動(dòng)容易導(dǎo)致分支機(jī)構(gòu)越權(quán)違規(guī)行為的發(fā)生。同時(shí)由于違規(guī)違法，可能還會(huì)受到監(jiān)管部門的處罰，影響公眾聲譽(yù)，降低市場信心。同樣為了牟取部門利益或個(gè)人私利，分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人可能會(huì)傾向于默許下級(jí)或自己行使超越權(quán)限的違規(guī)行為，而這些違規(guī)行為最終將引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)或道德風(fēng)險(xiǎn)等。

三、新時(shí)期國有商業(yè)銀行治理風(fēng)險(xiǎn)的特性

1、總行法人風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力不匹配。一級(jí)法人對(duì)真正作為從事經(jīng)營核算單位的二級(jí)分行的了解只能通過一級(jí)分行，而一級(jí)分行對(duì)縣級(jí)支行的了解又只能通過二級(jí)分行，多層次的分級(jí)管理造成了嚴(yán)重的信息障礙。作為基本經(jīng)營核算單位的二級(jí)分行，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)如管轄行出于業(yè)績考慮隱瞞不報(bào)，總行很難及時(shí)掌握。長期下去，激勵(lì)環(huán)境逐步惡化，行為方式不斷扭曲。這種情況造成國有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營者經(jīng)營行為的基本價(jià)值取向的扭曲，進(jìn)而演變成為對(duì)自身利益和政績的過度追求。分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營者熱衷于鋪攤子和擴(kuò)規(guī)模，把經(jīng)濟(jì)效益和資金風(fēng)險(xiǎn)追求放在次要位置，片面追求資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大。在對(duì)內(nèi)部人員業(yè)績考核重視規(guī)模上的擴(kuò)張，忽視質(zhì)量和效益上的提高以及風(fēng)險(xiǎn)的控制。為了完成硬性指標(biāo)不惜高息攬儲(chǔ)，違規(guī)放貸。甚至在發(fā)現(xiàn)貸款已經(jīng)出現(xiàn)壞賬的趨勢后，為了在任期內(nèi)隱藏風(fēng)險(xiǎn)，不惜繼續(xù)發(fā)放新貸款來償還舊貸款，造成風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重失控。而國有商業(yè)銀行的一級(jí)法人體制又決定經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)最終要由一級(jí)法人承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)控制力的不匹配，是分級(jí)授權(quán)過程存在的突出問題。

2、組織整體資源配置難以優(yōu)化。從理論上看，既然二級(jí)分行是基本的經(jīng)營核算單位，應(yīng)該享有直接獲取一級(jí)法人資源配置的權(quán)力。但現(xiàn)行的分級(jí)管理模式以及以行政區(qū)域和級(jí)別確定授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和資源分配標(biāo)準(zhǔn)的方式，使得二級(jí)分行的資源取得和使用只能通過一級(jí)分行。在實(shí)踐中容易產(chǎn)生兩個(gè)問題。首先是不少二級(jí)分行的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營效益和風(fēng)險(xiǎn)控制能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一些一級(jí)分行，但由于行政級(jí)別低，其獲取資源的能力和使用資源的權(quán)力遠(yuǎn)小于這些一級(jí)分行。統(tǒng)一的管理模式和同一化的授權(quán)機(jī)制嚴(yán)重影響資源的合理流動(dòng)和重組。其次是資源分配通過一級(jí)分行進(jìn)行。即使一級(jí)分行可以在管轄內(nèi)做到優(yōu)中選優(yōu)，但相對(duì)于由總行直接對(duì)二級(jí)分行進(jìn)行資源配置的范圍要小得多，缺乏全國統(tǒng)一經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。局部優(yōu)化與整體優(yōu)化形成錯(cuò)位，整體資源配置效率勢必受到影響，不僅影響了各國有商業(yè)銀行總行系統(tǒng)內(nèi)“統(tǒng)一調(diào)度資金”的資金管理體制的實(shí)施，也導(dǎo)致了金融資源配置分散化和使用的低效率，并且無法滿足不同市場的市場主體的多樣化和多層次的資金需求。

3、銀行的整體競爭能力被嚴(yán)重削弱。國有商業(yè)銀行組織機(jī)構(gòu)由總行到分理處五個(gè)層次組成，并實(shí)行逐級(jí)管理的體制。由此造成的弊端是業(yè)務(wù)按權(quán)限逐級(jí)報(bào)批，不僅影響工作效率，而且對(duì)市場和客戶反應(yīng)遲鈍，對(duì)市場機(jī)遇的把握能力差。多級(jí)的信息傳遞和決策，使銀行整體缺乏對(duì)市場環(huán)境的準(zhǔn)確把握，必然影響操作層面對(duì)時(shí)機(jī)的捕捉，嚴(yán)重制約了金融制度和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新步伐。同時(shí)“三級(jí)管理、一級(jí)經(jīng)營”的組織體制格局，造成管理人員比重過大，導(dǎo)致銀行內(nèi)部滋生了嚴(yán)重的官僚主義和本位主義，從而降低了銀行決策和管理的效率，削弱了整體競爭能力。

4、總行戰(zhàn)略無法得到有效貫徹。在層層轉(zhuǎn)授權(quán)管理模式下，各級(jí)分支機(jī)構(gòu)具有很大的經(jīng)營自主權(quán)，其準(zhǔn)法人機(jī)構(gòu)的性質(zhì)客觀存在。各分支機(jī)構(gòu)具有自身特定的利益目標(biāo)，在按行政區(qū)域設(shè)置的體制下，難免與地方政府發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系。有的分支機(jī)構(gòu)甚至與地方政府聯(lián)合起來對(duì)付上級(jí)銀行，要資金、爭項(xiàng)目，弱化了上級(jí)行的經(jīng)營目標(biāo)，形成上下級(jí)機(jī)構(gòu)間的利益多頭和目標(biāo)多元，不利于統(tǒng)一法人經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營者還會(huì)由于規(guī)模偏好和費(fèi)用偏好不顧利潤最大化的要求而擴(kuò)張規(guī)模，為自己爭取高的在職消費(fèi)，提取過高的管理費(fèi)用，銀行整體的利潤因此而被嚴(yán)重侵蝕。在激勵(lì)約束機(jī)制缺失的情況下，銀行整體利益最大化的目標(biāo)會(huì)被分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營者自身利益目標(biāo)所取代。

四、結(jié)論及建議

公司治理的基本功能是建立對(duì)經(jīng)營者決策的監(jiān)督機(jī)制和經(jīng)營者考核撤換制度，促使經(jīng)營者在守法經(jīng)營的前提下努力工作，追求公司財(cái)富的最大化，并達(dá)到公司治理的最終目的，使公司管理達(dá)到高效率的運(yùn)作并取得高效益的結(jié)果。當(dāng)前的國有商業(yè)銀行改革雖然初步形成了科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)，但只是解決了所有者和總行之間的初始委托代理問題，并不能真正確保實(shí)現(xiàn)公司治理的最終目的，也不能將國有商業(yè)銀行從轉(zhuǎn)軌的困境中完全地解脫出來。在一級(jí)法人授權(quán)制下，國有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)雖然不獨(dú)立承擔(dān)法人的責(zé)任，但具備準(zhǔn)法人的地位和具有獨(dú)立的決策權(quán)，因此存在決策是否滿足利益相關(guān)者利益最大化的治理問題。而國有商業(yè)銀行內(nèi)部的多重委托代理關(guān)系，加劇了銀行體系內(nèi)部的信息不對(duì)稱、總行與分支行之間效用目標(biāo)的差異以及內(nèi)部人控制問題。從國有商業(yè)銀行總行再到其各級(jí)分支機(jī)構(gòu)的委托代理鏈條間，蘊(yùn)藏著更為隱蔽的治理問題或治理風(fēng)險(xiǎn)，而這種治理風(fēng)險(xiǎn)的存在正是國有商業(yè)銀行其他金融風(fēng)險(xiǎn)形成的關(guān)鍵因素。目前在國有商業(yè)銀行改革中，公司治理并沒有真正深入到分支機(jī)構(gòu)這個(gè)層次，造成了銀行整體公司治理效果的衰減。

因此，在國有商業(yè)銀行科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)初步形成之后，將分支機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)的防范納入國有商業(yè)公司治理改革的框架中，盡快地加強(qiáng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)的治理力度是保障國有商業(yè)銀行改革繼續(xù)推進(jìn)的重要條件。我們可以嘗試通過以下途徑構(gòu)建國有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)治理的框架和相應(yīng)的治理機(jī)制：通過組織機(jī)構(gòu)扁平化和流程重組來精簡和優(yōu)化國有商業(yè)銀行內(nèi)部的縱向委托代理鏈，增強(qiáng)總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的控制能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和提升分支機(jī)構(gòu)以市場為導(dǎo)向的競爭能力；運(yùn)用平衡計(jì)分卡技術(shù)和EVA、ROACA的技術(shù)指標(biāo)對(duì)分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行績效考核，確定分支機(jī)構(gòu)對(duì)全行整體競爭力和經(jīng)營目標(biāo)的貢獻(xiàn)，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)相應(yīng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營者的激勵(lì)和約束機(jī)制；以及通過IT技術(shù)的應(yīng)用改善對(duì)分支機(jī)構(gòu)治理的效率。

[1]李維安：“問題高管”凸現(xiàn)公司治理風(fēng)險(xiǎn)[J].南開管理評(píng)論，2005（1）.

[2]黃德根：公司治理與中國國有商業(yè)銀行改革[M].北京：中國金融出版社，2003.

[3]竇洪權(quán)：銀行公司治理分析[M].北京：中信出版社，2005.

[4]郭建敏：一級(jí)法人授權(quán)經(jīng)營下的國有銀行總分行關(guān)系及對(duì)分行行為的監(jiān)控[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2000（5）.