張 燕
(吉林大學(xué) 古籍研究所,吉林 長春130012)
先秦文獻(xiàn)所記醫(yī)職考
張 燕
(吉林大學(xué) 古籍研究所,吉林 長春130012)
本文以先秦文獻(xiàn)記載為基礎(chǔ),考述“醫(yī)”職的起源和發(fā)展,并對巫、醫(yī)兩職關(guān)系及其職能性質(zhì)進(jìn)行了相關(guān)討論。
先秦時(shí)期;醫(yī)職;巫職
專門醫(yī)職產(chǎn)生前,醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的積累主要通過人類自救和巫職行醫(yī)完成,在商周時(shí)期也一直存在巫、醫(yī)不分的現(xiàn)象。以往學(xué)者多以巫職研究為基礎(chǔ),討論巫、醫(yī)兩職關(guān)系及其發(fā)展,本文則專門立足于文獻(xiàn)中對醫(yī)職的記載,考察醫(yī)職起源與發(fā)展的同時(shí),對巫、醫(yī)兩職關(guān)系及其職能性質(zhì)的轉(zhuǎn)變進(jìn)行相關(guān)討論。
《韓詩外傳》 (卷十)和《說苑·辨物》中同記上古之醫(yī)茅父或苗父、踰跗等名醫(yī)的行醫(yī)事跡。茅父或苗父療疾的方式是“以莞為席,以蒭為狗,北面而祝之,發(fā)十言耳”,屬于祝禱性質(zhì)的巫術(shù)行醫(yī);踰跗行醫(yī)“搦腦髓,抓荒莫,吹區(qū)九竅,定腦脫”,雖夸張,但其間含有通竅疏絡(luò)等較高深的行醫(yī)技藝,從職能上看超出了春秋以前巫醫(yī)合流時(shí)巫者的行醫(yī)技能和經(jīng)驗(yàn),這明顯是后人將醫(yī)之名稱及職能冠以巫職之上,也進(jìn)一步說明春秋以前巫代行醫(yī)職已為認(rèn)可。《山海經(jīng)》之《大荒西經(jīng)》記“巫咸”等十巫采百藥,《世本八種》 (王謨輯本)宋衷注曰:“巫咸,堯臣也以,鴻術(shù)為帝堯之醫(yī)”;《海內(nèi)西經(jīng)》“巫彭”等巫掌“不死之藥”以距“窫窳之尸”。郭璞注云:“皆神醫(yī)也”;《呂氏春秋·勿躬》稱“巫彭作醫(yī)”;《說文·酉部》稱“古者巫彭初作醫(yī)”。巫咸、巫彭及苗父是古巫中名望最高也最常見的巫者,雖三者所處時(shí)代存在爭議,但均屬西周之前的古巫則較為可信。殷商甲骨及相關(guān)文獻(xiàn)中無“醫(yī)”之記載,當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)行為的承載者為巫,因此西周之前確實(shí)巫、醫(yī)不分。不過,在“鬼神崇拜”的上古時(shí)期,巫的除疾職能并非其主業(yè),依靠巫術(shù)或百藥祛病消災(zāi),從根本上講是為了服務(wù)于其溝通天、神、人、鬼的本職,以維護(hù)巫的特殊身份和地位。西周銘文及文獻(xiàn)資料中也沒有關(guān)于“醫(yī)”職的記載,根據(jù)春秋戰(zhàn)國文獻(xiàn)記載醫(yī)職自成體系的現(xiàn)象進(jìn)行估計(jì),西周時(shí)期應(yīng)該是巫、醫(yī)開始分流時(shí)期,或者說醫(yī)職開始獨(dú)立的時(shí)期。
首先,“醫(yī)”職地位提高,已擁有獨(dú)立的職官系統(tǒng)?!秶Z·晉語》中曾記載醫(yī)官的設(shè)置:“上醫(yī)醫(yī)國,其次疾人,固醫(yī)官也”,這是直記醫(yī)官的最早記錄。醫(yī)和在給晉平公視疾后,不僅診斷出晉平公生疾的原因是淫亂,還特別指出晉侯將因此失掉盟主霸業(yè),醫(yī)和將疾人的經(jīng)驗(yàn)延伸成醫(yī)國的理論,將醫(yī)官的職能升華,對后世影響深遠(yuǎn),也說明醫(yī)職地位的提升。另外,《周禮》天官醫(yī)師之下領(lǐng)有食醫(yī)、疾醫(yī)、瘍醫(yī)和獸醫(yī)等職,雖然諸醫(yī)自守其職,但內(nèi)部卻有聯(lián)職現(xiàn)象。例如,醫(yī)師具有“聚毒藥”的府藏職能,并依據(jù)“分而治之”原則,為疾醫(yī)、瘍醫(yī)和獸醫(yī)分類病人、提供醫(yī)藥,成為其他醫(yī)職行醫(yī)的基本保證;食醫(yī)五味調(diào)和的職能,則為疾醫(yī)、瘍醫(yī)和獸醫(yī)用五谷、五味治病的療法提供了基本指導(dǎo),而且食醫(yī)還與庖人、內(nèi)饔、饎人、亨人、醢人、醯人、場人、凌人、鹽人等職發(fā)生關(guān)聯(lián),共同調(diào)和王室飲食??梢姡t(yī)官不僅自成體系,還通過諸醫(yī)官及與它職之間的聯(lián)職和聯(lián)事的配合,保證王室生活的健康和安全?!吨芏Y》所構(gòu)建的醫(yī)官體系雖含有理想成分,卻是春秋以來醫(yī)官發(fā)展的全面總結(jié)。其他文獻(xiàn)中雖未直記醫(yī)官,卻有眾多“醫(yī)”職的記載。如《左傳》記載僖公三十年:“晉侯使醫(yī)衍酖衛(wèi)侯”;文公十八年:“齊侯戒師期,而有疾。醫(yī)曰:‘不及秋,將死’”;襄公二十一年:“楚子使醫(yī)視之。復(fù)曰:‘瘠則甚矣,而血?dú)馕磩?dòng)?!耸棺幽蠟榱钜保怀晒旰驼压?,晉侯有疾皆“求醫(yī)于秦”,秦公所派視疾的醫(yī)緩與醫(yī)和其實(shí)就是秦國的醫(yī)官。可見,晉、齊、秦、楚等諸侯,其醫(yī)官的設(shè)置已較普遍,而且醫(yī)官經(jīng)常隨侍于諸侯左右,以保證日常疾患的及時(shí)診斷和救治。此外,醫(yī)官高超的技藝和豐富經(jīng)驗(yàn)亦服務(wù)于當(dāng)時(shí)的政治,醫(yī)官“上可醫(yī)國”說明其在政治事務(wù)中的地位和作用。而且,醫(yī)衍亦曾聽命于晉侯而參與到晉、衛(wèi)之間的矛盾斗爭中,楚國令尹的選拔也需要醫(yī)官“視疾”,以判斷薳子馮是否以疾辭令尹之職。
其次,對醫(yī)職的基本職能及行醫(yī)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可?!蹲髠鳌范ü暧洠骸叭垭胖獮榱坚t(yī)”;《楚辭·九章·惜誦》記:“九折臂而成醫(yī)兮,吾至今而知其信然”。無論是“三折肱”還是“九折臂”,其落腳點(diǎn)均是成就良醫(yī)的根本條件即經(jīng)驗(yàn)的積累,而此類良醫(yī)的鍛造需要更歷方藥,才能自知其病?!秴问洗呵铩げ旖瘛酚眯嗅t(yī)喻變法指出“譬之若良醫(yī),病萬變,藥亦萬變。病變而藥不變,向之壽民,今為殤子矣”。說明任何良醫(yī)成就的前提均是豐富的醫(yī)學(xué)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)?!抖Y記·曲禮下》中亦有類似總結(jié):“醫(yī)不三世,不服其藥”,即良醫(yī)要有長時(shí)間的行醫(yī)時(shí)間和精準(zhǔn)的行醫(yī)理論。
《周禮》夏官司馬所轄師胥中有一“巫馬”之職,其責(zé)任為“掌養(yǎng)疾馬而乘治之,相醫(yī)而藥攻馬疾”。《廣雅·釋詁》記:“醫(yī),巫也?!蓖跄顚O疏證:“巫與醫(yī)皆所以除疾,故醫(yī)字或從巫作醫(yī)”。故清人俞樾平議:“巫馬非巫也。巫,猶醫(yī)也?!住⑨t(yī)古得通稱。蓋醫(yī)之先亦巫也……巫馬即馬醫(yī)”。這一記載是被學(xué)界共認(rèn)的醫(yī)出自巫的力證。實(shí)際上,學(xué)者疏證和評議的主要依據(jù)是巫馬治馬疾的職責(zé),而這一執(zhí)掌使得“巫”字與巫馬職責(zé)后隱含的“醫(yī)”職性質(zhì)聯(lián)系在一起,因此,從療疾這一職能來探究巫、醫(yī)的關(guān)系確實(shí)是一個(gè)較為可信的角度。也就是說,從行醫(yī)治病角度來看,醫(yī)出自巫或者說醫(yī)職發(fā)展了巫職原有的療疾職能是有一些道理的。顯然,巫早于醫(yī),因除疾的職能兩者共存,因治療的傾向性不同,巫逐漸走向主觀方面的占測、驅(qū)邪、除疾,醫(yī)則走向了科學(xué)方面的預(yù)防和救治。所以,我們不能籠統(tǒng)的將巫、醫(yī)在職能某一方面(即療疾)的繼承關(guān)系定義為巫、醫(yī)的同源關(guān)系,若僅從這一方面將巫等同于醫(yī),也忽視了早期巫職溝通天人的職能性質(zhì),亦縮小了其職能范圍。
在先秦眾多文獻(xiàn)記載中,學(xué)者們已不再糾結(jié)于巫、醫(yī)是否同源這一問題,而偏重于對兩職職能的分別描述,這亦為巫、醫(yī)兩職的分離提供了大量疏證。前文例舉《左傳》中諸侯貴醫(yī)的現(xiàn)象,但巫職亦存。如《公羊傳·隱公四年》記:“于鐘巫之祭焉。”何休注:“巫者,事鬼神禱解以治病請福者也”;《左傳·成公十年》記:“晉侯夢大厲……公覺,召桑田巫。巫言如夢”。晉侯請桑田巫則類似于請巫職占夢預(yù)言的職能?!赌印らg詁》記:“舉巫、醫(yī)、卜有所,長具藥,宮之,善為舍?!蔽住⑨t(yī)、卜等官各有其所,巫掌敬神,醫(yī)官負(fù)責(zé)守藏醫(yī)藥以備常用,巫、醫(yī)同卜、筮等職均是諸侯貴族日常生活中的常職,這無疑是巫、醫(yī)職能性質(zhì)最有效的區(qū)分?!读凶印ぶ苣峦跗酚洠核侮柪锶A子中年得病“謁史而卜之,弗占;謁巫而禱之,弗禁;謁醫(yī)而攻之,弗已”。這說明人們在對抗疾病的過程中,存在占、卜、祝禱和醫(yī)藥等多種形式的求醫(yī)行為,而卜、史、巫、醫(yī)等也憑借各自的專職參與到治病療疾的活動(dòng)中。其中,巫、醫(yī)同治確是人們?nèi)粘I钪械钠毡楝F(xiàn)象。如《韓非子·解老》總結(jié)“人處疾則貴醫(yī),有禍則畏鬼”;《韓非子·說林》亦記:“巫咸雖善祝,不能自祓也;秦醫(yī)雖善除,不能自彈也。”這里“巫咸”是巫的代表,“秦醫(yī)”被視為良醫(yī)的代稱,顯然各自存在弊端的前提是巫、醫(yī)職能性質(zhì)明確區(qū)分的同時(shí)卻又長期并存。
不過,從治病療疾的功效出發(fā),學(xué)者對巫、醫(yī)兩職的職能性質(zhì)卻有中肯的評價(jià)。如《呂氏春秋·盡數(shù)》記:“今世上卜筮禱祠,故疾病愈來……故巫醫(yī)毒藥,逐除治之,故古之人賤之也,為其末也?!蔽闹刑貏e指出:求巫祝禱反而會(huì)導(dǎo)致病情加劇,而且巫醫(yī)毒藥亦被養(yǎng)生之人輕視,被認(rèn)定為舍本逐末。這里的巫醫(yī)顯然是指巫職,而且巫職已為人們所輕賤。類似的還有《論語·子路》中的記載——子曰:“南人有言曰:‘人而無恒,不可以作巫醫(yī)?!品颍 薄?/p>
巫、醫(yī)完全分離之后,當(dāng)人們對醫(yī)職在行醫(yī)方面的獨(dú)特作用有了充分的認(rèn)識(shí)后,便出現(xiàn)了對“醫(yī)”的獨(dú)立描述和定義?!墩f文·酉部》記:“醫(yī),治病工也。殹惡姿也,醫(yī)之性然。得酒而使從酉。王育說。一曰殹,病聲。酒,所以治病也?!吨芏Y》有醫(yī)酒,古者巫彭初作醫(yī)。”學(xué)者們從治病療疾的本職出發(fā),完全將“醫(yī)”或者“醫(yī)”職視作一個(gè)獨(dú)立且自成體系的行業(yè),摒除掉原來巫職對于醫(yī)的影響?!搬t(yī)”職也從最初依附于巫職,到依靠本職中科學(xué)的行醫(yī)經(jīng)驗(yàn)和理論不斷地發(fā)展,再經(jīng)過長時(shí)間的實(shí)踐檢驗(yàn),終被人們認(rèn)可為獨(dú)立的“治病工也”,在以后的歷史演進(jìn)中繼續(xù)走向系統(tǒng)和科學(xué)。
[1]徐元誥.國語集解[M].北京:中華書局,2002.
[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,1981.
[3]王先慎.韓非子集解[M].北京:中華書局,1998.
[4]孫詒讓.周禮正義[M].北京:中華書局,1987.
[5]王念孫.廣雅疏證[M].北京:中華書局,1983.
[6]孫詒讓.墨子間詁[M].北京:中華書局,2001.
[責(zé)任編輯:賀春健]
K207
:A
:1671-6531(2010)06-0016-02
2010-09-22
張燕,女,山東泰安人,吉林大學(xué)古籍研究所中國古代史在讀博士,研究方向?yàn)橹袊偶?/p>