王常柱 武 杰

（太原科技大學，山西 太原 030024）

以人為本：科學的人類中心主義

王常柱 武 杰

（太原科技大學，山西 太原 030024）

人類中心主義作為一種價值觀為人類的存在與發(fā)展做出了重大貢獻，但其內(nèi)在的局限性又必然使之在新的發(fā)展時代陷入困境?？茖W發(fā)展觀的以人為本價值理念與人類中心主義既具有立場的相似性，又具有本質(zhì)的差異性，它一方面消除了人類中心主義的主體虛妄性，另一方面又重視發(fā)展的實踐性、層次性和適應性，是一種促進人類社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學的人類中主義。這是中國人民為人類社會發(fā)展理論創(chuàng)新做出的重要貢獻。

人類中心主義；科學發(fā)展觀的以人為本；科學的人類中心主義

縱觀歷史，在發(fā)展問題上，存在兩種基本主張，即人類中心主義和非人類中心主義。然而，歷史證明，無論人類中心主義還是非人類中心主義，都不能為人類社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供價值論支持。中國共產(chǎn)黨與時俱進，借鑒各國發(fā)展的經(jīng)驗教訓，結(jié)合中國發(fā)展實際，提出了“第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧”[1]科學發(fā)展觀。科學發(fā)展觀是基于辯證唯物主義立場而形成的發(fā)展理論，是馬克思主義中國化的重大成果，它體現(xiàn)著一種科學、理性的聲音，為正確立人的價值地位，促進中國乃至整個人類社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供了科學的理論根據(jù)。

1 人類中心主義及其所遭受的指責與詰難

人作為自然的存在物，其最初的生存活動是在自然意識即生存本能的指導下進行的。在漫長的歷史進程中，這種自然意識在目的性實現(xiàn)中逐漸成長完善，并最終借助人腦機能形成了人類自身與外在世界相分別的自我意識。隨之，人類便開始在自我意識的指導下進行實踐活動，開始了“勞動創(chuàng)造了人本身”[2]的歷史。在勞動中，人類不僅使自然物發(fā)生了形式變化，而且還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，確立了以自我為中心的實踐模式。自我中心實踐模式反映在人腦之中，成為人類中心主義（anthropocentrism）最初的萌芽，并最終成就了本體論人類主義、認識論人類中心主義、價值論人類中心主義等形態(tài)的哲學主張。在人類思想意識的發(fā)展過程忠，本體論人類中心主義已經(jīng)因哥白尼革命而宣告破滅，認識論人類中心主義也由于已成為人類共識而宣告實際的消亡。因此，今天所謂的人類中心主義主要是指價值論人類中心主義。所謂價值論人類中心主義，是指把人確定為價值的主體，認為人是目的、是一切價值的來源的價值觀念。

價值論人類中心主義是在文藝復興、以及后來的工業(yè)革命中迅速成長并成為指導人類實踐活動的價值原則的。在資本主義發(fā)展進程中，工業(yè)化迅速發(fā)展，社會生產(chǎn)力大力改善，科學技術(shù)也日益發(fā)達，人類的價值主體意識迅速膨脹，以至于陶醉于改造自然和控制自然所獲取的巨大成功之中。至此，價值論人類中心主義隨即演變?yōu)榘炎匀豢醋魅说膶α⒚娑M行征服的人類專制主義。之后，在以征服自然為特征的人類中心主義為指導下，在資本主義生產(chǎn)方式的推動下，對自然的征服與掠奪愈演愈烈，人類社會雖然由此獲得滿足其畸形欲望的物質(zhì)財富，卻也不得不面對人與自然關(guān)系的緊張——生態(tài)危機。地球，這個曾經(jīng)的生命樂園，“如今卻被人類糟蹋的滿目瘡痍，破爛不堪”。[3]

鑒于此，非人類中心主義 （antianthropocentrism）的卓越代表、現(xiàn)代生態(tài)倫理學的創(chuàng)始人阿爾貝特·史懷澤（Albert Schweitzer，1875～1965）和萊奧博爾德（Aldo Leopold,1887～1948）分別以“敬畏生命”和“關(guān)愛大地”為主題對傳統(tǒng)的人類中心主義進行反思，并將人類中心主義發(fā)展成為與人類中心主義相抗衡的思想潮流。迄今為止，非人類中心主義大體呈現(xiàn)為三種主要形態(tài)，即動物解放／權(quán)利論、生物中心論和生態(tài)中心論。具體而言，動物解放/權(quán)力論以美國哲學家湯姆·雷根（Tom Regan，1938～）和澳大利亞哲學家彼德·辛格(Peter Singer，1946～)為代表，認為動物和人一樣，具有同等的價值，應當受到同樣的尊重，主張廢除“動物工廠”，反對獵殺動物，提倡素食主義，要求釋放人類拘禁的所有動物。生物中心論以美國哲學保羅·W·泰勒（Paul W.Taylor）為代表，主張所有的生命體與人一樣都具有生命意志，因此也與人一樣具有內(nèi)在價值，理應受到尊重，指出“每一種動物都是以自己的方式追尋期自身的好的惟一個體，人類并非天生就優(yōu)于其它生物”。[4]生態(tài)中心論以美國哲學家萊奧波爾德和挪威哲學家奈斯（Arne Naess，1912～2009）為代表，強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體性，認為系統(tǒng)內(nèi)的存在物之間相互聯(lián)系、相互依存，主張必須從道德上關(guān)心無生命的生態(tài)系統(tǒng)、自然過程以及自然存在物。

基于上述立場，非人類中心主義對人類中心主義提出了嚴厲的指責與詰難。概而言之，非人類中心主義的指責與詰難主要集中在以下方面：[5]第一，認為人類中心主義無視人類的有限性，妄自把人類確立為世界中心。非人類中心主義認為，人是有限的存在，荒野“其實是比我們的文明更高級的文明”，[6]而人類妄稱中心，只能顯示出人類自身的狂妄與自大。第二，認為人類中心主義無視自然的存在與權(quán)力，缺少對自然應有的尊重。早在20世紀中葉，萊奧博爾德就曾經(jīng)指出，自然物應當?shù)玫奖Ｗo，因為它們在自然中的長期存在，本身就包含了不可懷疑的繼續(xù)存在的權(quán)利。第三，認為人類中心主義無視自然存在的道德性，缺失對自然的倫理關(guān)懷。非人類中心主義認為，人與自然的關(guān)系具有道德性，應當將倫理關(guān)懷擴展到動物甚至整個自然界。第四，認為人類中心主義只重視自然的外在價值，無視自然的內(nèi)在價值。非人類中心主義認為，自然與人類一樣，也具有內(nèi)在價值，同樣是價值的主體，因此，應當給自然以最充分的道德尊重。第五，認為人類中心主義只強調(diào)人類生存的優(yōu)先權(quán)，無視人與自然的共性。非人類中心主義認為，人類并不凌駕于其他的生命形式之上，并不存在什么人類的生存優(yōu)先權(quán)，人類與其他的生命存在是一種平等的關(guān)系。

可見，非人類中心主義指責與詰難，旨趣在于強調(diào)自然的重要性，否定人類對于其他存在的優(yōu)先性，否定人類的價值主體地位。

2 人類中心主義的歷史實在性與不可超越性

非人類中心主義強調(diào)具有重視自然、關(guān)愛自然，強調(diào)自然對于人類的重要意義，這無疑是正確的，其在此基礎(chǔ)上所作出的對人類中心主義的指責與詰難無疑也是有意義的。然而，人類實踐活動是價值觀指導下的合目的的行為，像非人類中心主義那樣，拋開人類的價值主體地位而空談自然價值，必定無益于人類社會的存在與發(fā)展。人類中心主義具有歷史的、內(nèi)在的合理性。

在人類中心主義概念中，“人類”一詞，在內(nèi)涵上邏輯地包含所有的人，表示 “人類全體”或“整體的人”；在外延上邏輯地與非人的自然界相對立，指稱與自然界相對立的整個人類世界。這就是說，“人類”概念應當邏輯地指稱“全體人類成員”。然而，人類社會的發(fā)展歷史卻給出一個相反的答案：“人類”作為人類中心主義的主體卻并不指稱“全體人類成員”，最多也就是指稱一個地區(qū)、國家的人群，即使在經(jīng)濟全球化已經(jīng)發(fā)展到相當規(guī)模和深度的今天，現(xiàn)代民族國家仍然是利益的實際主體，各國仍然堅持以自己國家的利益為核心來處理各自的利益關(guān)系。這就是說，人類從古至今都沒有成為一個整體，沒有統(tǒng)一的、共同的價值觀。可見，人類中心主義具有邏輯上的主體虛妄性，并不是一個科學的概念，它作為全人類的價值觀是不成立的。

然而，主體虛妄性并不能否認人類中心主義的歷史實在性。誠然，統(tǒng)一的、共同的人類中心主義是一種歷史的虛無，但是，作為部分的、群體的、或者國家的人類中心主義卻是一種歷史的實在。一方面，上述諸形態(tài)的人類中心主義都無可否認地為人類的存在與發(fā)展作出了突出貢獻：本體論人類主義為人類的祖先提供了生存的確定性依據(jù)；認識論人類中心主義將人自己確定為認識的主體，將客觀自然世界確定為認識的對象，使得獲得可靠的知識成為可能；價值論人類中心主義確定了人類與自然的價值關(guān)系，為人類開發(fā)利用自然提供了價值論依據(jù)，由此而獲得滿足自己生存發(fā)展需要的物質(zhì)資料。另一方面，人類中心主義也確實畸形膨脹了人類欲望與需求，使得人類主體性意識超越客觀實際，以至于以征服者的姿態(tài)掠奪性地占有自然，導致了人與自然的關(guān)系緊張——生態(tài)危機。人類中心主義的歷史實在性表明，人類中心主義既對人類社會的存在與發(fā)展產(chǎn)生過積極作用，又產(chǎn)生過錯誤的影響，對生態(tài)危機負有不可推卸的責任。

從這個意義上，非人類中心主義對人類中心主義提出的指責與詰難具有合理性。非人類中心主義強調(diào)自然的權(quán)利，具有關(guān)愛自然、關(guān)愛人類的純真情懷。他們純真的、對人類的未來擔憂的情感感動著每一個正直的人，每一個有道德的人，并在人們的內(nèi)心深處燃起關(guān)愛自然環(huán)境的癡情與渴望。但是，情感代替不了理性，精神渴望代替不了物質(zhì)需求。人類作為生命體，其存在與發(fā)展必然滿足自身客觀需要為前提。因此，在與自然的關(guān)系中，人類總是也必須從自己的需要出發(fā)，有意識、有目的地認識和改造自然，以期獲得滿足其自身需要的物質(zhì)生活資料。這個事實決定了這個必然邏輯，即人的價值實踐必定要以自身為中心；在人與自然的關(guān)系中，人是主體，自然是客體，自然的價值以人類的需要為依歸。

此外，人類作為自然的產(chǎn)物，源于自然并以自然作為自己存在與發(fā)展的家園，自然的狀況對于人類的存在與發(fā)展具有最高誡命意義，因此，人類基于自身的根本利益又必然尊重自然，關(guān)愛自然，保證人與自然的和諧與共生。然而，必須注意，對自然的尊重與關(guān)愛也同樣是基于人類自身的需要，也同樣是把人類自身確立為價值的中心。

所以，盡管人類中心主義具有價值主體的虛妄性，非人類中心主義的指責與劫難具有一定的合理性，但由于人類的自身特性及其價值實踐的本質(zhì)要求，人類中心主義依然是一個無法超越的價值命題。因此，在人類社會的發(fā)展問題上，不應簡單的否定人類中心主義，而應該重新審視這種價值主張，吸取其精華，剔除其糟粕，實現(xiàn)發(fā)展理論的價值論創(chuàng)新。

3 “以人為本”是科學人類中心主義

在哲學中，“人”與“神”和“物”相對，即人是與“神”或“物”對立而存在的存在物；而“本”則既指世界的“本原”，又指事物的“根本”。作為世界“本原”，“本”與現(xiàn)實的世界相對，而作為事物“根本”，“本”與該物的“末”相對。因此，“以人為本”作為一種價值觀念，就是要把“人”看作比“神”或者“物”更根本、更重要的價值主張。可見，“以人為本”乃是人類中心主義的一種哲學表達。

科學發(fā)展觀的以人為本，是對傳統(tǒng)以人為本思想的繼承和發(fā)展。首先，科學發(fā)展觀的以人為本，繼承發(fā)揚了傳統(tǒng)以人為本所提倡的尊重人的價值、維護人權(quán)平等，注重個性發(fā)展等優(yōu)秀思想品質(zhì)，其次，批判糾正了傳統(tǒng)人文主義的極端個人主義、人與自然關(guān)系上的狹隘人類中心主義局限性，從而實現(xiàn)了發(fā)展價值理論的根本性創(chuàng)新。作為一種價值觀，科學發(fā)展觀的以人為本，把人民確立為發(fā)展主體地位和價值主體，是指導中國社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學的人類中心主義。

科學發(fā)展觀的以人為本價值理念所以是科學的人類中心主義，首先是因為作為指導思想的馬克思主義自身的科學性。馬克思主義哲學創(chuàng)始人，堅持以實踐為基礎(chǔ)，緊密結(jié)合實際，準確地概括和總結(jié)了當時歐洲社會科學的優(yōu)秀成果，創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展了哲學思維中的唯物主義和辯證法傳統(tǒng)，恰如其分地借鑒當時科學發(fā)展的新成果，保證了馬克思主義自身的科學性。十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思主義。此后，馬克思主義同中國具體實際相結(jié)合，發(fā)展出毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”等重大理論成果。這些理論成果指導中國革命與建設(shè)事業(yè)從勝利走向勝利，是我們?nèi)〉媒裉斐删偷睦碚摫ＷC。這個事實證明了馬克思主義的科學性。馬克思主義的科學性保證了科學發(fā)展觀以人為本價值理念具有不容置疑的科學性。

其次，科學發(fā)展觀的以人為本價值理念所以是科學的人類中心主義，是因為它確立了人民的發(fā)展主體地位，消除了傳統(tǒng)人類中心主義的主體虛妄性?？茖W發(fā)展觀的以人為本價值理念確立了“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”[1]的價值方向，而這種價值指向為保證了其價值主體的實在性。如此，科學發(fā)展觀的以人為本價值理念就與傳統(tǒng)的人類中心主義有了本質(zhì)差別，擁有了自己的明確主體，徹底消除了傳統(tǒng)人類中心主義的主體虛妄性。同時，科學發(fā)展觀的以人為本價值理念清醒地認識到自然對于人類的重要生態(tài)價值，不僅確立的人（民）的價值主體地位，還明確規(guī)定了人（民）保護自然的責任與義務。因此，科學發(fā)展觀的以人為本，既反對像傳統(tǒng)人類中心主義那樣恣意貪婪地掠奪自然，也反對像非人類中心主義那樣否定人類的價值主體性，而主張以科學的態(tài)度來對待發(fā)展，既強調(diào)人（民）的發(fā)展的價值主體地位，又強調(diào)人與自然的和諧共生。

最后，科學發(fā)展觀的以人為本價值理念消除了狹隘的民族主義特征，具有科學的實踐性、明確的層次性和廣泛的適應性。眾所周知，盡管世界經(jīng)濟全球化發(fā)展迅速，世界各國的經(jīng)濟、文化等方面都快速地融入其中，但是，統(tǒng)一的人類整體還沒有形成，作為民族根本利益載體國家的身份和地位并沒有根本的改變，因此，發(fā)展價值理念就需要科學的實踐性、明確的層次性和廣泛的適應性。正如美國為其利益考慮而拒絕簽訂《京都議定書》一樣，[7]中國作為一個主權(quán)國家也必須在發(fā)展問題上把自己的利益放在首位，選擇以人為本的發(fā)展理念，這是由人類社會價值實踐現(xiàn)實決定的，而根本不是什么狹隘的民族主義。中國是一個占世界人口總數(shù)五分之一的發(fā)展中大國，其所面對的人與自然關(guān)系的緊張程度遠遠高于其他國家，中國處理好自己的發(fā)展問題本身就是對世界的一大貢獻。而且，中國也只有處理好自己的發(fā)展問題，實現(xiàn)政治穩(wěn)定、社會和諧、經(jīng)濟繁榮發(fā)展態(tài)勢，才能夠為全人類的發(fā)展做出更大貢獻。

可見，科學發(fā)展觀的以人為本價值理念具有無可置疑的科學性，既消除了傳統(tǒng)人類中心主義的主體虛妄性，又克服了狹隘民族主義的局限性，是一種把人（民）置于價值主體地位、科學的、對全人類發(fā)展具有普遍指導意義的發(fā)展理念。

4 結(jié)語

正如“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”，[8]人類社會的發(fā)展也只能是屬人的、體現(xiàn)人類價值主體性的發(fā)展。人類作為價值主體這個事實決定了人類中主義是一個不可超越的價值命題。在發(fā)展問題上，中國政府和人民堅持馬克思主義指導思想地位，借鑒世界發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)合中國的發(fā)展實際，構(gòu)建起社會主義的科學發(fā)展觀，把“以人為本”確立為科學發(fā)展觀的核心價值理念，為世界發(fā)展理論做出了重要貢獻?？茖W發(fā)展觀以人為本價值理念繼承了傳統(tǒng)人類中心主義的人類作為價值主體的精神，同時消除它的主體虛妄性和狹隘的民族主義的局限性，恰當處理了人與自然的關(guān)系問題，因此在根本上超越了傳統(tǒng)人類中心主義，成為把人（民）置于價值主體地位、科學的、對全人類發(fā)展具有普遍指導意義的發(fā)展理念。

因此，我們有理由相信，科學發(fā)展觀的以人為本的價值理念必定能夠指導中國人民從思想觀念上破除了制約中國發(fā)展的瓶頸，解決發(fā)展中所面臨的種種困難，為中國的科學發(fā)展與和平崛起提供了充足的價值合理性，為愛護自然、保護自然確立了堅實的價值基礎(chǔ)，也為人類社會發(fā)展理論的創(chuàng)新提供了一個成功范例。

[1]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗[M].北京：人民出版社，2007.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集·第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]納什.大自然的權(quán)利[M].青島：青島出版社，1999.

[4]徐春.以人為本與人類中心主義辨析[J].北京大學學報，2004，（6）.

[5]羅浩波.人類中心主義：一個不可超越的價值命題[J].黃岡師范學院學報，2007（4）.

[6]傅靜.科技倫理學[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社，2002.

[7]京都議定書[EB/Ol].http://baike.baidu.com/view/41423.htm

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

PUTTING THE PEOPLE FIRST:A SCIENTIFIC ANTHROPOCENTRISM——A CHINESE VOICE ON THE DEVELOPMENT OF THE RELATION BETWEEN HUMANS AND NATURE

WANG Chang-zhu WU Jie
（Taiyuan University of Science and Technology,Taiyuan Shanxi 030024）

As a view of value, anthropocentrism has made great contributions for the existence and development of human beings,and is bound to be in hot water for its immanent shortcomings.The “putting people first” idea of the Scientific Outlook on Development is similar to anthropocentrism in position but different in nature,which,in the one hand,has cleared up the empty and absurd quality of anthropocentrism, and on the other hand, has attached great importance to the practicality,relativity,adaptability of development,and is the scientific anthropocentrism that can promote the comprehensive,harmonious and continuable development of human society. This is a great contribution made the Chinese people for the theoretical innovation of human society.

anthropocentrism； the putting people first of the Socialist Outlook on Development； self-awareness； a scientific anthropocentrism.

B82

A

1672－2868（2010）05－0011－05

2010－05-21

王常柱（1965－），男，山東泰安人，中國人民大學哲學博士，太原科技大學哲學研究所教師，研究方向：應用倫理學。

責任編輯：澍 斌