崔凌偉

(大連廣播電視大學(xué)財(cái)經(jīng)系,遼寧大連 116021)

近幾年來發(fā)生在華南地區(qū)的“用工荒”,已經(jīng)成為影響中國(guó)制造企業(yè)的關(guān)鍵因素。從要素稟賦理論和比較優(yōu)勢(shì)理論來看,中國(guó)制造企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一直停留在勞動(dòng)密集型及其帶來的低成本優(yōu)勢(shì),因此充分利用流動(dòng)的勞動(dòng)力資源與低勞動(dòng)力成本似乎成為中國(guó)制造企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)手段。然而從國(guó)際分工視角去審視就會(huì)發(fā)現(xiàn),這種所謂勞動(dòng)密集和資本密集的分工模式只是國(guó)際分工格局的一種形式——產(chǎn)業(yè)間分工。事實(shí)上當(dāng)前產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工 (跨國(guó)公司主導(dǎo)的不同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的國(guó)際分工)似乎更符合國(guó)際分工的潮流。如何從產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工視角去挖掘中國(guó)制造企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?如何從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力視角來看勞動(dòng)力配置與中國(guó)制造業(yè)的關(guān)系?如何充分配置中國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源來推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展?對(duì)這些問題的闡釋將幫助中國(guó)企業(yè)有效配置勞動(dòng)力資源,引領(lǐng)我們向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)方向邁進(jìn)。

一、制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析——基于產(chǎn)品架構(gòu)視角的分析

世界經(jīng)濟(jì)論壇 (WEF)將競(jìng)爭(zhēng)力具體定義為:“一國(guó)公司在世界市場(chǎng)上均衡地生產(chǎn)出比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多財(cái)富的能力。”按照傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論,每個(gè)國(guó)家集中生產(chǎn)并出口本國(guó)“要素稟賦充?！钡漠a(chǎn)品,進(jìn)口本國(guó)“要素稟賦稀缺”的產(chǎn)品,進(jìn)而各國(guó)的福利都將得到增加。當(dāng)前,中國(guó)制造的產(chǎn)品有多項(xiàng)排在世界第一的位置上,因此中國(guó)獲得“世界工廠”的稱譽(yù),但這一稱譽(yù)的獲得很大程度上是建立在大量耗用原材料、能源、初級(jí)勞動(dòng)力基礎(chǔ)上的,高額的直接和間接成本沉重地拖累了我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率和新增價(jià)值的提高。這就意味著中國(guó)新型工業(yè)化道路只需擺脫“勞動(dòng)密集型制造業(yè)”的傳統(tǒng)模式即可實(shí)現(xiàn),相關(guān)的論述也以此展開,比如對(duì)中國(guó)制造向“中國(guó)創(chuàng)造”和“中國(guó)智造”轉(zhuǎn)型的討論。如果單純按照基于比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦的理論來解釋中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力就很容易得出上述結(jié)論,但是這樣的結(jié)論對(duì)于指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐,尤其是指導(dǎo)勞動(dòng)力配置的意義并不大。因?yàn)槲覀儫o法找到勞動(dòng)力配置、勞動(dòng)者技能與競(jìng)爭(zhēng)力之間存在的必然邏輯關(guān)系,同時(shí)基層勞動(dòng)力也依然是勞動(dòng)力配置的核心,不能輕易放棄。事實(shí)上之所以出現(xiàn)上述問題主要是對(duì)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析的視角問題,因?yàn)閱渭兓诒容^優(yōu)勢(shì)和要素稟賦的理論只能解釋不同產(chǎn)品之間的貿(mào)易 (產(chǎn)業(yè)間分工),無法解釋具有相同要素稟賦的同類產(chǎn)品之間的貿(mào)易 (產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工),而后者大量發(fā)生于工業(yè)化國(guó)家之間,并在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)著主導(dǎo)地位。不同國(guó)家在相同的產(chǎn)業(yè)上競(jìng)爭(zhēng)力差別可能很大,比如近幾年來韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在DVD播放器上趕超日本企業(yè)的實(shí)例就可以說明這一點(diǎn);再如世界各國(guó)汽車業(yè)比較,在汽車強(qiáng)國(guó)里其具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品卻差異迥然,如德國(guó)高檔車、美國(guó)卡車型RV、日本小型轎車,對(duì)同類產(chǎn)品的不同水平或?qū)哟萎a(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較才是尋找中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。

要透徹地分析制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和勞動(dòng)力配置問題,首先需要回溯到產(chǎn)業(yè)分工對(duì)象的自然屬性—產(chǎn)品架構(gòu)(Product Architecture)上來,產(chǎn)品架構(gòu)規(guī)定著分工的技術(shù)可行性、分工深化程度及其組織方式。以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家有過分關(guān)注分工的社會(huì)屬性的傾向,而忽略分工的技術(shù)原理,使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的勞動(dòng)分工在很大程度上脫離了它的自然基礎(chǔ),因此便會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論無法解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的問題。如果按照產(chǎn)品架構(gòu)的思想進(jìn)行產(chǎn)品種類劃分,傳統(tǒng)上屬于同一產(chǎn)業(yè)的摩托車與自行車將分別屬于不同的產(chǎn)品架構(gòu);對(duì)于同屬于高科技產(chǎn)品的個(gè)人電腦軟件和游戲軟件也分屬于不同的產(chǎn)品架構(gòu)。但是自行車與個(gè)人電腦軟件卻同屬于模塊型產(chǎn)品,摩托車與游戲軟件則同屬于磨合型產(chǎn)品。因此,在產(chǎn)品架構(gòu)思想下,兩種產(chǎn)品在同一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中有可能是完全兩種截然不同的產(chǎn)品架構(gòu),而不同產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品則可能屬于同一種產(chǎn)品架構(gòu)?？梢?產(chǎn)品架構(gòu)的類別劃分本質(zhì)是以產(chǎn)品自然屬性為基本出發(fā)點(diǎn)的,因此它也深深影響了產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)與銷售,同樣也影響了全球制造業(yè)布局等 (Fujimoto,2001)。產(chǎn)品架構(gòu)甚至影響了跨國(guó)公司主導(dǎo)的產(chǎn)品內(nèi)水平分工,比如佳能曾在日本生產(chǎn)專家級(jí)的單眼相機(jī)、在臺(tái)灣地區(qū)生產(chǎn)中等層次的單眼相機(jī)、在我國(guó)則以低價(jià)的雙眼相機(jī)為主;SONY公司將雷射影碟機(jī)集中于臺(tái)灣生產(chǎn)、攝錄放影機(jī)則以新加坡為基地、馬來西亞則負(fù)責(zé)生產(chǎn)錄像機(jī)和音響。

按照產(chǎn)品架構(gòu)思想來比較世界各國(guó)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀,各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的產(chǎn)品集中在哪些類型呢?美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在具有技術(shù)密集型的模塊型產(chǎn)品上,以硅谷為代表的現(xiàn)代信息產(chǎn)品是其中的典型;日本的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在汽車制造業(yè)、電玩軟件產(chǎn)業(yè)、輕薄短小家電業(yè)上,它們都屬于典型的磨合型產(chǎn)品;韓國(guó)近年來則在液晶顯示器、手機(jī)等具有模塊型架構(gòu)的產(chǎn)品上凸顯其較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力;臺(tái)灣由于其地理位置的特殊性 (臨近中國(guó)大陸、日本和美國(guó)),其具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則表現(xiàn)出在IT產(chǎn)業(yè)的多元化,比如數(shù)字網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、集成電路IC產(chǎn)品等;同時(shí),越南、泰國(guó)等東盟國(guó)家在勞動(dòng)密集型的磨合型產(chǎn)品上開始展現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)力,有觀點(diǎn)認(rèn)為這是因?yàn)闁|盟國(guó)家為了避免與中國(guó)產(chǎn)業(yè)的正面沖突而選擇的一條發(fā)展道路。而中國(guó)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在哪種產(chǎn)品架構(gòu)的產(chǎn)品上呢?以電子電器為例,經(jīng)過二十幾年的發(fā)展,我國(guó)的電子電器產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有很高的生產(chǎn)能力,如空調(diào)器、電視機(jī)、影碟機(jī)、臺(tái)式電腦、微波爐、電冰箱和洗衣機(jī)等,電飯鍋、電風(fēng)扇等多種小家電的產(chǎn)量均居世界首位或前茅。[3]家電產(chǎn)品很大程度上是模塊型產(chǎn)品,由于是低附加值的模塊,進(jìn)而可以簡(jiǎn)單地將中國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品概括為“勞動(dòng)密集型的模塊型產(chǎn)品”。

那么基于產(chǎn)品架構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力選擇基礎(chǔ)是什么?這里有很多觀點(diǎn),比如國(guó)家文化稟賦 (張捷,2006)視角,而本研究認(rèn)為這一選擇將最終取決于一國(guó)的初始資源限制,尤其是勞動(dòng)力資源上的限制:在克服勞動(dòng)力資源限制的過程中會(huì)逐漸形成具有某種架構(gòu)特征的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。任何國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都會(huì)遇到勞動(dòng)力資源短缺或斷層的危機(jī),在這一危機(jī)中通過合理的勞動(dòng)力資源配置轉(zhuǎn)變恰恰能夠塑造成其特有的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),下面的內(nèi)容將對(duì)這一問題進(jìn)行詳盡的闡述。

二、產(chǎn)品架構(gòu)、勞動(dòng)力配置與競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系:美國(guó)和日本的啟示

1.美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示。美國(guó)企業(yè)在技術(shù)密集型的模塊型架構(gòu)上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),其原因可以歸納為兩點(diǎn):一是“機(jī)器替代人”策略,二是勞動(dòng)力移植政策。在19世紀(jì)時(shí)美國(guó)技術(shù)工人也曾出現(xiàn)過嚴(yán)重的短缺現(xiàn)象,造成短缺的原因較多,比如美國(guó)技術(shù)工人在地區(qū)和職業(yè)間的流動(dòng)性很高,因?yàn)樗麄儾幌裼?guó)技術(shù)工人那樣直接來源于本國(guó)的工業(yè)區(qū);同時(shí)受地理環(huán)境的限制和追求“民主自由”的文化驅(qū)動(dòng),這些技術(shù)工人具有較強(qiáng)的自立傾向,他們更愿意成為自雇傭 (Self-Employment)的農(nóng)戶或工匠,而不愿意受雇于工廠主。這樣,美國(guó)當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)關(guān)系面臨著“工資高”和“難以監(jiān)管”的難題,對(duì)此美國(guó)企業(yè)采取了“把技能從車間現(xiàn)場(chǎng)奪走”的“機(jī)器替代人”的策略。[4]比如在洛維爾地區(qū)的早期紡織行業(yè)中,意欲進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)的美國(guó)紡織工業(yè)家不得不尋求可替代熟練工人的技術(shù)設(shè)備,以克服因國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力高流動(dòng)性造成的供給不足問題。機(jī)器替代人的策略本身降低了對(duì)勞動(dòng)者技能的需求,勞動(dòng)者之間具有了可互換性。

另一方面,美國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于它是一個(gè)世界上最大的移民國(guó)家,它可以不斷地在各個(gè)領(lǐng)域吸引全球的勞動(dòng)力。在這樣一個(gè)具有動(dòng)態(tài)性的社會(huì)中,有效降低與新來者的協(xié)調(diào)關(guān)系非常必要,因?yàn)椴煌瑏碓春偷赜虻娜巳涸诠ぷ鲀r(jià)值觀、勞動(dòng)習(xí)慣等方面存在很大差異,其在工作中不可避免地產(chǎn)生交流溝通方面的障礙甚至是沖突。為了避免這一情況的發(fā)生,美國(guó)企業(yè)開始重視勞動(dòng)分工、專業(yè)化和工作標(biāo)準(zhǔn)化,并逐步形成了以工作標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)、降低人與人之間交流的泰勒制管理方式和以可互換零部件為基礎(chǔ)的大規(guī)模福特生產(chǎn)方式(Lazonick,1999)。

因此,美國(guó)克服勞動(dòng)力限制的主要做法是在固化勞動(dòng)者技能的同時(shí)激活勞動(dòng)力市場(chǎng)柔性。這種做法逐漸形成了美國(guó)在技術(shù)密集模塊型產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),因?yàn)闄C(jī)器替代人的過程蘊(yùn)含著對(duì)技術(shù)的追求,而嚴(yán)格的工作標(biāo)準(zhǔn)和降低雇員之間溝通機(jī)會(huì)則意味著對(duì)產(chǎn)品的有機(jī)組合是最佳的生產(chǎn)方式。這樣就增強(qiáng)了美國(guó)企業(yè)的系統(tǒng)分工能力——能夠拆分相互磨合的產(chǎn)品組件并迅速地連接產(chǎn)品組件,并逐漸在模塊型產(chǎn)品架構(gòu)上展現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.日本經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。19世紀(jì),日本勞動(dòng)力在地區(qū)間的流動(dòng)較少,地區(qū)間的工資差異較大 (中村隆英,1983)。但是在第一次世界大戰(zhàn)之后,擁有多種技能的勞動(dòng)者為了追求更好的勞動(dòng)條件,根據(jù)市場(chǎng)的狀況和自己掌握的技能范圍不斷更換雇主,由此形成了一個(gè)勞動(dòng)力頻繁流動(dòng)的慣例 (西口敏宏,1996)。[5]到60年代中期情況發(fā)生變化,隨著日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與崛起,日本出現(xiàn)了前所未有的勞動(dòng)力短缺問題,新雇員的吸納越來越困難,日本經(jīng)濟(jì)步入了勞動(dòng)力斷層階段。在處理勞動(dòng)力斷層這一問題上,日本采取了“把車間工人結(jié)合進(jìn)組織長(zhǎng)期演進(jìn)過程”的“內(nèi)部人力資源效能最大化”的策略,[6]這一策略使得日本汽車業(yè)在20世紀(jì)50年代至80年代期間,在勞動(dòng)力資源不足的情況下仍不斷擴(kuò)大產(chǎn)量。它是通過終身雇傭制、多能工制、企業(yè)內(nèi)部工會(huì)等勞動(dòng)力技能柔性策略,同時(shí)強(qiáng)化在企業(yè)內(nèi)部雇員與雇員之間、部門與部門之間的溝通協(xié)調(diào)和信息共享程度。

這種依靠勞動(dòng)力技能和密切配合的勞動(dòng)力配置策略為其磨合型架構(gòu)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品包括了轎車、小型家電等,這些產(chǎn)品從工程學(xué)上來看,其主要特征就是產(chǎn)品功能與零部件之間具有相互交叉的不可分割性,也就是磨合性。但是到了20世紀(jì)90年代,日本進(jìn)入了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷和泡沫經(jīng)濟(jì),不但沒有抓住信息化、網(wǎng)絡(luò)化的歷史潮流,并在復(fù)制美國(guó)“硅谷”模式的試驗(yàn)中慘遭失敗。

綜上可知,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的勞動(dòng)力配置不是主觀選擇和刻意追求的產(chǎn)物,而有著在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的一種歷史和邏輯統(tǒng)一。它是在基于產(chǎn)品架構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力的形成過程中,伴隨著對(duì)勞動(dòng)力短缺和勞動(dòng)力剛性的應(yīng)對(duì)而逐漸形成的。正是勞動(dòng)力限制所形成的壓力逼迫著各國(guó)企業(yè)在進(jìn)行勞動(dòng)力資源配置模式的創(chuàng)新,憑借這一領(lǐng)域的創(chuàng)新,各國(guó)逐漸形成了有時(shí)代和文化特色的基于產(chǎn)品架構(gòu)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。甚至在一定意義上可以認(rèn)為,勞動(dòng)力限制促使一些國(guó)家的企業(yè)找到了發(fā)展和轉(zhuǎn)型的契機(jī),使得各國(guó)享受到了“因禍得?！钡暮锰?。

三、產(chǎn)品架構(gòu)、勞動(dòng)力配置與競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系:中國(guó)現(xiàn)狀與未來發(fā)展

中國(guó)的情況較為復(fù)雜,因?yàn)殚L(zhǎng)期以來我國(guó)的制造企業(yè)大多缺少研發(fā)功能和技術(shù)創(chuàng)新能力,因此在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。自1978年改革開放以來,廣東、福建等南方沿海開放地區(qū)通過海外技術(shù)授權(quán)和模仿海外產(chǎn)品,逐步建立起“三來一補(bǔ)”的產(chǎn)品制造模式并構(gòu)筑了相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此,中國(guó)在缺乏技術(shù)的情況下逐漸在勞動(dòng)密集型的模塊型產(chǎn)品發(fā)展出競(jìng)爭(zhēng)力。在這種產(chǎn)品架構(gòu)的形成過程中,具有單一技能工人和短期雇傭形式所起到的作用不可忽視。技能工人主要來自于中國(guó)內(nèi)地,他 (她)們經(jīng)過簡(jiǎn)單和標(biāo)準(zhǔn)化的技能培訓(xùn)就可以快速成為主要的勞動(dòng)力隊(duì)伍。因此,中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的東南沿海地區(qū),形成了以這些單一技能勞動(dòng)力和短期、非正式雇傭形態(tài) (例如勞務(wù)派遣和臨時(shí)工)相結(jié)合為特征的勞動(dòng)力配置模式。

但這種依靠勞動(dòng)力跨省間的流動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)其不利的一面:2008年前后,我國(guó)在勞動(dòng)力市場(chǎng)領(lǐng)域發(fā)生的重大事件之一是《勞動(dòng)合同法》的頒布與實(shí)施,許多觀點(diǎn)認(rèn)為該法的實(shí)施使得我國(guó)企業(yè)制度性的人工成本加大,一些勞動(dòng)密集型的制造企業(yè)依靠低人工成本獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可能性越來越小。實(shí)際上,該法實(shí)施之前,在我國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)中,已經(jīng)出現(xiàn)了低端勞動(dòng)力供給不足的征兆,近幾年愈演愈烈的“民工荒”和中小企業(yè)撤資和倒閉現(xiàn)象足以說明問題。事實(shí)上中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了具有我國(guó)特色的勞動(dòng)力資源斷層危機(jī)。

所以說,勞動(dòng)力短缺危機(jī)恰恰為中國(guó)提供了制造業(yè)轉(zhuǎn)型的契機(jī)。單一技能和流動(dòng)性強(qiáng)的勞動(dòng)力配置形態(tài)必然要發(fā)生轉(zhuǎn)變,在這一轉(zhuǎn)變過程中由于中國(guó)地區(qū)的差異性,在不同的區(qū)域內(nèi)可能會(huì)形成不同的制造業(yè)優(yōu)勢(shì),比如在東北老工業(yè)基地可以形成依賴勞動(dòng)力技能的磨合型制造優(yōu)勢(shì),而在華南可以繼續(xù)提升模塊化優(yōu)勢(shì),并努力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力技能復(fù)合化或縱向提升。但無論何種發(fā)展方向,提高勞動(dòng)者技能成為我國(guó)制造業(yè)必須面對(duì)的問題,而我國(guó)目前在高技能形成上也存在著一些障礙,比如,二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)下很多制造企業(yè)以雇傭農(nóng)民工為主,與工人的勞動(dòng)合約一般是沒有保障的短期合約,工人的流動(dòng)性更強(qiáng),企業(yè)更加缺乏培訓(xùn)的熱情,工人的技能形成愿望也不強(qiáng)烈;在管理上,知識(shí)型人才屬于干部,技能型人才屬于職工,分別歸屬人事部門和勞動(dòng)部門管理,技能型人才的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于知識(shí)型人才的收益,藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)界限分明,一些高技能工人寧可通過學(xué)歷教育也不愿意繼續(xù)從事技能工作,使得高技能工人流失嚴(yán)重;職業(yè)資格認(rèn)證體系公信力低致使勞動(dòng)力市場(chǎng)信息失靈和交易成本居高不下,真正具有指導(dǎo)意義的技能認(rèn)證體系始終沒有建立起來。對(duì)勞動(dòng)力短缺的有效克服一定會(huì)對(duì)形成中國(guó)制造業(yè)新的競(jìng)爭(zhēng)力予以重要的基礎(chǔ)保障,希望本文的觀點(diǎn)能夠?yàn)橄嚓P(guān)企業(yè)提供幫助。

[1]林玨.中國(guó)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2006(11).

[2]藤本隆宏.能力構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)——日本的汽車產(chǎn)業(yè)為何強(qiáng)盛[M].北京:中信出版社,2007:49.

[3]白雪潔.模塊化環(huán)境下中國(guó)制造企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)空間及策略選擇——電子電器產(chǎn)業(yè)案例分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(3).

[4][美]威廉·拉讓尼克,瑪麗·奧蘇麗文.公司治理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展:一個(gè)基于創(chuàng)新的治理理論及其經(jīng)驗(yàn)依據(jù)[M].北京:人民郵電出版社,2005:3-8.

[5][日]西口敏宏.戰(zhàn)略性外包的演化—日本制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2007:134.

[6]楊斌.基于內(nèi)部人力資源效能最大化的日本式經(jīng)營(yíng)[J].南開管理評(píng)論,2004(7).