李建武，孫之卓

（1.上海師范大學(xué) 中文博士后流動(dòng)站，上海 200234；2.廣東培正學(xué)院 人文基礎(chǔ)部，廣東 廣州 510830）

□古代文學(xué)

中國(guó)古代長(zhǎng)篇小說(shuō)的“口、呂、品、器”字型人物板塊結(jié)構(gòu)
——以《紅樓夢(mèng)》《封神演義》《三國(guó)演義》《儒林外史》為例

李建武1，2，孫之卓2

（1.上海師范大學(xué) 中文博士后流動(dòng)站，上海 200234；2.廣東培正學(xué)院 人文基礎(chǔ)部，廣東 廣州 510830）

本文頗有創(chuàng)新性地提出了新概念、新觀點(diǎn)，即中國(guó)古代長(zhǎng)篇白話小說(shuō)人物板塊結(jié)構(gòu)有四種常見(jiàn)的表現(xiàn)形式：口字型、呂字型、品字型、器字型，并通過(guò)舉例論述了《紅樓夢(mèng)》、《封神演義》、《三國(guó)演義》、《儒林外史》是這四種類型的代表作。

中國(guó)古代小說(shuō)；《紅樓夢(mèng)》；《封神演義》；《三國(guó)演義》；《儒林外史》

中國(guó)古代小說(shuō)是有“口、呂、品、器”字型四種人物“板塊”結(jié)構(gòu)（筆者此處借用地質(zhì)學(xué)上“板塊”的概念，用“人物板塊”指緊密關(guān)聯(lián)的眾多人物構(gòu)成的一個(gè)最高級(jí)別的集合）的，下面將以《紅樓夢(mèng)》《封神演義》（以下簡(jiǎn)稱《封神》）《三國(guó)演義》《儒林外史》等為例來(lái)分析論述。

首先說(shuō)《封神》與《三國(guó)演義》。

《封神》是在《三國(guó)演義》的影響下創(chuàng)作出來(lái)的，故在很多方面與后者呈現(xiàn)較多的共性，如都是歷史題材小說(shuō)，都有很濃的儒家理學(xué)思想和“仁君賢相”、“弱君強(qiáng)臣”的君臣模式等[1]。

但另一方面，《封神》作者也力圖擺脫《三國(guó)演義》的影響，創(chuàng)造出新的小說(shuō)類型與風(fēng)格。的確，從根本上來(lái)講，兩者是完全不同的。這種區(qū)別或許可界定為神魔小說(shuō)與歷史小說(shuō)，或浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義色彩小說(shuō)的不同?！度龂?guó)演義》重現(xiàn)實(shí)主義，《封神》重浪漫主義；《三國(guó)演義》是敘述三國(guó)鼎立，《封神》則是敘述兩教紛爭(zhēng)：兩部小說(shuō)真是異彩紛呈。我們說(shuō)《封神》“犯中善避”，同中求異，主題不一，意境不同；也可以說(shuō)《封神》在情節(jié)上既逼真又虛幻，形成了既嚴(yán)肅又游戲的創(chuàng)作風(fēng)格。的確這些與《三國(guó)演義》都迥然有別。而筆者在此關(guān)注的是它們?cè)谌宋锝Y(jié)構(gòu)（或說(shuō)人物板塊）上的區(qū)別，把它們看成中國(guó)古代歷史演義小說(shuō)的雙子星座，即分別代表了“呂、品字型”的人物結(jié)構(gòu)型態(tài)。

何謂“呂、品字型結(jié)構(gòu)”？

“呂”和“品”都含有“口”。每一個(gè)“口”代表著屬于同一集團(tuán)的人物所形成的一大塊，即一個(gè)“人物板塊”?！皡巍本褪莾纱蟀鍓K，如《封神》的人物主要分為兩大板塊：闡教與截教，或周岐方與商紂方；“品”就是三大板塊，如《三國(guó)演義》的人物主要分成三大板塊：曹魏營(yíng)、劉蜀營(yíng)與孫吳營(yíng)?！度龂?guó)演義》是品字型模塊的歷史演義小說(shuō)的代表作，呈三角形。而《封神》則是呂字型模塊的歷史演義（或神幻型）小說(shuō)的代表作，呈平行線狀。三角形富于變化，具有變化無(wú)窮的結(jié)構(gòu)，有銳角、鈍角、直角，富于動(dòng)感、動(dòng)態(tài)，因而受人喜歡。而平行線狀永遠(yuǎn)是兩線平行的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，平實(shí)穩(wěn)重，符合中國(guó)人的一般心態(tài)，因而也受中國(guó)讀者喜歡。打個(gè)比方，就如李白和杜甫的比較，李白很少作律詩(shī)，其詩(shī)如天馬行空，若無(wú)羈絆，但其詩(shī)中常有壯闊、飛動(dòng)、磅礴的氣勢(shì)與飄逸的氣質(zhì)，富于浪漫主義色彩，滿足人本質(zhì)上對(duì)羅曼蒂克的心理需求；杜甫則以寫(xiě)律詩(shī)聞名，其詩(shī)沉郁精工，又富于現(xiàn)實(shí)主義色彩，符合中國(guó)重現(xiàn)實(shí)與世俗的心理習(xí)慣。因而他們兩人代表了唐詩(shī)最高成就的雙子星座，形成雙峰對(duì)峙的局面，很難比出優(yōu)劣高下。

毛氏《三國(guó)演義》序說(shuō)：“或曰：凡自周秦而上，漢唐而下，依史以演義者，無(wú)不與《三國(guó)》相仿，何獨(dú)奇乎《三國(guó)》？曰：三國(guó)者，乃古今爭(zhēng)天下之一大奇局；而演《三國(guó)》者，又古今為小說(shuō)之一大奇乎也。”[2]品字型結(jié)構(gòu)的《三國(guó)演義》富于變化，關(guān)系微妙，有拉攏，有對(duì)立，有聯(lián)盟，變化無(wú)窮，又正如毛氏《讀三國(guó)志法》所說(shuō)：“三國(guó)之相持也，吳為蜀之鄰，魏為蜀之仇；蜀與吳有和有戰(zhàn)，而蜀與魏則有戰(zhàn)無(wú)和；吳與蜀則和多于戰(zhàn)，吳與魏則戰(zhàn)多于和；其不同者四。三國(guó)之傳也，蜀止二世，魏則自丕及奐凡五主，吳則及權(quán)及皓凡四主，其不同者五。三國(guó)之亡也，吳居其后，而蜀先之，魏次之；魏則見(jiàn)奪于其臣，吳、蜀則見(jiàn)并于其敵：其不同者六?！盵3]毛氏揭示出蜀、吳、魏三國(guó)間彼此六種不同之處，并說(shuō)這種結(jié)構(gòu)“可謂參差錯(cuò)落，變化無(wú)窮者矣”?？梢?jiàn)《三國(guó)演義》人物的“品字型”結(jié)構(gòu)取得了巨大成就。

《封神》在《三國(guó)演義》的影響下著作而成，但形成了呂字型的人物結(jié)構(gòu)。那么，呂字型與品字型結(jié)構(gòu)（或品字型與器字型結(jié)構(gòu)）相比，是不是結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度的倒退呢？

當(dāng)然，從理論角度簡(jiǎn)單地看，小說(shuō)結(jié)構(gòu)由品字型向呂字型發(fā)展，可能是某種倒退，因?yàn)閰巫中徒Y(jié)構(gòu)過(guò)于穩(wěn)重，不像品字型那么具有靈活性，富于復(fù)雜性。應(yīng)該說(shuō)，一般情況下，品字型人物結(jié)構(gòu)向晶字型或器字型結(jié)構(gòu)發(fā)展才是比較恰當(dāng)?shù)?。何謂“晶字型”結(jié)構(gòu)？就是比“品字型”結(jié)構(gòu)稍稍復(fù)雜的人物結(jié)構(gòu)。其實(shí)，晶字型結(jié)構(gòu)本質(zhì)上還是品字型，只是它比一般的品字型更強(qiáng)調(diào)“事中有事”，更講究層層鋪開(kāi)，插敘更多層級(jí)的人物和事情。這就是晶字型的“日”要比品字型的“口”多中間一“橫”的緣故，這一“橫”就代表著“事中有事”。

此處為了引入更寬更高的視野，還涉及到“器字型”結(jié)構(gòu)的小說(shuō)人物板塊。何謂“器字型”結(jié)構(gòu)？其實(shí)質(zhì)就是一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)（但與很多學(xué)者經(jīng)常講的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”又有不同，他們的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”指由人物引發(fā)的眾多事件串聯(lián)構(gòu)成的“網(wǎng)”，而筆者則僅指人物結(jié)構(gòu)）?！捌鳌弊值乃膫€(gè)“口”就代表著四周，代表著四大板塊或更多板塊。這種結(jié)構(gòu)意味著被敘述的人物四面發(fā)散，向四周鋪開(kāi)和延伸，構(gòu)成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。形象地說(shuō)，它就如多個(gè)正方形（或圓形板塊）構(gòu)成的“蜘蛛網(wǎng)”。

一般來(lái)講，板塊越多，涉及的人和事就越多，作家駕馭和撰寫(xiě)小說(shuō)的難度也越大，正因?yàn)槊慷嘁粋€(gè)板塊就涉及到更多的人和事，那么，“器字型”敘事呈現(xiàn)的就是一種更復(fù)雜的敘事結(jié)構(gòu)。五四前曼殊、俠人、成之等人也曾論及這個(gè)問(wèn)題，他們說(shuō)：“泰西之小說(shuō)，書(shū)中人物常少；中國(guó)小說(shuō)，書(shū)中人物常多?！盵4]“單獨(dú)小說(shuō)，以描寫(xiě)一人一事為主；復(fù)雜小說(shuō)則反之。”“單獨(dú)小說(shuō)，若《茶花女》、《魯濱孫漂流記》等”，“復(fù)雜小說(shuō)者”，“如《紅樓夢(mèng)》，十二金釵，皆主人翁也?！薄皬?fù)雜小說(shuō)，感人之深，百倍于單獨(dú)小說(shuō)，蓋凡事愈復(fù)雜則愈妙，美的方面類然”，“歐美小說(shuō)，較之中國(guó)小說(shuō)，多為單獨(dú)的，此其所以不如中國(guó)小說(shuō)之受人歡迎也?！盵5]他們認(rèn)為中國(guó)小說(shuō)中人物眾多，呈現(xiàn)更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，美學(xué)感受也更深。他們是以作品中人物的多寡來(lái)判斷小說(shuō)的復(fù)雜性，與筆者這里以人物板塊的多寡來(lái)判斷復(fù)雜性有類似之處。故一般情況下，呂字型的人物結(jié)構(gòu)應(yīng)該向品字型（含晶字型）或器字型發(fā)展，品字型的人物結(jié)構(gòu)應(yīng)該向器字型發(fā)展，才是正確的方向。

但有時(shí)也未必，因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》就既非品字型、晶字型結(jié)構(gòu)，也非器字型的結(jié)構(gòu)，但它的確是一部敘事上堪稱一流的小說(shuō)。雖然《紅樓夢(mèng)》是成之說(shuō)的“復(fù)雜小說(shuō)”，非“一人一事”的“單獨(dú)小說(shuō)”，但其人物板塊結(jié)構(gòu)其實(shí)還是“中字型”（或“口字型”）結(jié)構(gòu)。這種“中字型”結(jié)構(gòu)只含有一個(gè)“口”，或者說(shuō)，基本上只有一個(gè)大的人物板塊，中間那一“豎”代表著這個(gè)板塊稍稍向兩頭延伸?！都t樓夢(mèng)》的事件絕大多數(shù)都是在賈府發(fā)生的，其人物盡管可以大致分為賈家、薛家、王家、史家四大家族，但小說(shuō)情節(jié)基本上都是圍繞賈府來(lái)寫(xiě)，薛家人、王家人、史家人都寄居在賈府，那他們就算是“中”字的那一“豎”，而正宗的賈家人就是那個(gè)“口”字所代表的人物板塊?！都t樓夢(mèng)》始終圍繞賈府來(lái)寫(xiě)，寫(xiě)賈寶玉和林黛玉以及薛寶釵的婚戀悲劇，這鮮明地表明了它基本上只有一個(gè)人物板塊：賈府人。因而《紅樓夢(mèng)》敘事意義上的人物板塊還是“中字型”的，其實(shí)質(zhì)就是口字型結(jié)構(gòu)。

我們知道，《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)要比《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《儒林外史》等要好得多，而《三國(guó)演義》是三個(gè)大的人物板塊的“品字型”結(jié)構(gòu)，故可以看出，一個(gè)人物板塊的小說(shuō)，并不比兩個(gè)或三個(gè)或四個(gè)人物板塊的小說(shuō)寫(xiě)得差；也就是說(shuō)，“口字型”（中字型）并不一定比“品字型”（“晶字型”）、“器字型”的結(jié)構(gòu)差。同理，人物板塊上的“呂字型”（或串字型、昌字型，這兩種字型結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就是“呂字型”）結(jié)構(gòu)并不一定比“品字型”的差。西方小說(shuō)也是如此，經(jīng)典小說(shuō)《簡(jiǎn)·愛(ài)》《安娜·卡列尼娜》《復(fù)活》《紅與黑》等都寫(xiě)“一人一事”（近乎夸張地說(shuō)）。《簡(jiǎn)·愛(ài)》寫(xiě)簡(jiǎn)·愛(ài)的愛(ài)情婚姻，《安娜·卡列尼娜》寫(xiě)安娜的婚姻愛(ài)情，《復(fù)活》寫(xiě)聶赫留朵夫的人生經(jīng)歷，《紅與黑》寫(xiě)于連的婚姻愛(ài)情。這“一人一事”就相當(dāng)于一個(gè)人物板塊的“口”字，故它們都是“口字型”人物結(jié)構(gòu)，但這并沒(méi)影響到它們成為經(jīng)典小說(shuō)。

相反，那些屬于“器字型”的小說(shuō)在結(jié)構(gòu)上不一定能超越“口字型”的小說(shuō)。在此以《儒林外史》為例。

首先，《儒林外史》人物板塊是“器字型”結(jié)構(gòu)。因?yàn)樗挥邢鄬?duì)集中的人物，卻沒(méi)有統(tǒng)一的中心人物，或曰：它沒(méi)有貫穿始終的中心人物和中心事件。它的人物只是分為：“心艷功名富貴而媚人下人者”，如周進(jìn)與范進(jìn)；“倚仗功名富貴而驕人傲人者”，如嚴(yán)貢生、嚴(yán)監(jiān)生；“假托無(wú)意功名富貴自以為高，被人看破恥笑者”，如權(quán)勿用；“終乃以辭卻功名富貴、品地最上一層為中流砥柱”，如虞果行、杜少卿、王冕。這四類儒林人物分別出場(chǎng)，相互獨(dú)立，并不包容，各自形成某一類人物，這某一類人就相當(dāng)于“器”字的一個(gè)“口”，合起來(lái)就是四個(gè)“口”。他們?nèi)宋镏g的連結(jié)與轉(zhuǎn)承就相當(dāng)于“器”字的“犬”。因此，《儒林外史》是“器字型”人物結(jié)構(gòu)。

在此順便把長(zhǎng)篇小說(shuō)的人物板塊應(yīng)不應(yīng)該朝“器字型”發(fā)展的問(wèn)題簡(jiǎn)要闡述一下?；蛟S人物的復(fù)雜性應(yīng)該向“器字型”發(fā)展才對(duì)，其實(shí)也不盡然。我們說(shuō)，《儒林外史》之所以在古典小說(shuō)史上取得很高的成就與地位，并不是因?yàn)樗娜宋锇鍓K結(jié)構(gòu)，而是因?yàn)樗莫?dú)特的敘事藝術(shù)。很多前人認(rèn)為它在諷刺藝術(shù)上取得了相當(dāng)大的成就，所謂“慼而能諧，婉而多諷”[6]，故它被奉為諷刺小說(shuō)的頂峰之作。然而，魯迅也說(shuō)其：“全書(shū)無(wú)主干，僅驅(qū)使各種人物，行列而來(lái)，事與其來(lái)俱起，亦以其去俱訖，雖云長(zhǎng)篇，頗同短制”[7]。也就是說(shuō)，其人物較散漫，事件前后勾連不那么緊密，似乎那幾類人物均是重點(diǎn)，沒(méi)有所謂核心的兩三個(gè)人物。因而，可以說(shuō)，《儒林外史》有“器字型”人物結(jié)構(gòu)反倒是其缺點(diǎn)，如果它只是有“器字型”人物結(jié)構(gòu)，而沒(méi)有在諷刺藝術(shù)和刻畫(huà)人物上的突出成就，那它也是不能擠進(jìn)經(jīng)典小說(shuō)的行列中的。從這點(diǎn)來(lái)看，長(zhǎng)篇小說(shuō)的人物并不一定要朝“器字型”結(jié)構(gòu)發(fā)展。

所以，僅從人物板塊看，《封神》和《三國(guó)演義》的“呂、品字型”并不比《儒林外史》的“器字型”遜色。

同理，在《封神》和《三國(guó)演義》之間，僅從人物結(jié)構(gòu)上看，前者的“呂字型”結(jié)構(gòu)并不一定比后者的“品字型”差。比出高低的關(guān)鍵在于“口”字的“子級(jí)”（即下一級(jí)）如何在某一集合的人物內(nèi)部，把人物和事件敘述得更富有網(wǎng)狀感（當(dāng)然這種網(wǎng)狀要求敘述得有條有理、邏輯清晰）。如“品字型”結(jié)構(gòu)的《三國(guó)演義》在“劉蜀”集團(tuán)人物板塊里花了4回（第35－38回），將“劉備請(qǐng)諸葛亮出山”這一敘事序列寫(xiě)得輾轉(zhuǎn)復(fù)雜，迂回曲折。既吊劉備的胃口，又吊讀者的胃口，實(shí)現(xiàn)了很好的讀者閱讀期待，達(dá)到了相當(dāng)高的藝術(shù)水平。這是由于“劉蜀”這一個(gè)“口”字型人物里包含有豐富復(fù)雜的“子級(jí)”人物和情節(jié)。譬如“劉蜀”集團(tuán)包括劉備、關(guān)羽、張飛、趙云、諸葛亮、劉禪、姜維等人物，而每個(gè)人都串聯(lián)起很多子級(jí)人物與事件，如諸葛亮串聯(lián)起劉備三顧茅廬、博望坡用兵、火燒新野、舌戰(zhàn)群儒、草船借箭、七星壇祭風(fēng)、三氣周瑜、巧施空城計(jì)、七擒孟獲、誤失街亭……，關(guān)羽串聯(lián)起桃園結(jié)義、單刀赴會(huì)、獨(dú)行千里、大意失荊州、刮骨療毒、敗走麥城、義釋曹操、關(guān)公顯圣……等事件。當(dāng)然，這些人物之間也是相互串聯(lián)與交織的，如桃園結(jié)義既串聯(lián)起劉備子級(jí)，也串聯(lián)起關(guān)羽子級(jí)，還串聯(lián)起張飛子級(jí)，再如三顧茅廬既串聯(lián)起劉備子級(jí)，也串聯(lián)起諸葛亮、關(guān)羽、張飛等子級(jí)。同理，在曹魏、孫吳那邊也相應(yīng)地串聯(lián)起很多子級(jí)和“孫子級(jí)”（即子級(jí)的子級(jí)）人物與事件。所以說(shuō)，《三國(guó)演義》富于網(wǎng)狀感，將曹魏、劉蜀、孫吳三方勢(shì)力寫(xiě)成一個(gè)龐大的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。這樣三個(gè)“口”字型合起來(lái)就包含了無(wú)限眾多的“子級(jí)”人物與情節(jié)，并且層層鋪開(kāi)，上一“級(jí)”人物又衍生出下一“級(jí)”眾多的人物，構(gòu)成“子級(jí)”、“孫子級(jí)”和“重孫子級(jí)”的人物與情節(jié)。于是它能將人物和故事展現(xiàn)得淋漓盡致，因而結(jié)構(gòu)上的成就很高。

《封神》將人物分為周營(yíng)和紂營(yíng)兩大陣營(yíng)，形成了呂字型板塊結(jié)構(gòu)，也在每一個(gè)“口”字型結(jié)構(gòu)內(nèi)有著錯(cuò)落有致的“子級(jí)”和“孫子級(jí)”人物與事件。譬如紂營(yíng)里有紂王、妲己、費(fèi)仲、尤渾、聞仲、殷郊、殷洪等主要人物，而每個(gè)人物都有一段故事，如紂王傳（第6－11回）、妲己傳（第4－6回）、費(fèi)仲尤渾傳（第7、11、39回）、聞仲傳（第27、31、41－52回）、殷洪傳（第59－61回）、殷郊傳（第63－65回）。且他們之間又構(gòu)成復(fù)雜密切的網(wǎng)狀關(guān)系，故而他們也相當(dāng)于一個(gè)“口”中的許多小“口”，如“囬”字所示一個(gè)大“口”里面包含了五個(gè)小“口”。每個(gè)“口”就是每個(gè)人物的“傳”，構(gòu)成了“子級(jí)”人物的并列，而每一個(gè)“子級(jí)”又衍生出“孫子級(jí)”人物。如“殷郊傳”（第63－65回）中衍生出溫良、馬善、羅宣、劉環(huán)等人物。正因?yàn)榕c紂王的關(guān)系緊密，他們并聯(lián)在一起，構(gòu)成大的“口”字，組成了紂營(yíng)的核心，形成“戲中有戲”、引人入勝的效果，顯現(xiàn)出人物結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

與之相似，周營(yíng)也如一個(gè)大的“口”字。這個(gè)“口”含有文王、武王、姜子牙、黃飛虎、蘇護(hù)、鄧九公、哪吒等主要人物。如有“哪吒?jìng)鳌比兀ǖ?2－14回）、“姜子牙傳”四回（第15－18回）、“文王傳”六回（第19－24回）、“黃飛虎傳”五回（第30－34回）、“鄧九公傳”五回（第52－56回）、“蘇護(hù)前傳”三回（第2－4回）、“蘇護(hù)后傳”五回（第57－61回）。這些人物也構(gòu)成復(fù)雜密切的網(wǎng)狀關(guān)系，他們也相當(dāng)于“口”中的許多小“口”，也如“囬”字。因?yàn)榕c武王的關(guān)系緊密，他們并聯(lián)在一起，構(gòu)成大的“口”字，組成了周營(yíng)的核心。這也形成“戲中有戲”、引人入勝的效果。當(dāng)然，這種人物的“層級(jí)”沒(méi)有《三國(guó)演義》的多，因而整體來(lái)講，《封神》的人物復(fù)雜性及藝術(shù)成就沒(méi)有《三國(guó)演義》的高。但不管怎樣，它是“呂字型”結(jié)構(gòu)小說(shuō)的典型代表。

綜上所述，《封神》《三國(guó)演義》《紅樓夢(mèng)》《儒林外史》可分別被視為中國(guó)古典長(zhǎng)篇小說(shuō)“呂、品、口、器”字型的代表。《封神》的“呂字型”人物板塊是有突出特點(diǎn)和成就的。它和“品字型”的《三國(guó)演義》一起構(gòu)成了中國(guó)古代歷史演義小說(shuō)里“呂、品”字型的雙子星座。而《紅樓夢(mèng)》是“口字型”人物板塊小說(shuō)的典型，雖然大的人物板塊不多，但卻能成為經(jīng)典小說(shuō)。“器字型”結(jié)構(gòu)的小說(shuō)在中國(guó)古典小說(shuō)中為數(shù)極少，《儒林外史》可為代表，其“器字型”人物板塊反倒是它結(jié)構(gòu)形式上的缺憾。

[1]李建武.《三國(guó)演義》對(duì)《封神演義》的影響[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2007，（3）：120-123.

[2]序[A].[明]羅貫中著，[清]毛宗崗評(píng).毛宗崗批評(píng)三國(guó)演義[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1991.

[3]讀三國(guó)志法[A].[明]羅貫中著，[清]毛宗崗評(píng).毛宗崗批評(píng)三國(guó)演義[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1991.11.

[4][5]陳平原，夏曉虹.二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料（第一卷）[C].北京：北京大學(xué)出版社，1997.88、442-444.

[6][7]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.189、190.

Four（kou、lv、pin、qi） Font Styles of Figure Plate Construction in Ancient Chinese Full－length Novels

LI Jian－wu1，2，SUN Zhi－zhuo2
(1.Mobile Centre for Post-doctoral Research on Chinese Language and Literature,Shanghai Normal University, Shanghai 200234;2.Department of Humanities,Guangdong Peizheng College,Guangzhou, Guangdong 510830,China)

This article first puts forward four new concepts about“plate construction” of figure in Chinese ancient full-length novels,which are“kou”(口)font style、“l(fā)v”(呂)font style、“pin”(品)font style and“qi”(器)font style.Accordingly the“plate construction” of figure in The Dream in Red Mansions, Apotheosizing Tales，The Romance of the Three Kingdoms and Unofficial History of the Literati respectively represents one font style.

ancient novels in China;The Dream in Red Mansions;Apotheosizing Tales;The Romance of the Three Kingdoms;Unofficial History of the Literati

I206.2

A

1674-3652（2010）02-0001-04

2009-12-08

上海師范大學(xué)中文博士后課題項(xiàng)目。

李建武（1975- ），男，湖南常德人，上海師范大學(xué)中文博士后，廣東培正學(xué)院人文基礎(chǔ)部教師；

孫之卓（1948- ），男，湖北十堰人，廣東培正學(xué)院人文基礎(chǔ)部副教授。

[責(zé)任編輯：黃江華]