高松林，崔小龍

（重慶市人民檢察院第三分院，重慶 408000）

□法學

試論懲防一體化在職務犯罪偵查與預防銜接中的應用與完善

高松林，崔小龍

（重慶市人民檢察院第三分院，重慶 408000）

職務犯罪偵查與預防是檢察權體系中的兩項重要內(nèi)容，二者的有機銜接與配合則是對檢察權自身的升華與完善。司法實踐中，各級檢察機關對職務犯罪偵查與預防相銜接探索的成效已經(jīng)初見端倪，但仍面臨重重困境，而懲防一體化理念的提出，則為職務犯罪偵查與預防銜接提供了方向，具體可以從組織機構、具體制度和辦案活動等方面進行探索。

職務犯罪；職能；懲防一體化

法國著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：“一個良好的立法者關心預防犯罪，多于懲治犯罪，注意激勵良好的風格，多于施用刑罰”。從中可以看出，預防犯罪對于遏制犯罪起著極其重要的作用。同理，打擊職務犯罪可以產(chǎn)生一定的威懾力，使國家工作人員不敢犯罪；但預防職務犯罪則可以使他們不想和不能犯罪，只有堅持標本兼治，才能從源頭上減少職務犯罪，減少此類犯罪對國家和人民所造成的損失，而職務犯罪偵查與預防工作的有效銜接則是實現(xiàn)這一目標的重要途徑。

一 職務犯罪偵查與預防銜接的內(nèi)涵解析

（一）概念特征

從理論上明確職務犯罪偵查與預防銜接機制的概念，首先應明確職務犯罪偵查與職務犯罪預防的概念。依照刑事訴訟法第82條關于偵查的和案件管轄分工的規(guī)定，職務犯罪偵查是指檢察機關在辦理職務犯罪過程中，為了揭露和證實犯罪嫌疑和刑事責任的有無，收集證據(jù)、查緝犯罪嫌疑人，依照法定程序而采用特定偵查手段等活動的總稱[1]。這一概念包括以下四層意思：其一，主體是法律規(guī)定的人民檢察院；其二，它的對象是職務犯罪案件；其三，職務犯罪偵查的手段是法定的專門調(diào)查工作和有關強制性措施；其四，職務犯罪偵查的依據(jù)是法律的規(guī)定或授權。作為檢察機關法律監(jiān)督的主要手段和形式，職務犯罪偵查已經(jīng)發(fā)展成為國家政治生活中懲治腐敗的主要利器。

而職務犯罪預防就是指國家、社會（群體、組織）和個人所采取的旨在消除犯罪原因，分解、減少犯罪機會、威懾和矯正犯罪人，從而防止和減少職務犯罪發(fā)生的策略與措施的總和[2]。檢察機關的職務犯罪預防則是從參與預防的主體不同而劃分出來的，檢察機關預防職務犯罪工作是指檢察機關根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，在履行法律監(jiān)督職能的過程中，結合查辦案件，深入分析研究職務犯罪發(fā)生的原因、特點和規(guī)律，有針對性地提出預防對策，調(diào)動社會各方面的積極因素和力量，以有效遏制或減少職務犯罪的發(fā)生所開展的防范活動。簡而言之，“檢察機關職務犯罪預防是指檢察機關基于法律監(jiān)督職權，以減少和限制職務犯罪的發(fā)生為目的而采取的各種防范性、控制性、預警性、預測性的措施和行為?！盵3]

因此，檢察機關的職務犯罪偵查與預防銜接機制就是為了有效減少和遏制職務犯罪的發(fā)生，創(chuàng)造高效廉潔的社會政務環(huán)境，檢察機關在履行法律監(jiān)督職能過程中，依法運用各種法律手段，對已經(jīng)發(fā)生的職務犯罪給予嚴厲懲治，同時對各種潛在的職務犯罪因素和現(xiàn)象進行調(diào)查研究，雙管齊下，標本兼治，將職務偵查和職務犯罪預防有機結合起來的各種體制機制的總稱。它是檢察權內(nèi)部權能的自我修正完善，是節(jié)約司法資源的有效實現(xiàn)途徑，也是適應社會形勢發(fā)展的必然要求。

（二）理論分析

職務犯罪偵查與預防銜接機制具有充分的理論基礎、法律依據(jù)和體制優(yōu)勢。

1.理論基礎。職務犯罪產(chǎn)生的一般規(guī)律表明了職務犯罪的可預防性，檢察機關可以通過采取各種有效措施來達到預防的目的，而人們控制職務犯罪的具體手段包括懲罰與預防兩種。一方面，對職務犯罪的預防是在犯罪發(fā)生之前，使用教育、行政等非刑事處理方法，具有超前性、主動性，易于為社會接受；而懲治則是在犯罪對社會造成實際危害后而采取的補救措施，一般采取強制的嚴厲的方法，對犯罪分子具有極大的威懾力，兩者互為補充，不可分割，沒有強有力偵查作后盾的預防有可能走向弱化的邊緣，而沒有預防的偵查則有可能陷入工具主義的深淵。因此，職務犯罪偵查與預防相銜接是依據(jù)職務犯罪案件自身的發(fā)生發(fā)展規(guī)律而進行的積極應對措施。同時，職務犯罪的因果性、可控性原理以及系統(tǒng)論的相關原理也為職務犯罪偵查與預防銜接提供了理論支撐。

2.法律依據(jù)。檢察機關開展預防腐敗工作有著充足的法律依據(jù)。聯(lián)合國《關于檢察官作用的準則》第15條規(guī)定，“檢察官應適當注意對公務人員所犯的罪行，特別是對貪污腐化、濫用權力、嚴重侵犯人權、國際法公認的其他罪行的起訴，和依照法律授權或當?shù)貞T例對這種罪行的調(diào)查?！倍吨腥A人民共和國憲法》規(guī)定，“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關”，“國家通過思想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，加強社會主義精神文明建設”?！度嗣駲z察院組織法》規(guī)定:“人民檢察院通過檢察活動，教育公民忠于社會主義祖國，自覺遵守憲法和法律，積極同違法行為作斗爭?！北M管上述規(guī)定還不夠具體化，但可以認為，這些內(nèi)容是檢察機關開展職務犯罪偵查與預防的法律依據(jù)。因為法律監(jiān)督是一個外延較為廣泛的概念，擁有偵查和預防權能是其應有之義，而將二者有機銜接起來更是對檢察權配置的一種優(yōu)化與完善，在法律依據(jù)上理應得到支持。

3.職能優(yōu)勢。檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關，負有對國家公職人員貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪的偵查、起訴職責。在受理案件線索的環(huán)節(jié)上，可以了解到各個方面潛在的職務犯罪信息，為黨委、政府提供防止腐敗的決策參考；在偵查環(huán)節(jié)上，可以了解到各方面的制度缺陷和管理漏洞，發(fā)案規(guī)律；在審查起訴環(huán)節(jié)上，可以針對不同案件的不同情況，幫助總結教訓，提出預防建議；在審判環(huán)節(jié)上，可以借助法庭公審發(fā)表公訴意見，既揭露已然犯罪，又可震懾未然犯罪。作為法律監(jiān)督機關，既熟悉法律規(guī)定，又有法律監(jiān)督的手段，在開展職務犯罪預防工作方面有獨特的職能優(yōu)勢，能極大地提高預防的成效。

二 職務犯罪偵查與預防銜接的實踐與經(jīng)驗

經(jīng)過多年的實踐，各級檢察機關對職務犯罪偵查與預防銜接的工作機制進行了積極探索，雖然未見成型的做法和模式，但在實際工作中已經(jīng)自覺將偵查與預防結合起來。預防職務犯罪是一項系統(tǒng)的社會工程，作為專司法律監(jiān)督職能的司法機關，人民檢察院的職務犯罪預防工作始終以偵查辦案活動為基礎，將偵查活動與預防工作緊密結合，突出預防工作的專業(yè)性、實效性和權威性，具體而言，有以下幾種方式：

一是職務犯罪個案預防與偵查辦案的銜接配合。所謂個案預防就是檢察機關根據(jù)查辦的具體職務犯罪案件對發(fā)案單位及相關人員開展預防工作。這是檢察機關開展預防工作的主要方式，因為查辦職務犯罪活動是檢察機關的重要職責，也是預防工作開展重要依托，其主要工作方式是通過對查辦案件，深入分析犯罪產(chǎn)生的原因，對查辦案件過程中發(fā)現(xiàn)的制度漏洞及管理缺陷方面進行剖析，并提出有針對性的檢察建議。在這方面，重慶市涪陵區(qū)檢察院早在2000年進行了改革和嘗試，職務犯罪預防機構與偵查部門聯(lián)合行動，開展以檢察建議為主要內(nèi)容的“六個一活動”，即選擇典型案例，責成犯罪嫌疑人寫一份悔過書，以教育罪犯并警示他人；與發(fā)案單位召開一次座談會，共同分析發(fā)案原因；針對管理上的漏洞，提出一份書面建議；上一堂法制課，擴大教育效果；督促發(fā)案單位制定一份整改措施，幫助企業(yè)整改；對發(fā)案單位進行一次回訪考查，督促檢察建議落實。

二是職務犯罪專項預防與偵查辦案的銜接配合。所謂專項預防就是檢察機關與有關項目主管部門對專門項目實施的職務犯罪預防。在專項預防中，檢察機關要與城建或者計委等部門聯(lián)系，并與紀委監(jiān)察職能部門配合，對政府和企業(yè)投資的重大建設工程項目進行跟蹤預防，收集和掌握有工程建設方面的政策、法規(guī)和條例，研究相關項目進展過程中的職務犯罪特點，并根據(jù)已經(jīng)查辦的職務犯罪案件情況，對工程的招投標、技術質(zhì)量鑒定、竣工驗收等活動進行同步監(jiān)督，在不介入相關工程建設單位經(jīng)濟活動的前提下提出預防犯罪的建議和對策，做到到位而不越位。以重慶市檢察機關為例，根據(jù)在職務犯罪偵查過程中發(fā)現(xiàn)的行賄受賄事實，將相關行賄單位和人員的基本信息錄入計算機管理系統(tǒng)，在此基礎上建成了重慶市檢察機關行賄檔案查詢系統(tǒng)，給相關單位的廉潔準入審查提供依據(jù)。在建成后運行短短一年的時間內(nèi)，就對718家投票單位進行了清白審核，共查出有行賄記錄的單位11個，有行賄記錄的個人4人，收到了積極的社會效果[4]。

三是職務犯罪系統(tǒng)預防與偵查辦案的銜接配合。所謂系統(tǒng)預防就是檢察機關在某行業(yè)或系統(tǒng)開展的職務犯罪預防工作。根據(jù)檢察機關職務犯罪偵查部門一段時間內(nèi)查處的某一行業(yè)或系統(tǒng)的職務犯罪案件特點和規(guī)律，深入發(fā)案較為集中的行業(yè)或系統(tǒng)開展預防工作，在一定時間內(nèi)遏制某一行業(yè)高發(fā)案的勢頭，達到抓一線、防一片的社會效果，實現(xiàn)職務犯罪偵查與預防工作的有機銜接。實踐證明，檢察機關充分發(fā)揮檢察職能，結合辦案，為國有企業(yè)改革和發(fā)展、支持國家西部大開發(fā)、三峽水利工程建設等行業(yè)和領域開展系統(tǒng)預防，取得了明顯的法律、社會和經(jīng)濟效果。

四是職務犯罪網(wǎng)絡預防與偵查辦案的銜接配合。所謂網(wǎng)絡預防就是在黨委領導、人大監(jiān)督和政府支持下，檢察機關和有部門在多個行業(yè)和單位同時開展職務犯罪預防活動，形成點線面結合的立體預防模式。通過成立預防職務犯罪指導協(xié)調(diào)小組等形式，指導協(xié)調(diào)行業(yè)和單位抓好預防工作，建立區(qū)域性的預防職務犯罪網(wǎng)絡體系。同時，在防患于未然的基本原則下，根據(jù)預防職務犯罪過程中發(fā)現(xiàn)的線索和情報，檢察機關職務犯罪偵查部門也要加強對相關職務犯罪活動的打擊懲治工作，做到打擊和預防雙拳出擊，兩手抓，兩手硬。

三 職務犯罪偵查與預防銜接的困境分析

總體而言，經(jīng)過多年的探索和實踐，檢察機關職務犯罪偵查與預防銜接工作取得了一定成效，相關工作銜接配合的成效也初見端倪，但實事求是地說，理論上對檢察機關職務犯罪偵查與銜接的研究還處于初始階段，實踐中對檢察機關職務犯罪偵查與銜接的嘗試還大多停留在萌芽狀態(tài)，簡單概括就是：檢察機關職務犯罪偵查與預防各自為陣的現(xiàn)象仍然普遍存在，導致職務犯罪偵查工作面臨重重困難的同時，職務犯罪預防工作更是面臨被邊緣化的威脅，究其原因，主要以下幾點：

一是重打擊輕預防的思想仍未能完全消除。中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表人會系統(tǒng)表述了反腐敗的方針政策：“堅持標本兼治，教育是基礎，法制是保證，監(jiān)督是關鍵。通過深化改革，不斷鏟除腐敗現(xiàn)象滋生的土壤。黨委統(tǒng)一領導，黨政齊抓共管，紀委組織協(xié)調(diào)，部門各負其責，依靠群眾的支持和參與，堅決遏制腐敗現(xiàn)象?！钡恍﹩挝缓蛡€人，沒有從戰(zhàn)略的高度來認識預防工作的重要性、必要性和長期性，對預防工作重要性的認識嚴重不足。即使在檢察機關內(nèi)部也存在一些錯誤觀念，認為職務犯罪偵查是“業(yè)績工程”，預防職務犯罪工作固然能在一定程度上遏制腐敗，但在實踐中總是“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”，查辦職務犯罪才是硬任務，而預防工作是軟任務，是“務虛”。

二是現(xiàn)有的檢察機關偵查與預防部門的設置體系也制約了偵查與預防銜接的效果。在檢察機關的內(nèi)設機構設置體系中，職務犯罪偵查與職務犯罪預防分屬兩個不同的部門，這也就導致在實際的工作過程中，職務犯罪偵查與預防的資源不能共享，難以形成強有力的遏制腐敗的合力。眾所周知，檢察機關具有查處職務犯罪的職權，相應也應具備預防職務犯罪的權能，但是否有必要作為一個獨立于職務犯罪偵查的業(yè)務部門而單獨設置，則存在一些問題：一是沒有法律的明確授權；二是在國家已經(jīng)設立職務犯罪預防局的情況下，檢察機關的職務犯罪預防部門面臨著職能和地位上的尷尬；三是由于機構設置上的“打防分離”，直接造成預防工作職能化探索的舉步維艱和偵查工作線索搜集的渠道狹窄。

三是目前的內(nèi)部考核體制也影響了職務犯罪偵查與預防銜接的有效開展。一方面，職務犯罪案件本身的特殊性，其隱藏時間較長，隱蔽性較高，除非案發(fā)，在短期內(nèi)很少被外界所知悉，同時，職務犯罪預防工作的具體實施和被預防對象兩者都是在檢察機關外部，預防效果很大程度上取決于相關預防單位的工作態(tài)度和配合程度，如何評價職務犯罪預防工作的成效，設置科學的考核體系成為難題。另一方面，由于在檢察機關年度工作安排和業(yè)績考核中，預防所占分值極小，加之缺乏一整套對預防活動質(zhì)量和效果的科學評價體系，包括職務犯罪偵查部門在內(nèi)的各內(nèi)設機構由于受考核指揮棒的影響，不自覺地將預防工作放在相對次要的位置，客觀上加大了職務犯罪偵查與預防相銜接的難度。

四 建立“懲防一體化”職務犯罪偵查與預防銜接機制的初步構想

（一）基本目標：懲防一體化是實現(xiàn)與優(yōu)化檢察職能的有效路徑

懲治職務犯罪與預防職務犯罪的關系，實際上同事后監(jiān)督與事前監(jiān)督的關系是一樣的，而事前防范性監(jiān)督、事中過程性監(jiān)督則由于操作相對困難而開展得很不夠，正因為如此，這正是我們在今后的實踐中需要努力探索和不斷強化的。實際上這三種監(jiān)督方式并不是截然分開的，而是前后銜接的，有時呈現(xiàn)相互交錯融合狀態(tài)，從而形成一個完整的法律監(jiān)督運行機制。[5]所以，職務犯罪偵查與預防互相銜接，是強化法律監(jiān)督的機制建設的重要內(nèi)容，也完全符合檢察機關法律監(jiān)督職能和法律監(jiān)督機制運行特征。在這方面，江蘇省人民檢察院的嘗試值得我們借鑒。江蘇省檢察院預防處于2006年在檢察工作務虛會交流材料提出了“圍繞加強檢察機關法律監(jiān)督能力建設，確立懲治和預防一體化的理念”的要求，然后又在《2006年全省檢察機關預防職務犯罪工作意見》中，正式提出了“全方位推進懲治和預防工作一體化建設”的要求。而重慶市南岸區(qū)檢察院也建立健全了以案件材料移送、介入偵查、聯(lián)合開展案件討論、提供職偵線索為主要內(nèi)容的“偵防一體”工作機制，并在實踐中取得一定成效。因此，我們認為職務犯罪偵查與預防銜接機制建設應以懲防一體化為基本目標，懲中有防，防中有懲，將職務犯罪偵查與預防工作有機聯(lián)系起來，具體而言，就是實現(xiàn)職務犯罪偵查與預防銜接工作的職能法定化、手段多元化和機制專業(yè)化。

職能法定化，就是職務犯罪偵查與預防銜接應將偵查與預防工作的職能以法律的形式固定下來，如果偵查與預防的職能都沒有得到法律的認可，就談兩者相互銜接完全屬于無稽之談。檢察機關對職務犯罪偵查的職能早已經(jīng)得到法律的明確認可，在社會范圍內(nèi)也得到了人民群眾的擁護，不再贅述。而關于檢察機關預防職務犯罪的職能及機構設置在學界和實務界則爭議較多，因此，我們應從法律層面明確檢察機關的職務犯罪預防權能，一方面可以通過爭取最高檢以司法解釋的名義明確，另一方面也可以先從地方立法著手予以明確。關于其機構是否需要專門設立，我們認為可以將現(xiàn)有的對職務犯罪預防權能交由偵查部門執(zhí)行，這也符合現(xiàn)有檢察權中各業(yè)務部門都分散擁有對相關犯罪進行預防職責的現(xiàn)狀。手段多元化，就是指職務犯罪偵查與預防銜接的手段不應局限于傳統(tǒng)的就案辦案，以案說法的思維定式，綜合運用現(xiàn)代計算機信息技術以及先進的機構管理經(jīng)驗等手段，創(chuàng)新銜接的方式和手段。機制專業(yè)化是懲防一體化理念中最重要的內(nèi)容，這可以主要從建立優(yōu)勢互補的基礎性制度入手，然后循序漸進，逐步完善，最終建立起符合檢察權運行規(guī)律的工作職責明確、協(xié)調(diào)配合有力、機制運行順暢、工作成效明顯的職務犯罪偵查與預防銜接的工作機制。

（二）具體設想

1.組織機構的銜接。一是搭建一個平臺。從本質(zhì)上講，職務犯罪偵查與預防是有效遏制腐敗犯罪的兩種手段，在共同目標和運行載體上具有共同性，因此，將此二項權能交由一個機構實施具有可行性。具體來講，在市級以下檢察機關可以將現(xiàn)有反貪污賄賂、反瀆職侵權、預防職務犯罪以及其他相關的職務犯罪查處部門進行整合，將上述兩項職能交由一支隊伍行使，成立一個統(tǒng)一的對專門職務犯罪進行懲防的機構。在這方面，經(jīng)最高人民檢察院批準，重慶市檢察機關早在2002年就率先掛牌成立了職務犯罪偵查局，將反貪和反瀆工作有效結合，在實踐中提高了檢察機關查辦職務犯罪的能力和水平。而深圳市鹽田區(qū)檢察院于2006年的改革則更為徹底：將反貪、瀆職檢察以及預防部門合并成為統(tǒng)一的職務犯罪偵查局，將懲治和預防職務犯罪的能力提升到一個新的層次。通過改革試點的成功經(jīng)驗證明，設立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)偵查與預防兩項職能的職務犯罪偵查局是完全可行且有價值的。

二是打造兩支隊伍。打擊職務犯罪和預防職務犯罪雖然在目標上具有同一性，但畢竟屬于兩種不同的性質(zhì)的工作，在有效銜接的基礎上，還應打造兩支不同專業(yè)水準的隊伍。對職務犯罪查處隊伍來說，如何提高偵查技能和加大科學文明查辦案件的水平是當務之急，最高檢以及地方各級檢察院也都進行了卓有成效的探索和努力。而在提高預防職務犯罪隊伍的能力上，則稍顯落后。因此，我們要下大力氣改變這種格局，著重提高職務犯罪預防人員的調(diào)查研究能力。因為調(diào)查研究是開展職務犯罪預防工作的主要手段之一，而要提高這種能力就必須加強對相關人員使用科技手段獲取相關數(shù)據(jù)和信息的能力、運用科學方法分析相關數(shù)據(jù)信息的能力、通過書面形式剖析相關職務犯罪現(xiàn)象并在此基礎上總結相關經(jīng)驗作法的能力。此外，職務犯罪預防隊伍的組織協(xié)調(diào)能力也應納入培訓的重要范疇。

2.工作制度的銜接。即通過座談建立協(xié)調(diào)機制，通過辦案建立合作機制，通過研討建立服務機制。要加強職務犯罪偵查與預防的銜接，就必須建立和完善相關工作制度的銜接。一是要通過座談建立協(xié)調(diào)機制，職務犯罪偵查與預防存在一個此消彼長的關系，如何協(xié)調(diào)好二者的兩難關系，成為強化二者銜接必須面對的問題。我們認為，預防工作的好壞不一定直接導致偵查工作的開展，因為職務犯罪作為一個社會問題在各個歷史時期都必然存在，不可能因為預防工作有效開展和偵查工作的大力進行就必然導致腐敗的消亡，只有偵查部門和預防部門的同志深入交流，才能消除這種認識誤區(qū)，因而建立一個高效務實的協(xié)調(diào)機制成為必然。二是要通過辦案建立合作機制。職務犯罪偵查與預防是一個問題的兩個方面，如果處理得好，會使二者相得益彰，也只有在辦案過程中，偵查和預防的互補作用才能真正體現(xiàn)，比如在相關信息情報的共享以及利用上，職務犯罪偵查與預防應該通力合作，在分析已經(jīng)發(fā)生的職務犯罪案件時，預防部門也要注意聽取及了解偵查部門在辦案過程中收集到的有價值信息，以有利于預防工作的針對性。三是通過研討建立服務機制。職務犯罪案件的發(fā)生是眾多復雜社會問題的集中反映，單純依靠偵查辦案可能會影響社會政治環(huán)境的穩(wěn)定，單純依靠預防活動也有可能使檢察機關的反腐敗工作成為紙上談兵，如果要將二者結合起來，真正發(fā)揮檢察機關為黨委政府相關政策及戰(zhàn)略出臺的參謀助手作用，就客觀上要求兩個部門互相合作，建立起長效的決策服務機制，認真分析偵查及預防工作的具有價值作用的信息，及時上報相關部門，發(fā)揮三個服務的作用。

3.辦案活動的銜接。完善預防工作中對相關信息的收集與分析，讓預防工作成為偵查工作的情報庫。辦案是檢察機關發(fā)揮法律監(jiān)督職能的主要方式，因此，職務犯罪偵查與預防的成效也只有在辦案活動中才能真正得以體現(xiàn)。一方面，要加強預防工作中情報的收集整理，完善預防工作中對相關信息的收集與分析，努力成為偵查工作的情報庫。職務犯罪預防部門在對相關行業(yè)開展預防工作的過程中，不僅可以收集到相關行業(yè)的基本信息和情況，為偵查部門將來的辦案活動提供基礎性資料，還可以對相關行業(yè)可能發(fā)生的職務犯罪苗頭進行預測，為偵查部門直接提供案件信息情報，因為偵查部門的人員由于其身份的特殊性，如果直接到相關單位進行調(diào)查，一來違反了初查的相關規(guī)定，二來也會影響相關單位的正常秩序，甚至可能暴露目標，影響偵查工作的進行。要實現(xiàn)上述目標，則對我們提出了更高的要求，除了繼續(xù)堅持現(xiàn)有工作中好的做法和經(jīng)驗之外，更多的是需要創(chuàng)新與探索，包括如建立科學的信息收集系統(tǒng)和分析系統(tǒng)，如何處理好預防工作與偵查工作的界限，如何將預防工作中發(fā)現(xiàn)的有價值的情報轉(zhuǎn)化為案件線索，等等，這些都是需要在實踐探索中必須解決的問題，比如可以充分發(fā)揮預防部門廣泛收集輿情信息，為偵查工作提供線索的職能，通過預測預警為偵查部門查辦案件提供線索支持，從而構建懲防一體化的銜接格局。

拓展偵查活動中對相關職務犯罪的分析研究，使偵查工作成為預防工作的智囊團。職務犯罪案件發(fā)生后，由于偵查人員有查辦職務犯罪案件中，對犯罪分子以及犯罪事實具有更加直觀和深入的了解，特別是對一些導致犯罪的誘因和犯罪活動的形成演變更具有親歷性，如果將這部分有用且不涉及隱私的信息轉(zhuǎn)化為預防工作的主要素材，那預防將更具針對性，對相關單位和人員教育及警示作用也更加明顯。這就要求合并為統(tǒng)一職務犯罪偵查局下的偵查部門與預防部門的人員要加大對相關信息資源的共享利用。比如合并后的職務犯罪偵查局的負責人工可以將預防部門的人員抽調(diào)到辦案活動當中去，相關人員在充分熟悉案情的基礎上，通過訊問犯罪嫌疑人掌握犯罪動機、作案手段、犯罪根源等情況，也可以深入發(fā)案單位采取座談、走訪等方式，深入查找引發(fā)犯罪的制度缺陷和管理漏洞，增強預防工作的針對性，這樣既可以解決現(xiàn)有偵查人員不足的問題，也能為預防工作提供更加鮮活的材料；同時，整合后的機構負責人也可以安排參加偵查工作的人員參與到相關預案制定的過程中，通過召開案件分析討論會，發(fā)揮偵查部門熟悉案情優(yōu)勢，集思廣益，從完善管理、健全制度、堵塞漏洞等方面研究切實可行的防范對策，讓偵查過程中發(fā)現(xiàn)的普遍性、苗頭性問題得以直接反映到職務犯罪的預防工作中去，增強預防措施的操作性和實際效果。

[1]朱承保.試論職務犯罪偵查權[D].華東政法大學，2007.4.

[2]高一飛.刑事法的中國特色研究[M].北京：中國檢察出版社，2002.56.

[3]林 品，馬長生，蔡雪冰.腐敗犯罪學研究[M].北京：北京大學出版社，2002.116.

[4]張 莎，陳建舟.行賄查詢系統(tǒng)運行近1年，11單位、4人被取消投標資格[N].重慶日報，2005-07-07.

[5]陳正云.試論我國法律監(jiān)督架構及其屬性[J].人民檢察，2006，（3）.

Integrating Punishment with Prevention in the Linkage of Duty Crime Investigation:Application and Perfection

GAO Song－lin，CUI Xiao－long
(The Third Branch of People’s Procuratorate of Chongqing Municipality,Chongqing 408000,China)

The investigation and prevention of duty crime are two important aspects of procuratorial power system.The linkage and coordination of the two are the distillation and perfection of procuratorial power itself.In judiciary practice,precuratorial organs at various levels have found some means of connecting the investigation and prevention of duty crimes,but they are still confronted with a lot of difficulties.The proposal of integrating punishment with prevention has pointed out the direction of linking the investigation and prevention,which can be further explored from aspects of organizations,concrete systems and case handling activities,etc.

duty crime;functions;integrating punishment and prevention

D924.393

A

1674-3652（2010）01-0089-06

2009-10-11

高松林（1969- ），男，安徽巢湖人，重慶市人民檢察院第三分院副檢察長，高級檢察官；崔小龍（1981- ），男，重慶武隆人，重慶市人民檢察院第三分院研究室干部。

[責任編輯：冉建紅]