譚國燕

柏拉圖“迷狂說”
——美的上升

譚國燕

理性代言人柏拉圖一直堅持理性立場，可他又開了非理性的濫觴?！栋乩瓐D文藝對話集》中的“迷狂說”顯現(xiàn)出兩難境地，而美似乎成為二者矛盾的調和劑。

迷狂；美；理性；非理性

一、“迷狂說”的來龍去脈

“迷狂說”的美學思想主要體現(xiàn)在《理想國》、《大希庇阿斯》、《會飲》、《斐德若》、《伊安》。學界一向認為，“迷狂說”是柏拉圖闡釋藝術創(chuàng)作中靈感的來源以及具體過程，是非理性的源頭，也是德國狂飆突進時代的天才說，尼采的酒神精神說，柏格森的直覺說和藝術的催眠狀態(tài)說，弗洛伊德的藝術起源于下意識說，克羅齊的直覺表現(xiàn)說以及薩特的存在主義的開端。學界認為，柏拉圖的“迷狂說”揭示了靈感的來源和非理性特征,并極大地弘揚了非理性精神。但是，迷狂與靈感有何聯(lián)系？二者與美的關系怎樣？要理解堅持理性理念的柏拉圖如何成為非理性的源頭，就有必要對柏拉圖的“迷狂說”進行深入的發(fā)掘。

（一）解釋“迷狂說”

“迷狂說”的最后根據(jù)是希臘神話。在源于酒神祭禮的希臘戲劇里,表演者常常陷入迷狂。關于詩歌靈感的起源,荷馬史詩認為它來源于文藝女神謬斯,來源于神?！秺W德塞》中的歌手說，是神賜予了神妙的歌唱藝術。赫西俄德說,是謬斯要求詩人吟唱“過去和未來”。可見，古希臘很早已關注到藝術創(chuàng)造中靈感這一特殊現(xiàn)象,神賦靈感也并非柏拉圖首創(chuàng)。奧斯本曾提到:“據(jù)說德謨克利特斷言:詩人只有偶然在一種可以說是狂亂的心情或狂熱的激情這樣特殊精神狀態(tài)下才會有成功的作品。”蘇格拉底發(fā)現(xiàn),藝術特有的非理性特征,很難用暢通無阻的普遍理性精神加以闡釋。

可見，所謂“迷狂”（mania），源初意指一種神智不清、近乎瘋狂、與清醒對立的非理性狀態(tài)。然而，柏拉圖并非絕對反對迷狂，因為某些迷狂并非絕對的惡，它們來自神靈的賜予，具有神性的特征，因而能夠造福人類。第一種是先知的迷狂；第二種是宗教的迷狂；第三種是詩神的迷狂。第三種就是柏拉圖《伊安》中所說的依附在人或藝術家身上，使其處于迷狂狀態(tài)并將靈感傳輸給他，使其進行創(chuàng)作，即詩人是神的代言人。也就是說靈感與迷狂是相互聯(lián)系的。靈感是神靈賦予詩人的，當詩人處于神的代言人地位時便進入迷狂狀態(tài)，說出真理。進入迷狂是獲得真理的途徑。

（二）原文闡釋

柏拉圖的“迷狂說”的前提是其“理念論”。 柏拉圖認為“理念世界”才是真實的世界，才能代表真理，人只有依靠“回憶”進入“迷狂”狀態(tài)，才能見到真理。美的理念與美的事物的分離卻是他不得不面對的問題：如何從美的形體達到最終對美理念的“豁然貫通”的飛躍？怎樣才能和美相遇并體驗到美的存在呢？柏拉圖在《斐德若篇》中的回答是肯定的：在迷狂中與美相遇。

“他凝視這美形，于是心里起一種虔敬，敬它如敬神；如果他不怕人說他迷狂到了極頂，他就會向愛人馨香禱祝，如向神靈一樣。當他凝視的時候，寒顫就經過自然的轉變，變成一種從未體驗過的高熱，渾身發(fā)汗。因為他從眼睛接受到美的放射體，因它而發(fā)熱，他的羽翼也因它而受滋潤?！`魂遍體沸騰跳動，正如嬰兒出齒時牙根感覺又癢又疼，靈魂初生羽翼時，也沸騰發(fā)燒，又癢又疼?！保?］127

迷狂說包含著靈感說。迷狂是獲得靈感的一種方式，《伊安篇》提出:“科里班特巫師們在舞蹈時,心理受到一種迷狂支配；抒情詩人們在做詩時也是如此。……因為詩人仿佛是一種輕飄的長著羽翼的神明的東西,不得到靈感,不失去平常理智而陷入迷狂,就沒有能力創(chuàng)造,就不能做詩或代神說話?！保?］6由此推導結論，詩人寫詩時的迷狂如祭司舞蹈時酒神的附體，詩人自己都難以解釋清楚其作于迷狂中的詩歌。即使詩人和藝術家在柏拉圖的眼中比真正的愛美者低好幾等，柏拉圖畢竟還是意識到詩人迷狂中所包含的無法用理性語言言說的審美蘊涵。在此，柏拉圖實際上已經由言說迷狂的矛盾處境逐漸靠近了美的難以言說和不可言說。

二、美的上升與美的降臨

柏拉圖認為，只有那些具有超常的意志力和才能的人，尤其是哲學家，才能進入迷狂狀態(tài)，達到絕對的美的境界，最后通過對美的本體的“凝神觀照”，實現(xiàn)和美的本體的契合無間。在此，柏拉圖封閉了普通人通過感性知覺進入迷狂狀態(tài)的大門，感性知覺只停留在現(xiàn)象上，而不深入到存在界，當然也就沒辦法體驗到柏拉圖的理念美。

（一）美的上升

當在迷狂中領略理念美時，首先人可以達到神明的完善 “羽翼的本性是帶著沉重的物體向高飛升，升到神的境界的，所以在身體各部之中，是最近于神靈的。所謂神靈的就是美、智、善以及一切類似的品質?！保?］97當迷狂帶領人進入理性的神明世界時，人與神合一，凡俗的感性被凈化，沐浴著理性的光芒。此外，還可以擺脫時空的限制，也就是說理念的實體不在塵世中，而超乎塵世，需要上升方可領略。故，美的上升，是走向理性之路。

柏拉圖通過靈魂“回憶說”來解釋“詩神憑附”和“迷狂”之間的過程。在《會飲篇》里，柏拉圖描繪了回憶“美本身”的漫長過程：“先從人世間個別的美的事物開始，逐漸提升到最高境界的美，好象升梯，逐步上進，從一個美形體到兩個美形體，從兩個美形體到全體的美形體；再從美的形體到美的行為制度，從美的行為制度到美的學問知識，最后再從各種美的學問知識一直到只以美本身為對象的那種學問，徹悟美的本體?！保?］273從美的形體到美的靈魂、美的行為制度到美的學問知識，最后到美的本體，這一認識論的過程同時也是價值逐漸升級的過程，是靈魂逐漸返回自身、回到理性家園的過程。所以“美的上升”，同時就是一個人渴望生命擺脫肉體和世俗的束縛，讓靈魂高飛遠舉的過程。

（二）美的降臨

迷狂是靈魂在進行回憶時的一種極端亢奮的心理狀態(tài)。這樣可以反過來理解，美的降臨時愛情的迷狂由于見到美的形體引起，因而必然包含著欲情沖動。換句話說，柏拉圖在這里再次肯定了美的感性內涵，以致凸顯兩匹飛馬的重要作用?；仡櫋鹅扯嗥分嘘P于靈魂馬車馭手的理性,手挽白色駿馬和黑色駿馬的組繩,白色駿馬代表著人精神積極的一面,能順從于理性的指揮，而不聽話的黑馬代表著嗜好或欲望,馭手必須不時揮鞭才肯就范。馬鞭和組繩象征著強迫與限制，只有理性這個馭手才具有人的面孔，而人的非理性的部分則用動物的形象來代表。不過，他又指出：單憑欲情沖動只會使人淪為禽獸。只有理性積極駕馭欲情，靈魂馬車才能沿著正道前行。所以柏拉圖的迷狂說揭示了靈感的來源和非理性特征,并極大地弘揚了非理性精神,但迷狂說在他整個理性主義體系下仍堅持了理性主義的立場。

三、哲學回歸

（一）理性與非理性

詩人是神的代言人一說并不始于柏拉圖。德謨克利特曾說：“沒有心靈的火焰，沒有一種瘋狂式的靈感，就不能成為大詩人?！碧K格拉底認為：“詩人寫詩并不是憑智慧，而是憑一種天才和靈感；他們就像那種占卦或卜課的人似的，說了許多很好的東西，但并不懂得究竟是什么意思。”只是柏拉圖把這種原因歸結于神靈的作用，這里神也就是理念之神，代表最高的理性。至此，用理性解析非理性成為解決問題的途徑。柏拉圖筆下的蘇格拉底提供了這樣一種至關重要的假設：詩的美在于它有一種神賜的靈感，在《伊安篇》中蘇格拉底和伊安都同意有靈感這種東西，他們所爭論的并不是有沒有靈感，而是這種靈感的源泉。最后蘇格拉底把伊安說服了：詩人創(chuàng)作詩歌是憑借神賜的靈感而不是憑借技藝。蘇格拉底認為藝術不是一種由學習得來的技藝。但恰恰這正是無法用理性解釋的非理性。詩人不如有技藝的人，但他有一種靈感，這種靈感使得他能與神直接溝通。這神當然指的就是柏拉圖的理念了。這樣，蘇格拉底等于假設了一種雙重性質的摹仿：詩既是一種自然的摹仿（詩人可以摹仿車夫的駕車技藝）又是一種神賜的摹仿（詩人是理念的翻譯者）。模仿者不免要處于次要的地位，但如果作為市神意摹仿的中介，地位顯然比匠人要高了。在柏拉圖看來，美必能傳達這種真理。美的上升與降臨過程是美傳達真理的過程?！兑涟财分锌娝拱堰@種注滿了和諧韻律的神賜的靈感給了藝術家，通過它又傳給了所有的人，通過藝術的美，所有的人全都得到了一種神賜的靈氣，被一種意味深長的神秘感覺籠罩。

在《斐德若篇》中，蘇格拉底說：“我確信這不是我自己的一種創(chuàng)作能力，因為我很明白我根本對它一無所知。因此我只能推論：我是像一把水壺那樣，被從別的地方弄來的水，通過我的耳朵把我灌滿了。雖然因為我糊涂，竟忘了這是誰干的。”這種理性與非理性的混合狀態(tài)讓人很費解。在西方文化語境里,酒神代表著非理性狀態(tài),日神代表著理性狀態(tài),酒神和日神之間的沖突實質上是非理性與理性之間的斗爭。

（二）理性與感性的矛盾統(tǒng)一體

柏拉圖把社會分為三部分:現(xiàn)實世界、藝術世界和理念世界。迷狂是柏拉圖連接“可視世界”和“可知世界”的橋梁,借助迷狂把人引導到“理念世界”。在柏拉圖看來，詩神屬于理念世界，詩神代表著理性；詩人屬于感性的現(xiàn)實世界,詩人是感性的。詩神憑附與詩人的迷狂實際上是理性和感性的統(tǒng)一,“靈感說”則是這種統(tǒng)一的表現(xiàn)，是柏拉圖企圖把現(xiàn)實世界和理念世界聯(lián)結起來。同時,理念是萬物的原型；理念是永恒,超越時空……實質上是一種一般概念神化了的形式。這樣說來,理念玄而又玄。理念(idea)是作為事物的典范和標準的存在。神創(chuàng)造理念,工匠摹仿理念,詩和藝術摹仿現(xiàn)實。所以,在柏拉圖看來,藝術家與理念之間的關系是間接的,藝術品的形成是理念間接起了作用。詩人雖然既不能自己生產idea,也不能制作idea的實物翻版,但是它們具備了理性和感性的因素。因此,從柏拉圖的整個理論體系來看,其“靈感說”并非是純粹感性,而是感性與理性的矛盾統(tǒng)一體。

《伊安篇》：“伊安說，他在表演朗誦時，不得不注意觀眾的表情，為什么呢？因為假如我能使觀眾哭，那么我就會因得到賞錢而笑；而假如我能使他們笑，那么我就會因失去賞錢而哭?！边@也是說，理性與非理性并不是各掃門前雪。在藝術創(chuàng)作中，把藝術狀態(tài)中高效率的靈感歸結為迷狂是不合適的。藝術家總要同時做兩件事：想象并且知道他在想象。沒有一種理智對想象的控制，想象活動無法沿著既定目標前進，因此總是理性與非理性的矛盾統(tǒng)一。

柏拉圖的“迷狂說”給我們描述了美如何認識真理的過程。這就是迷狂與模仿兩條路子：⑴迷狂與靈感：由形而上到形而下之道——高貴的真理。⑵模仿說：有形而下到形而上之道——虛假的謊言。所經歷的歷程是：邏輯及時間上，柏拉圖先設定的理式。由形而下，一步一步認識形而上（靈魂回憶說），認識到理式之美后返回形而下（迷狂說）。如此看來，柏拉圖高揚理性而貶低非理性-迷狂?？墒?，迷狂與只有理性認識對象的本質相矛盾。難怪尼采的酒神精神說，柏格森的直覺說和弗洛伊德的藝術起源于下意識說，克羅齊的直覺表現(xiàn)說和薩特的存在主義均以柏拉圖鼻祖。而“吾愛吾師，吾更愛真理”的亞里士多德也開始從形而下到形而上的道路建立真理的認知之路。

[1]柏拉圖.柏拉圖文藝對話集［M］.北京：人民出版社，2008.

B502.232

A

1673-1999（2010）22-0007-02

譚國燕（1987-），女，廣東茂名人，北京師范大學（北京100875）哲學與社會學院碩士研究生，從事審美文化研究。

2010-08-28