張曉妍

二戰(zhàn)后韓國的政治變遷及其啟示

張曉妍

介紹了二戰(zhàn)后韓國政體由威權(quán)主義向民主政治變遷的過程。通過分析韓國政治模式變遷的原因，認(rèn)為漸進式的民主改革是促進經(jīng)濟的有效途徑，政治民主建設(shè)必須與經(jīng)濟建設(shè)同步；腐敗是阻礙民主政治的絆腳石；國家的經(jīng)濟、政治發(fā)展道路選擇必須適合自己的國情。

韓國；政治；政體；威權(quán)主義；民主

1945年二戰(zhàn)結(jié)束后，韓國從日本的殖民統(tǒng)治下獲得了獨立。在美蘇冷戰(zhàn)兩極格局的背景下，大韓民國建國后引進了西方式的民主憲政制度。李承晚執(zhí)政時期，始終不重視政治經(jīng)濟的發(fā)展，把舊李朝的許多官僚作風(fēng)恢復(fù)起來，例如強行修憲、操縱選舉等。1960年4月人民起義推翻了李承晚政府，組成以許政為代總統(tǒng)的過渡政府，不久進入張勉政府時期。1961年5月16日，以樸正熙為首的軍事集團發(fā)動軍事政變，從此韓國進入了軍人統(tǒng)治的威權(quán)主義政權(quán)時期。

一、從威權(quán)主義到民主政治的變遷

威權(quán)主義政權(quán)是指第二次世界大戰(zhàn)后一些發(fā)展中國家和地區(qū)出現(xiàn)的軍人政權(quán)，或由非軍人統(tǒng)治的（一般是一黨執(zhí)政）具有高度壓制性的政權(quán)［1］。威權(quán)主義政權(quán)也可以被認(rèn)為是介于極權(quán)政體與民主政體之間的一種較為溫和的專制型政體。樸正熙軍政府就具有典型的威權(quán)主義特點。

樸正熙上臺后，迅速確立了威權(quán)主義統(tǒng)治的政治模式和“經(jīng)濟發(fā)展第一、增長第一、出口第一”的戰(zhàn)略方針，執(zhí)行政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟政策，摧毀一切不利于經(jīng)濟發(fā)展的障礙，大力扶植大型企業(yè)。正如他自己所說，“五一六軍事革命”的核心在于民族的產(chǎn)業(yè)革命化。他認(rèn)為如果經(jīng)濟部門沒有希望，其他部門的改革和正常發(fā)展便無從談起［2］73。1961年7月，成立經(jīng)濟企劃院，由副總理直接管理，其中職員大多為經(jīng)濟、政治、公共管理的專家。這種以經(jīng)濟發(fā)展為先的治國路線，徹底改變了韓國的經(jīng)濟面貌。韓國的經(jīng)濟迅速發(fā)展，完成了重工業(yè)的建設(shè)和產(chǎn)業(yè)的升級，造就了一大批享譽全球的大企業(yè)集團。韓國的人均國民生產(chǎn)總值在1979年達(dá)1640美元，創(chuàng)造了“江漢奇跡”，與臺灣、香港、新加坡并稱為“亞洲四小龍”。同時，樸正熙政權(quán)還建立了廣泛的社會動員機制，發(fā)起了以改造農(nóng)村為主的新村運動。

樸正熙認(rèn)為經(jīng)濟比民主更重要，為了迫切的經(jīng)濟建設(shè)可以暫時以犧牲民主為代價。從他上臺到遇刺身亡的這段時期，先后三次修改憲法，擴大總統(tǒng)的權(quán)力，這嚴(yán)重破壞了憲政程序和政治運作規(guī)則。樸正熙是通過軍事政變上臺，在他統(tǒng)治時期一直依靠軍隊來維持統(tǒng)治，使得軍隊干政的傾向不斷擴大，并在社會中無限蔓延。軍人干政導(dǎo)致政黨功能被弱化。

樸正熙之后全斗煥上臺，他的統(tǒng)治是威權(quán)主義的繼續(xù)，此時威權(quán)主義的弊端逐漸暴露。經(jīng)濟與政治的不均衡、不協(xié)調(diào)發(fā)展，使威權(quán)主義政權(quán)的合法性不斷喪失。在韓國民眾各種抗議形式高漲的情況下，1987年6月29日，韓國總統(tǒng)盧泰愚發(fā)表了著名的“6·29”民主化宣言。“6·29”宣言的主要內(nèi)容是：一是通過與在野黨的協(xié)議，迅速改憲，實行直接選舉總統(tǒng)制，1988年2月實現(xiàn)政權(quán)的和平交替；二是修改總統(tǒng)選舉法，最大限度地進行自由公正的選舉；三是為了國民的和解，赦免金大中并恢復(fù)其政治權(quán)利，釋放政治犯；四是擴大和保障國民的基本人權(quán)，民正黨將經(jīng)常與人權(quán)團體協(xié)商；五是保障新聞和言論自由；六是實施地方自治，保障大學(xué)和教育的自治；七是開展健全的政黨活動，推行對話政治；八是消除流言蜚語，進行社會凈化，創(chuàng)造彼此信任、充滿活力的社會共同體。這個宣言可以看作是韓國政治民主化的開始，是韓國政治從威權(quán)主義走向民主的標(biāo)志。

韓國政治能夠從威權(quán)主義走向民主，究其原因，主要有以下幾點：

一是經(jīng)濟現(xiàn)代化的實現(xiàn)。韓國的經(jīng)濟騰飛始于樸正熙主政時期的20世紀(jì)六七十年代，經(jīng)過4個經(jīng)濟發(fā)展五年計劃，國民生產(chǎn)總值在1979年已達(dá)640億美元，步入了新型工業(yè)化國家行列，并建立起了較為完善的市場經(jīng)濟體系。經(jīng)濟現(xiàn)代化的實現(xiàn)為民主政治提供了堅實的經(jīng)濟和精神基礎(chǔ)。正如亨廷頓所說：“從長遠(yuǎn)的觀點來看，經(jīng)濟發(fā)展將為民主政權(quán)創(chuàng)造基礎(chǔ)。從短期看，迅速增長和經(jīng)濟危機將會瓦解威權(quán)政府。如果在沒有經(jīng)濟危機的情況下實現(xiàn)經(jīng)濟增長，民主將能夠緩慢發(fā)展?！保?］經(jīng)濟的不斷發(fā)展使得社會流動加快，社會結(jié)構(gòu)持續(xù)分化。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口不斷減少，中產(chǎn)階級日益崛起，雖然他們在經(jīng)濟上較為受益，但是在政治上卻被疏遠(yuǎn)，有一種“相對剝離感”。他們更加重視政治生活中的民主秩序，社會期望比原來更高，最終促成了多元社會的形成。因此，原來的軍人威權(quán)主義統(tǒng)治已經(jīng)不能適應(yīng)社會的轉(zhuǎn)型。

二是威權(quán)主義合法性的喪失。政治合法性是政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)。威權(quán)主義統(tǒng)治下的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式雖然以推動經(jīng)濟的快速增長迎合了人們的愿望，但也產(chǎn)生了許多削弱其合法性的負(fù)面影響。當(dāng)一個政治體系出現(xiàn)合法性危機，這合法性危機不斷加深，就必然導(dǎo)致這個政治體系崩潰。樸正熙推動了經(jīng)濟的高速增長，但是經(jīng)濟績效是一把雙刃劍，它既可以在經(jīng)濟不發(fā)展的時候維持政權(quán)，提供合法性，又可以在經(jīng)濟發(fā)達(dá)和人們需求層次提高以后使得原有的政權(quán)喪失合法性［2］175。威權(quán)主義的模式助長了財閥勢力集團，導(dǎo)致政治生活中政商勾結(jié)和政治腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。一些政治家利用手中的權(quán)力謀取私利，并與財閥進行權(quán)錢交易，使得政黨腐敗惡化，這直接動搖了政黨的合法性基礎(chǔ)，也導(dǎo)致韓國政黨制度化程度低，管理不健全。隨著經(jīng)濟現(xiàn)代化的實現(xiàn)和教育水平的提高，韓國公民的政治文化和意識也朝著民主、參與方向發(fā)展，民主化運動不斷高漲，激起了他們對威權(quán)主義的反抗。

三是國際因素的催化。國際政治環(huán)境對一國國內(nèi)政治變遷有著不可低估的作用。20世紀(jì)七八十年代，自由、平等、民主準(zhǔn)則逐漸為全球人民所接受，東歐、拉美等國家紛紛進行了民主化的政治改革，掀起了推翻威權(quán)政治統(tǒng)治的浪潮，如1974年葡萄牙獨裁統(tǒng)治垮臺，1986年菲律賓馬科斯政權(quán)垮臺。另外，美國對韓國威權(quán)政府不斷施壓，將其視為經(jīng)濟競爭對手和推廣西方價值觀的障礙，這些都不利于韓國威權(quán)政體的繼續(xù)存在。

二、韓國政治變遷的啟示

通過對韓國的政治變遷道路和原因的分析可以發(fā)現(xiàn)，韓國在二戰(zhàn)后受美國等外來勢力推動所進行的民主實驗破產(chǎn)后，便開始探索適合本國國情和特點的民主政治發(fā)展道路，已經(jīng)基本具備了民主政治的主要特征，有了多個政黨相互競爭的政黨體制、人民普遍參與的選舉機制以及處于壯大中的市民社會。韓國的民主政治體系雖然至今還不是很成熟，但其從威權(quán)主義走向民主的過程仍可以給我們以下幾方面的啟示：

第一，政治民主建設(shè)必須與經(jīng)濟建設(shè)同步，漸進式的民主改革是促進經(jīng)濟的有效途徑。樸正熙政權(quán)將“經(jīng)濟發(fā)展第一”的方針作為單一的國家目標(biāo)，忽視了民主政治建設(shè)。他在《我們國家的道路》一書中寫道：“我們的內(nèi)部條件還不成熟，還不足以承受民主政制，因為我們的君臣觀念決不可能在一個晚上就被某種民主思想所改變。在我們的農(nóng)村存在著大量的文盲，那里經(jīng)濟落后，傳統(tǒng)文化勢力很強。在城市，存在著大量失業(yè)和對社會不滿的情緒。最主要還是因為國家工業(yè)發(fā)展水平從整體來看仍然很低?！保?］樸正熙認(rèn)為，民主要建立在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，為了迫切的經(jīng)濟建設(shè)可以暫時以犧牲民主為代價。這種經(jīng)濟與政治的非均衡與不協(xié)調(diào)發(fā)展成為了樸正熙以后的政治危機與經(jīng)濟危機的重要根源。經(jīng)濟的發(fā)展造成社會的持續(xù)分化，中間階級、青年學(xué)生等勢力不斷崛起，而政府卻未為這些社會利益集團提供合法的利益表達(dá)渠道，反而對其進行限制、壓制，阻礙了市民社會的自主作用，使得統(tǒng)治者的合法性危機不斷升級。因此，國家的政治民主建設(shè)必須與經(jīng)濟建設(shè)同步，發(fā)展民主必須與發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)一起來。政府應(yīng)發(fā)揮自身的作用，適時地引導(dǎo)漸進式的全面政治體制革新，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的步調(diào)。與此同時，還應(yīng)突出和重視市民社會的自身協(xié)調(diào)作用，通過政府與市民社會的合作，來彌補政府能力的空缺，從而發(fā)揮政府與市民社會的雙向互動作用，處理好國家與社會的關(guān)系。

第二，杜絕黨大于法，開辟反腐新路，從根本上治理腐敗。腐敗如果得不到有效的控制，就會成為吞噬執(zhí)政黨合法性的毒瘤。腐敗是世界上大部分國家的通病，雖然在不同國家有不同的表現(xiàn)形式，但無論哪種形式都會成為阻礙民主政治的絆腳石。由于韓國的政黨組織發(fā)展和活動規(guī)范不健全，政黨財政管理不完善，盡管盧泰愚之后的每屆政府都宣稱大力懲治腐敗，但是政黨腐敗和政治家腐敗仍然成為韓國政治和社會生活中的一大痼疾。因此，要堅持依法治國，依法治黨，杜絕黨大于法，強化監(jiān)督制約機制，注意法制和道德建設(shè)的結(jié)合，形成法律的外約機制和道德的內(nèi)約機制相結(jié)合的雙重制約，從根本上治理腐敗。

第三，選擇最適合本國國情的發(fā)展模式。一國的國內(nèi)政治狀況會受到國際政治大背景的影響，國家政策的制定和選擇應(yīng)順應(yīng)國際大趨勢，但不能照搬他國的既定模式，要根據(jù)本國的情況，選擇最適合本國國情的發(fā)展模式。亨廷頓把20世紀(jì)70-90年代定義為全球民主化浪潮的第三波，韓國也是這其中的一員。國際性的因素是韓國政治變遷的外部推動力。美國在1987年6月27日通過了對韓國民主化的促進決議案，要求韓國舉行自由的公民選舉。這并不是說現(xiàn)今各國的國內(nèi)政策會受到他國的左右，但應(yīng)看到的是，在當(dāng)今全球經(jīng)濟一體化、政治多極化、文化多元化的背景下，每個國家都已經(jīng)不再是一個單獨的個體，而是既相互獨立，又相互依存、相互影響的。任何國家不能干涉他國內(nèi)政，也不能以自己的價值觀和意識形態(tài)來要求和衡量他國。各個國家有權(quán)依照國情選擇各自的經(jīng)濟、政治發(fā)展道路，其市場經(jīng)濟的模式和民主的道路也會因歷史文化傳統(tǒng)和社會狀況的差異而呈現(xiàn)出千姿百態(tài)的實踐運作形式。值得注意的是，民主是人類共同追求的目標(biāo)，民主也是人類政治發(fā)展的崇高理想，民主政治必然是未來人類政治發(fā)展的目標(biāo)。

[1]羅榮渠.各國現(xiàn)代化比較研究[M].西安：陜西人民出版社，1993：274.

[2]郭定平.韓國政治轉(zhuǎn)型研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[3]亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海：三聯(lián)出版社，1993：82.

[4]樸正熙.我們國家的道路[M].陳琦偉，譯.北京：華夏出版社，1988：153.

book=29,ebook=116

D73/27

A

1673-1999（2010）11-0029-03

張曉妍（1984-），女，陜西渭南人，中國人民大學(xué)（北京100872）國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)專業(yè)2009級博士研究生。

2009-12-22