何小穎

（許昌學(xué)院，河南 許昌 461000）

語用學(xué)視野下的小說對(duì)話

何小穎

（許昌學(xué)院，河南 許昌 461000）

對(duì)話在很多小說中都占有相當(dāng)重要的部分，我們通常也都是在歷史和文化等視野下來闡釋和解讀這些對(duì)話的。然而，語用學(xué)的一些知識(shí)同樣也可以幫助我們來闡釋這些對(duì)話，以豐富對(duì)其的解讀。文章主要從“言語行為理論”和“交談意蘊(yùn)”的角度對(duì)幾部小說中的一些對(duì)話進(jìn)行了闡釋和解讀，進(jìn)而說明將語用學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于小說對(duì)話的闡釋可以進(jìn)一步豐富我們對(duì)小說的理解。

小說對(duì)話；言語行為理論；交談意蘊(yùn)；闡釋

一、引言

對(duì)話在很多小說中占據(jù)了相當(dāng)大的部分，例如厄內(nèi)斯特·海明威的《太陽照常升起》、簡·奧斯丁的《傲慢與偏見》以及許多其他作家的作品。作為學(xué)習(xí)英語的中國學(xué)生，我們習(xí)慣于在語言之外的視野下解讀小說中的對(duì)話，包括故事所處的歷史及文化背景等。然而，我們同樣也可以利用語用學(xué)的一些知識(shí)來對(duì)小說中的對(duì)話進(jìn)行更有意義的解讀。這里，作者主要運(yùn)用了“言語行為理論”和“交談意蘊(yùn)”來對(duì)小說中的對(duì)話進(jìn)行闡釋。

二、“言語行為理論”的應(yīng)用

對(duì)語言的實(shí)用性分析可以廣義的理解為：從言辭是如何使用的以及它們和來源語境之間是如何聯(lián)系的角度來研究語言的意義，而不是從單詞及其結(jié)構(gòu)的形式特征的角度對(duì)其進(jìn)行研究。[1]將言辭意義和語境聯(lián)系起來的一個(gè)重要概念是“言語行為”，是由J·L奧斯丁和J·R塞爾提出的。[2]根據(jù)塞爾的觀察，人們?cè)谡f話的同時(shí)，也做出了如聲明、詢問、要求、允諾等各種各樣的行為。有時(shí)，這些句子中存在有一個(gè)行為動(dòng)詞明確指示出這種“請(qǐng)求”的行為，例如“我求你帶上它”。但是，通常情況下人們并不用這種方式來表達(dá)“請(qǐng)求”。在現(xiàn)實(shí)對(duì)話中，人們更傾向于這樣來表達(dá)請(qǐng)求：“請(qǐng)帶上它?！被蛘呤恰拔易屇銕纤！边@個(gè)例子表明：原則上，言語行為獨(dú)立于句法和語義的范疇。例如：要提出一個(gè)請(qǐng)求時(shí)，我們可能會(huì)有很多種表達(dá)方式。很明顯，這些表達(dá)在語義內(nèi)容上存在差別。

（1）Could you please take it? （疑問）

（2）Please take it. （命令）

（3）I ask you to take it. （陳述）

在大多數(shù)語境下，作為言語行為，這三個(gè)句子的作用幾乎沒有差別。所以我們必須將一句話的實(shí)用性和它的語義性分開。言語行為理論認(rèn)為：人們?cè)谡f某些事的時(shí)候，其實(shí)也在“做”這些事。因此，我們可以將言語行為的理論用于對(duì)小說對(duì)話的解讀。

例如，在菲茨杰拉德的小說《了不起的蓋茨比》的第六章里，蓋茨比和湯姆第二次碰面了。這次碰面，他們有了以下對(duì)話：

“.布坎南先生，我想我們之前在哪里見過?！?/p>

“哦，是的”湯姆說，禮貌中帶著生硬，但是很明顯已經(jīng)不記得了。

“我們見過。我記得非常清楚。”

“大約兩周前。 ”

“對(duì)的。你和尼克一起在這兒?！?/p>

“我認(rèn)識(shí)你妻子,”蓋茨比幾乎是咄咄逼人地接著說。

“是嗎？ ”[3]

在這段對(duì)話中，“我認(rèn)識(shí)你妻子”這句話就是一個(gè)言語行為。為了更好地闡釋這個(gè)言語行為，首先我們必須知道在此之前，在黛西和蓋茨比之間發(fā)生了什么。在蓋茨比和湯姆第二次碰面之前，蓋茨比已經(jīng)向黛西展示了他的財(cái)富并且確定黛西對(duì)他的愛。所以這里我們不能只從詞義的層面來理解“我認(rèn)識(shí)你妻子”這句話。從這句話的使用方式及其與所在語境的關(guān)系，我們的解讀是：說話者的意圖是炫耀，挑釁和侵犯。同時(shí)我們也可以看到作者的意圖是揭示蓋茨比的幼稚和簡單。

下面一個(gè)例子也是出自菲茨杰拉德的《了不起的蓋茨比》，是發(fā)生在黛西和蓋茨比之間的一段對(duì)話。

“哦！你要的太多了！”他向蓋茨比喊道?！拔椰F(xiàn)在愛你——這難道還不夠嗎？過去的事我無能為力。”她開始無助地啜泣起來。“我曾經(jīng)是愛過他——但我也愛過你?！?/p>

蓋茨比的眼睛睜開又閉上。

“你也愛過我？ ”他重復(fù)著。[4]

在這段對(duì)話中，“我也愛過你。”和“你也愛過我？”兩句話同樣也是行為。我們不能只理解這兩句話的字面意思，因?yàn)樗鼈兺瑯佑兄鴮?shí)際的意義和力量。這兩句話發(fā)生在湯姆和蓋茨比直面沖突的情景下，并且讀者已經(jīng)知道了蓋茨比的動(dòng)機(jī)和目的。所以這些言語行為在這里就有著很強(qiáng)的實(shí)際力量。我們看到黛西“我也愛過你。”這句話對(duì)蓋茨比的毀滅性影響，以及蓋茨比“你也愛過我？”這句話透露出的極大的失望和懷疑。

三、“交談意蘊(yùn)”的應(yīng)用

從第一部分論述我們可以看到，在語義學(xué)層面上，我們從語言中所得到的大部分信息來自推測(cè)而非字面本身。在語用學(xué)的層面，這一點(diǎn)也同樣適用。A問B：“你認(rèn)為這個(gè)女主人怎么樣？”B說:“??！她的房子可真是漂亮?！睆倪@個(gè)簡短的對(duì)話中，我們可得出這樣的結(jié)論：B沒有弄清楚A所問的問題，或者他假裝不明白。就上面所列舉的簡單例子，我們極有可能對(duì)答語進(jìn)行更深層次的解讀，而不僅僅是字面的：這不僅僅是一個(gè)對(duì)房子的簡單評(píng)價(jià)，這句話可能揭示了B在刻意回避A所提出的問題。在這種情況下，就有了我們通過推測(cè)得知的“言外意義”，因此也就形成了字面意義和語用意義之間的差異，我們稱之為“言外之意”意蘊(yùn)。當(dāng)然，無論是在我們的日常生活中還是在書本里，我們都會(huì)碰到許多這樣的情況。許多其他的例子可能會(huì)有更多的意蘊(yùn)。

哲學(xué)家H·P格賴斯提出了“意蘊(yùn)”一詞。他提出：當(dāng)人們進(jìn)行對(duì)話時(shí)，他們公認(rèn)一個(gè)協(xié)議，即在對(duì)話中要彼此合作，以達(dá)到共同的目的。格賴斯將這個(gè)協(xié)議稱之為“合作原則”。當(dāng)一個(gè)人遵從合作準(zhǔn)則時(shí)，他就會(huì)按照各種各樣的規(guī)則或是格賴斯所稱的“原則”行事。例如，一個(gè)人必須說實(shí)話，并且做出和對(duì)話相關(guān)聯(lián)的回應(yīng)。格賴斯提出了四個(gè)對(duì)話原則:（1）數(shù)量原則。提供所要求的信息量——不能太多也不能太少；（2）質(zhì)量原則。不要說你自己不能確信的或你認(rèn)為是錯(cuò)誤的東西；（3）關(guān)聯(lián)原則。使你的談話和目前對(duì)話的目標(biāo)相關(guān)聯(lián)；（4）方式原則。避免含混、歧義和不必要的羅嗦；說話有次序。[5]

其他規(guī)則是通常情況下我們都會(huì)遵守的，例如語法規(guī)則，而這些對(duì)話原則我們卻常常違反。在這個(gè)意義上，他們屬于修辭規(guī)則。[6]有時(shí)，對(duì)這些規(guī)則的違反可能是隱蔽的、不可知的，例如當(dāng)某個(gè)人撒謊而聽者卻不知情時(shí)。但更重要的是，這些原則也會(huì)公然被違背，所以所有參與對(duì)話的人都很清楚這點(diǎn)。在這種情況下，聽者知道說話者所說的和他所要表達(dá)的意思之間有差別，而此時(shí)聽者推測(cè)出的特殊意義就是意蘊(yùn)。下面我們來看一個(gè)簡單的例子，出自海明威的短篇故事“白象似的群山”。下面這段對(duì)話是在年輕的美國人和這個(gè)女孩之間展開的。

“我們喝點(diǎn)什么？”女孩問。她脫掉帽子放在桌上。

“天很熱。 ”男人說。[7]

很顯然，男人的答案和女孩的問題毫不相干。當(dāng)這個(gè)女孩問喝什么時(shí)，這個(gè)男人應(yīng)該提議一些飲料。然而他沒這么做，卻是就天氣做出了一個(gè)評(píng)論。所以這里他對(duì)女孩問題的回應(yīng)破壞了關(guān)聯(lián)原則。破壞這個(gè)原則的原因可能是這個(gè)男人正沉浸于自己對(duì)其他事的思考或是他不想繼續(xù)這樣的談話。通過這個(gè)合作原則的違背，我們可以看出在這個(gè)男人和這個(gè)女孩之間存在著很大的問題，而兩個(gè)人的意見也不一致。

另外一個(gè)違背合作原則的例子也是出自海明威的“白象似的群山”。這段對(duì)話同樣發(fā)生在美國男人和女孩之間。

“它們看起來像白象。”她說道。

“我一個(gè)都沒看到?！蹦腥撕人钠【?。

“是，你不會(huì)看到的。 ”

“我會(huì)看到，”男人說，“只是你說我不會(huì)看到不能說明任何問題。 ”[8]

在這段對(duì)話里，女孩評(píng)論這些山看起來像白象，但是這個(gè)男人卻拒絕順著她的話做出回應(yīng)。他的回答是個(gè)表示不認(rèn)同的例子，因?yàn)樗幕貞?yīng)僅僅是個(gè)解釋。盡管他并沒有明確反駁女孩的評(píng)論，也違背了合作原則。他們兩個(gè)并沒有朝著共同的目的在談話中進(jìn)行合作。這種合作原則的破壞給我們的印象是他們兩個(gè)的關(guān)系存在問題。接下來的對(duì)話使他們之間的問題變得更清晰，也顯得更嚴(yán)重。通過分析前面兩句話中對(duì)合作原則的違背，我們已經(jīng)感覺到兩人之間存在問題，這就能幫助我們更好地理解后面的對(duì)話。

下面的選段出自勃朗蒂的小說《呼嘯山莊》，我們同樣可以看到里面對(duì)數(shù)量和質(zhì)量原則的違背。在下面的對(duì)話中，奈莉和伊莎貝拉在談?wù)撐魉箍死颉?/p>

“噓，噓！他是個(gè)人，”我說道，“仁慈點(diǎn)吧，還有比他更壞的呢！”

“他不是人，”她反駁道，“他不值得我同情。我把我的心給了他，他卻將它蹂躪傷透后，又還給了我。 ”[9]

這里，當(dāng)奈莉說西斯克利夫是個(gè)“人”的時(shí)候，她就破壞了數(shù)量原則。因?yàn)樗f的是不爭(zhēng)的事實(shí)，所以她的信息是多余的。她的話的蘊(yùn)意是他應(yīng)該得到人類通常給予彼此的同情和關(guān)心。這在接下來的話里體現(xiàn)的更明確，“仁慈點(diǎn)吧，還有比他更壞的呢！”

伊莎貝拉屢次破壞了質(zhì)量原則。她說的話從字面來講是錯(cuò)的，她說西斯克利夫不是人，他將她的心撕碎并且殺了她。通過隱喻和夸張的使用，她指出了她是如何被她丈夫——西斯克利夫虐待的，同時(shí)也表達(dá)了對(duì)他深深的憎惡。

另外一個(gè)明顯看起來錯(cuò)誤的陳述就是在《冷酷的間諜》里利馬斯對(duì)莉齊的回答。在這段對(duì)話里，她問利馬斯對(duì)那個(gè)無辜的東德人是否有任何感情，因?yàn)樗麑?duì)這個(gè)東德人的死也負(fù)有一定責(zé)任。

“費(fèi)德勒呢——你對(duì)他也沒有任何感情嗎？”

“這是戰(zhàn)爭(zhēng)。 ”利馬斯回答說。[10]

這里，利馬斯在違背質(zhì)量原則的同時(shí)，也破壞了關(guān)聯(lián)原則。他違背質(zhì)量原則是因?yàn)檫@并不是一場(chǎng)真正的戰(zhàn)爭(zhēng)，他的答案和她的問題也沒有直接聯(lián)系。但是在更深層次上，通過他的回答，我們可以看出他的言外之意是說在間諜活動(dòng)中，就像在戰(zhàn)爭(zhēng)中一樣，對(duì)受害者動(dòng)情是不合適的。并且他也不允許自己有這樣的感情。

四、結(jié)論

通過以上對(duì)小說中對(duì)話的分析，可見言語行為理論和交談意蘊(yùn)的應(yīng)用可以幫助我們更好地理解作品。不僅只有歷史和文化背景知識(shí)有助于我們對(duì)小說的理解，一些語用學(xué)的知識(shí)同樣可以讓我們對(duì)作品有更深層次的解讀。

[1]Leech，Geoffrey N.and Short，Michael H.Style in Fiction;A Linguistic Introduction to English Fictional Prose[M].Beijing: Foreign Language Study and Research Press，2001.

[2]Fasold，Ralph.The Sociolinguistics of Language[M].Beijing: Foreign Language Study and Research Press，2000.

[3]Bronte，Emily.Wuthering Heights[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[4]邵錦娣，白勁鵬.文學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

（責(zé)任編輯：桂 琴）

H030

A

1671-752X(2010)03-0044-02

2010-04-11

何小穎（1982-），女，河南臨潁人，許昌學(xué)院外國語學(xué)院教師，碩士，研究方向：英美文學(xué)。