王 陣,張建林

(1.蘇州大學藝術學院,江蘇蘇州 215100;2.文山學院美術系,云南文山 663000)

在文本和日常語言中,“價值判斷”指涉兩個層面的含義:活動層面和結果層面。指涉 “活動”的價值判斷,用以表達主體對客體進行的價值判斷行為;指涉“結果”的價值判斷,用以表達主體對客體價值的有無、價值的屬性和價值的程度的判斷。而藝術設計審美 (以下簡稱設計審美)的價值判斷也包括這兩方面的內容。作為一個新興的學科即設計美學,學者專家們篳路藍縷,其努力多集中于作為“結果”的設計審美的價值判斷,即設計品對人類有無美學價值、有什么美學價值、有多大的美學價值的判斷。但是,對于如何進行設計審美的價值判斷,即作為“活動”的設計審美價值判斷,學術界則探討不足。①本文即是針對后者進行初步探討。

一、休謨的理論對探討設計審美中的價值判斷問題的啟發(fā)

在這里,我們需要把這個問題上升到哲學的層面進行審視,并借用休謨關于 “價值判斷”與 “事實判斷”的哲學成果 (概念和思維方式)來思考設計審美中的價值判斷問題。在哲學上,事實判斷帶有描述性,是關于客體的本質 “是 (或不是)什么”的判斷;價值判斷帶有闡釋性,是關于客體對于主體的需要“有什么 (或多大)意義”的判斷。

休謨 (David Hume,1711～1776年)是英國經驗論哲學及經驗主義美學的集大成者,作為一位不可知論者,他的哲學思想對于設計審美具有啟發(fā)意義,雖然他在其美學思想里沒有明確提出關于設計審美的價值判斷問題。休謨在《人性論》一書中認為“人性”包括兩個方面:理智和情感,前者屬于認識論的研究范疇,是邏輯學的家園;后者即情感,屬于美學、倫理學以及政治學的研究范疇?！斑壿嫷奈ㄒ荒康脑谟谡f明人類推理能力的原理和作用,以及人類觀念的性質;道德學和批評學研究人類的鑒別力和情緒?！盵1](P7)我們發(fā)現(xiàn),人性的兩個構成面正是藝術設計的本質所在,理智關乎科學,情感關乎藝術,而理智與情感的有機結合正是藝術設計的一體兩面。認識論以事實判斷為旨歸,以 “是”或“不是”為系詞;倫理學、美學和政治學以價值判斷為旨歸,以“應該”或“不應該”為系詞。在研究事實判斷與價值判斷的關系問題時,休謨遇到了困惑:從以 “是” (或 “不是”)為系詞的事實判斷中可否推演出以 “應該”(“不應該”)為系詞的價值判斷呢?這個提問被哲學史稱為 “休謨問題”。[2](P38)

雖然休謨沒有給出答案,筆者也不想觸動哲學史上的“知識論難題”,但是休謨問題給我們的啟發(fā)是:如同設計藝術是自然科學與人文科學的結合一樣,設計審美判斷正是事實判斷與價值判斷的融合。因為,對設計美的判斷既離不開以技術、功能為內容的事實判斷,又離不開以造型為形式的審美價值判斷。而設計批評史,正是設計審美偏重于事實判斷擬或偏重于價值判斷的變更史。人類的設計創(chuàng)造力則表現(xiàn)為理智與情感的融合方式的創(chuàng)新。哲學上的“休謨問題”啟發(fā)我們思考設計審美的價值判斷問題:什么是設計審美中的價值判斷,如何進行設計審美的價值判斷?

二、什么是設計審美中的價值判斷

價值判斷與事實判斷相對,先分析藝術設計審美中的事實判斷有助于更好地把握設計審美中的價值判斷及其特點。

簡言之,事實判斷是主體對客體 “是 (或不是)什么”的判斷。在設計審美中,事實判斷是主體對設計客體方面某些帶有規(guī)律性的屬性的把握,包括對設計品的功能判斷和對設計品的造型、結構、材質、形式的判斷。這些判斷是可以通過認知去掌握的,因其客觀地存在于設計品之中。在設計審美判斷活動中,一個 (系列)設計品,作為一個基本的事實存在,其功能、結構、造型、材質、形式等特征是客觀地存在于設計品中的。事實具有唯一性,因此,設計審美中的事實判斷也往往具有一元性。比如,現(xiàn)代主義建筑,普遍強調建筑空間功能的充分利用、基于力學原理的結構制約、鋼筋混凝土玻璃材質、簡潔的形式特征等一元性特征。

同樣是前面提到的現(xiàn)代主義建筑,進入到審美價值判斷層面,其判斷結果就變得多元起來了。如后現(xiàn)代主義者認為它太冷漠無情、單調乏味,太高度理性化、功能化和非人格化了;而新現(xiàn)代主義者則認為它還有生命力,不過要進行修正、補充和完善。這就從事實判斷躍入價值判斷了。

價值判斷是關于客體對于主體的需要“有什么意義”的判斷。意義是指向主體的,因而價值判斷體現(xiàn)了人的主體性。正如孫偉平所言:“ (價值判斷是)某一主體關于主客體之間客觀價值關系的評價,它依主體不同而不同,是以主體為取向尺度的?！盵3](P154)任何客體對于不同的主體具有不同的價值,同一主客體在不同的條件下具有不同的價值關系,特別是每個判斷主體的審美觀念及興趣各異,從而使得設計審美活動中的價值判斷呈現(xiàn)出多元性、主觀性、歷史性與地域性。比如,興起于 20世紀20～30年的裝飾藝術運動,產品服務于社會的上層,招來設計民主派的批評,但其裝飾的趣味性卻為追求多元化的后現(xiàn)代設計所推崇。當然,也為提倡節(jié)約資源的綠色設計理念所反對。

這說明設計審美中的價值判斷確實不像事實判斷那樣有一個可檢驗的確定尺度。那么,因為審美觀念及趣味的差異等因素導致的審美價值判斷的分歧都具有合理性嗎?答案是肯定的。當然,價值判斷的多元性并不意味著價值判斷就是純粹主觀的。事實上,價值判斷也存在真假,只是與事實判斷相比較,判斷真假的依據不一樣。事實判斷中的真假,其依據在于判斷是否與客體的事實狀況及屬性相符。而價值判斷的真假則需考慮到主客體之間具體的價值關系。

現(xiàn)代主義設計先驅奧地利建筑師阿道夫 -盧斯曾在《裝飾與罪惡》 (《Ornament&Crime》,1908年)一文中論述了過度的裝飾給社會和人類帶來的負面影響:“落伍者遲緩了民族和人類的文化進步;裝飾嚴重地傷害了人的健康,傷害國家預算,傷害了文化進步,因而發(fā)生了罪行?！盵4](P171)20世紀初,社會上“附加的”無實用功能的裝飾,不符合阿道夫 -盧斯個人的審美觀念和審美趣味,所以他對這種裝飾作出了否定性的價值判斷。這種價值判斷本身無可厚非,相對于他個人而言,他的審美價值判斷是合理的,是 “真”的。但是,當我們從人類整體的審美價值判斷來看時,阿道夫 -盧斯的這一價值判斷顯然是不合理的,他一味夸大裝飾的負面影響而沒有認識到裝飾存在的價值。阿道夫 -盧斯的價值判斷的“真”僅僅針對他個人有效。列寧說過:“真理性是在它們的總和中以及它們的關系中才會實現(xiàn)?！盵5](P109)列寧關于真理性的論斷對價值判斷的啟發(fā)是:價值判斷的真假必須在一定的價值關系的范圍內才有效。如貢布里希在全面和整體考察人類的裝飾歷史后認為:“從心理學上和歷史上追溯反對裝飾的根源時,我們必須注意反對裝飾的不同動機。如果裝飾被看作慶祝的一種形式,那么只有裝飾得不恰當時,才是應該反對的?！盵6]即裝飾本身無所謂罪不罪惡,只存在恰當與否。這種對于裝飾是審美價值判斷是接近真理的。

三、如何進行設計審美的價值判斷

為方便分析計,上文對設計審美判斷活動中的價值判斷與事實判斷進行了文本邏輯上的區(qū)分。然而,在實際的設計審美判斷活動中,二者之間的關系并不是涇渭分明的,而是存有難以割舍的聯(lián)系,呈現(xiàn)出彼此有機地交融的狀態(tài)。當我們作事實判斷時,我們會無意間帶上價值傾向,即事實判斷帶有價值傾向,反之,亦然。譬如 “園林砌路,堆小亂石如榴子者,堅固而雅致……”[7](P197),此一設計的審美判斷,就很難說是純粹的事實判斷 (堅固)還是純粹價值判斷 (雅致),實際上它既包含事實判斷,又包含價值判斷。

首先,在設計審美判斷活動中,要體現(xiàn)事實判斷與價值判斷的相互滲透性。從價值論和認識論的角度而言,設計審美的價值判斷問題就是設計審美的意義問題,并且這個價值判斷本身已經包含著設計審美事實判斷的因素。價值是揭示客體對于主體需要的意義關系的范疇,世界是對于人的意義性的存在。但是,這并不是承認世界是由主體的意識創(chuàng)造出來的,而是說意義是在主體與客體相互作用的辯證關系中產生的。具體到設計審美活動中,設計審美的客體滿足審美主體需要的關系,也就是客體對主體生存與發(fā)展的意義關系,因此可以說設計審美的價值關系就是意義關系,設計審美的價值判斷活動本身已經內含著事實判斷。正如尼采所言,價值不是來自生命之外,而是來自進行評價 (判斷)的人之中,“世界的價值就在于我們的解釋”[8]。尼采所說的“解釋”也就是價值判斷,他認為事實判斷不能掌握價值世界,因為價值不是存在于事實之中,而是存在于事實 (客體)與人 (主體)的相互關系之中。

其次,在設計審美判斷活動中,合理的設計審美的價值判斷依賴于準確的設計審美的事實判斷。也就是說,我們所作出的設計審美價值判斷,總是建立在對客體的屬性和主體的需要的事實判斷的基礎上。價值判斷總具有事實判斷的因素。

在設計審美判斷活動中,由于觀念的差異而導致的判斷分歧不僅正常而且常有。除了觀念的差異之外,判斷的分歧多是由事實判斷的不準確造成的,這一點往往為人所忽視。試想一個對客體一無所知的主體怎么能作出合理的價值判斷呢?因為主體在進行設計審美的價值判斷時,對客體的基本屬性作出準確判斷,是對設計品作出合理的價值判斷的先決條件。從此意義上講,設計審美價值判斷的得當與否常取決于事實判斷的正確與否。例如,一個對中國青白瓷燒制技法一無所知的人,在對一件瓷器藝術品進行審美判斷時,常常會作出單純的藝術評價,而對藝術效果的所以然不甚了解。這種情況下,他的審美判斷是不全面的,因為他不具備關于瓷器燒制技術的一般知識,而事實判斷的缺失使其不具有進行價值判斷的基本條件,強行的審美價值判斷的結果只能導致判斷偏頗。對一件設計作品進行審美價值判斷,還需要對這件設計作品的材料結構、設計者的創(chuàng)作觀念、設計品產生時的整體社會文化狀況這些基本的事實依據作出準確的判斷,進而才能對作品的審美價值作出合理的判斷。判斷中國史前彩陶設計的審美價值,如果沒有對彩陶的整體發(fā)展脈絡、彩陶所處自然及社會的基本情況、彩陶的用料及工藝流程等等這些基本事實的了解,是很難對中國史前彩陶作出全面合理的審美價值判斷的。對彩陶的只作出純藝術上的審美價值判斷,除非是出于學科的需要 (如純藝術學科對彩陶的研究),否則往往是對彩陶設計的事實判斷的缺乏 (特別是對彩陶燒造技術的認識)造成的。因此,對設計審美中的事實判斷越清楚、越正確、越全面,形成的價值判斷也就越合理、越精彩、越令人信服。

對于科技與藝術合一的藝術設計品而言,不能像純藝術品那樣主要依賴情感或直覺進行審美判斷,而且作為學術性的設計審美的價值判斷活動,僅作出設計審美對象“美”“丑”的審美價值判斷是遠遠不夠的,還要能闡明設計審美對象 “美”“丑”原因之所在。更重要的是,學術性的設計審美判斷并不只是一種簡單的評價結論,在得出價值判斷之前,還需要對審美對象進行一定的審美價值分析,借助于理性來把握審美對象的審美價值,也就是要對審美對象進行事實判斷。何況,即使是下意識的設計審美的價值判斷,也來源于既有的設計藝術的設計或鑒賞經驗。這種經驗本身就體現(xiàn)為一定程度的認知積累,這種積累使得主體可以在瞬間作出對對象的事實判斷,進而形成合理的審美價值判斷,正所謂“操千曲而后曉聲,觀千劍而后識器”。

從事實判斷到審美價值判斷,即是從對客體的客觀屬性的關注轉移到了對主客體之間價值屬性的關注,主體的審美觀念及審美趣味開始一躍而成為審美價值判斷的主導性因素。明代文震亨曾對古人的幾榻設計進行過審美判斷:“古人制幾榻,雖長短廣狹不齊,置之齋室,必古雅可愛,又坐臥依憑,無不便適?！盵9](P532)這里的 “長短廣狹不齊”,“坐臥依憑,無不便適”屬于事實判斷,是審美判斷的基礎。作者沒有停留在單純的事實階段,而是把它進一步上升到設計審美的價值判斷的層面,得出 “古雅可愛”的審美價值判斷。同時,文震亨對當時的部分幾榻制作作出了否定的審美價值判斷:“今人制作,徒取雕繪紋飾,以悅俗眼,而古制蕩然,令人慨嘆實深。”[9](P532)從中也折射出 “俗眼”的大眾消費者喜歡“雕繪紋飾”的幾榻,這說明在審美價值判斷這個層面上,不同個體對同一造物的審美判斷存在著分歧。

綜上所述,在設計審美中,事實判斷具有一元性和客觀性,價值判斷則呈現(xiàn)出多元性、主觀性、歷史性和地域性。在設計審美判斷活動中,既要體現(xiàn)事實判斷與價值判斷的相互滲透性,又要體現(xiàn)出價值判斷對事實判斷的依賴性。設計審美的價值判斷因主體的不同而存在差異,從廣義上講,這些存在分歧的乃至尖銳對立的設計審美價值判斷都可能是合理的,因為價值存在于人中。需要補充說明的是,存在分歧乃至對立的設計審美價值判斷必須以正確而全面的事實判斷為基礎。

注 釋:

① 對于如何進行設計審美的價值判斷,特別是關于設計審美中的價值判斷與事實判斷之間的關系,目前的學理研究主要把它歸屬于設計審美批評或設計審美的特征中去論述,但沒有具體而深入的論述。比如,《設計學概論》(尹定邦主編.長沙:湖南科技出版社,2000.)一書非常重視設計批評,沒有談論此關系。李超德在《設計美學》(合肥:安徽美術出版社,2004.)一書的《設計的審美評價》(第 143-147頁)中,對物質功能評價、精神功能評價、技術性能評價、藝術風格評價等評價對象作出了主次難易的價值判斷,但對于它們在審美判斷活動中的相互關系問題,沒有展開。張憲榮,張萱所著的《設計美學》(北京:化學工業(yè)出版社,2006.)也沒有涉及此部分內容。另外,高豐在其主編的《新設計概論》(南寧:廣西美術出版社,2007.)一書中專辟《設計的審美特征》(第 85-91頁)一節(jié),李龍生所著的《設計美學》(合肥:合肥工業(yè)大學出版社,2008.)一書設《設計審美批評論》一章,章利國所著的《現(xiàn)代設計美學》(鄭州:河南美術出版社,1999.)、陳望衡所著的《藝術設計美學》(武漢:武漢大學出版社,2000.)等書中,也沒有具體論述該問題。

[1] 休謨.人性論 (上冊)[M].北京:商務印書館,1980.

[2] 易力.求解休謨問題的新嘗試──《事實與價值》評介[J].哲學動態(tài),2001,(8):38-40.

[3] 孫偉平.事實與價值 [M].北京:中國社會科學出版社,2000.

[4] 奚傳績.設計藝術經典論著選讀[M].南京:東南大學出版社,2002.

[5] 列寧.哲學筆記[M].中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯.北京:人民出版社,1974.

[6] 徐輝.對《裝飾即罪惡》的再解讀 [J].南京藝術學院學報:美術與設計版,2004,(3):115-117.

[7] (明)計成.原著.陳植.注釋.園冶注釋·鋪地 [M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,1988.

[8] 劉守旗.尼采:當代最重要的道德哲學家[J].北方論叢,2001,(4):28-33.

[9] 郭廉夫,等.中國設計理論輯要[M].南京:江蘇美術出版社,2008.