潘 婧

(武漢科技大學(xué) 文法學(xué)院,湖北武漢 430065)

1998年,北京科技大學(xué)本科生田永狀告母校管理不當(dāng),濫用職權(quán),不頒發(fā)其畢業(yè)證、不授予學(xué)士學(xué)位,侵犯了他的受教育權(quán)和名譽權(quán);

1999年,北京大學(xué)博士畢業(yè)生劉燕文經(jīng)過近三年的奔走終于將母校北京大學(xué)訴上法庭,理由是北大濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書、拒絕授予博士學(xué)位,侵犯了他的權(quán)利;

同年,湖南外語外貿(mào)學(xué)院六名學(xué)生將母校訴上法庭,理由是學(xué)校在無任何實際依據(jù)的情況下,公開了他們從談情說愛發(fā)展到越軌的過程,嚴重侵犯了他們的隱私權(quán)和名譽權(quán)。

近年來,關(guān)于高校處分的糾紛不斷出現(xiàn),一些受到學(xué)校處分的學(xué)生因不服而將學(xué)校告上了法庭。這一系列案件的出現(xiàn),引發(fā)了人們對我國高等教育制度以及相關(guān)法律在司法實踐中出現(xiàn)的問題的思考與探討。

一、高校處分權(quán)的性質(zhì)分析

1.高校的性質(zhì)與法律地位

關(guān)于高等院校的性質(zhì)問題,我國的理論界和實務(wù)界都一致將其定位為事業(yè)單位。作為事業(yè)單位,高校像其他民事主體一樣享有普通的民事權(quán)利并承擔(dān)一般的民事責(zé)任,但值得注意的是,高校作為法律、法規(guī)授權(quán)的履行部分教育行政管理職責(zé)的教育機構(gòu),其與學(xué)生之間的教育與受教育關(guān)系則顯然不是普通的民事關(guān)系。因此,從行政法理論上來講,高校在依法履行教育行政管理職權(quán)的活動中,就享有行政主體的法律地位,承擔(dān)社會行政權(quán)。

2.高校處分權(quán)的定義和性質(zhì)

高校對學(xué)生的處分權(quán)屬于社會行政權(quán)的行使,它是以高校為行政主體作出的,以國家相關(guān)法律、法規(guī)乃至高校學(xué)生管理規(guī)定為依據(jù)的具體行政行為,具有公權(quán)力的性質(zhì)。

從狹義上來說,高校處分權(quán)指的是紀(jì)律處分權(quán),是高校對違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生進行懲戒的權(quán)能,是因?qū)W生的品德或操行的原因,根據(jù)行為嚴重程度對學(xué)生作出的一種紀(jì)律懲戒。而我們應(yīng)該看到,有時候?qū)W生在學(xué)業(yè)上達不到學(xué)校規(guī)定的要求,學(xué)校對學(xué)生作出的退學(xué)處理等,人們往往也將其視為一種處分。所以,按照人們通常的理解,筆者認為可將高校處分權(quán)定義為高校對違反學(xué)校紀(jì)律或達不到學(xué)校管理要求的學(xué)生進行強制性消極處理的權(quán)能,包括紀(jì)律處分和學(xué)籍上的消極處理。顯然,高校在對學(xué)生行使處分權(quán)的時候,雙方所體現(xiàn)的兩者之間的關(guān)系并非平等主體之間的民事關(guān)系,而是有社會行政權(quán)存在的行政法律關(guān)系,受行政法調(diào)整。

二、特別權(quán)力關(guān)系理論對我國的影響

在國外,特別是受大陸法系影響較深的國家如德國、日本等,特別權(quán)利關(guān)系理論是他們解釋學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的主導(dǎo)理論,認為學(xué)校與學(xué)生之間是一種特別權(quán)力關(guān)系,即指國家或公共團體等行政主體,為達公法上之特定目的,基于契約等特別之法律原因,在一定范圍內(nèi),對相對人有概括的命令、強制之權(quán)利,而另一方相對人卻負有服從、忍受之義務(wù)。在這種關(guān)系中,無論該關(guān)系是強制形成的(如接受義務(wù)教育中的學(xué)生),還是當(dāng)事人自由選擇的(如接受高等教育的學(xué)生),學(xué)生均不享受作為公民的基本權(quán)利,而且還排除司法審查,學(xué)生若對學(xué)校的處分不服,或者認為學(xué)校侵犯了自己的權(quán)利,不得向法院提起訴訟。

我國大陸雖然沒有明確提出特別權(quán)力關(guān)系理論,但或多或少地受到了該理論的影響。該理論過分偏重學(xué)校的權(quán)力而忽視學(xué)生的利益,實質(zhì)是封建教育觀念糟粕的現(xiàn)代遺留。隨著人權(quán)越來越被重視以及“以人為本”理念的倡導(dǎo),特別權(quán)力關(guān)系理論也逐步得到修正。學(xué)生慢慢地被視為權(quán)利主體,依法享有基本權(quán)利;學(xué)校制訂規(guī)則的行為開始需要明確的法律依據(jù);學(xué)生開始可以通過司法救濟來維護自己的合法權(quán)益……但是,經(jīng)過修正后的特別權(quán)力關(guān)系仍然保留了一些傳統(tǒng)特征,如學(xué)校仍然享有較大的自治權(quán),部分規(guī)章制度沒有明確的法律依據(jù),部分行為也繼續(xù)免受司法的審查。

三、高校行使處分權(quán)應(yīng)遵循的法律原則

1.比例原則在高校處分權(quán)中的適用

我國《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第84條規(guī)定:“對犯錯誤的學(xué)生,要熱情幫助,嚴格要求,處理時要持慎重態(tài)度,堅持調(diào)查研究,實事求是,善于將思想認識問題同政治立場問題相區(qū)別,處分要適當(dāng)?！逼渲械摹疤幏忠m當(dāng)”即是行政法上比例原則的體現(xiàn)。

比例原則,又稱“最小侵害原則”,其基本含義是指行政主體實施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實現(xiàn)和保護相對人的權(quán)益,在作出行政處罰決定可能對行政相對人的權(quán)益造成某種不利影響時,應(yīng)將這種不利影響限制在盡可能小的范圍內(nèi),使“目的”和“手段”之間處于適度的比例。這個原則在大陸法系國家的行政法中占有極為重要的地位,正如我國臺灣學(xué)者陳新民教授所說,比例原則是約束行政權(quán)力違法最為有效的原則,其在行政法中扮演的角色如同民法中的“誠實信用原則”一樣,可稱為行政法中的“帝王條款”。它包含三個方面的內(nèi)容:第一,行政主體行使行政權(quán)時所采取的方法必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于目的的達成,即適合性原則;其二,行政主體在達到行政目的有多種方法可選擇時,應(yīng)選擇對相對人損害最小的,即最小侵害原則;其三,行政主體采取的行政手段所造成的損害不得與要達成的行政目的的利益顯失均衡,即法益相稱性原則。

高校行使處分權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循“比例原則”,依法治校。懲戒不是目的,教育學(xué)生、讓學(xué)生更好地成長,才是高校人性化管理的體現(xiàn),才是高校育人的最終目的。

2.正當(dāng)程序原則

孟德斯鳩曾經(jīng)說過,一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗。只有對權(quán)力進行制約,才能保護權(quán)力作用對象的權(quán)利。高校處分權(quán)是學(xué)校的自由裁量權(quán),為防止“裁量”不當(dāng)或“自由”過度,對其進行程序控制至關(guān)重要?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中也明確規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生的處分應(yīng)做到程序正當(dāng)。正當(dāng)程序原則,指行政主體在作出影響相對人權(quán)益的行政行為時必須遵循正當(dāng)法律程序,包括事先告知相對人,向相對人說明行為的理由和依據(jù),聽取相對人的陳述、申辯,事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑,以保證所作出的處分行為公開、公正、公平。從高校的具體操作上看,處分學(xué)生一般采用學(xué)生本人檢討,經(jīng)學(xué)院討論給出處理意見,并將事實和處理意見以書面報告形式送至相關(guān)職能部門(若涉及教學(xué)考試環(huán)節(jié)則報給教務(wù)處,涉及學(xué)生日常管理則報至學(xué)工處),后經(jīng)校長辦公會討論審批,將事實和處理結(jié)果以文件形式下發(fā)至各學(xué)院,并委托院系將處分結(jié)果告知受處分學(xué)生本人,同時告知學(xué)生申訴的權(quán)利。應(yīng)該說,學(xué)校在行使處分權(quán)時是相當(dāng)慎重,也是遵照一定程序來操作的,但正當(dāng)程序原則體現(xiàn)得還不夠充分,如處分的過程中未體現(xiàn)學(xué)生的參與,相關(guān)職能部門也未進行調(diào)查取證,沒有在處分決定下達之前聽取學(xué)生的辯解,在涉及到如勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等重大處分時未設(shè)置聽證環(huán)節(jié)等。

四、完善受處分學(xué)生的權(quán)利救濟途徑思考

有權(quán)利必定有救濟,凡是權(quán)利受到侵害時,必須有切實可行的救濟途徑,這才是權(quán)利的本質(zhì)。高校處分權(quán)的行使做到有法可依只是實現(xiàn)依法治校最基本的要求,更重要的是,相對人在受到高校違法行政侵害時能得到法律切實有效的救助,這本身也是正當(dāng)程序原則的要求,所以我們必須建立一套完備的教育行政救濟制度。

1.完善申訴制度

高校學(xué)生申訴制度是指學(xué)生對于學(xué)校給予的處分不服,或認為學(xué)校侵犯了其合法權(quán)益而向?qū)W校或有關(guān)部門提出重新作出處理的制度。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》將申訴分為教育行政申訴和校內(nèi)申訴,并對申訴制度作了進一步的細化,但仍然不夠全面,比如說并未明確申訴處理委員會成員的產(chǎn)生方式、具體構(gòu)成比例、工作程序等,不利于增加實際的可操作性。

2.行政訴訟制度

《教育法》中明確規(guī)定,學(xué)生對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為可以提起訴訟。實踐中,田永案等打破了高校不能做行政訴訟被告的歷史,訴訟已被視為保障學(xué)生權(quán)益的有效救濟途徑。但采用行政訴訟制度解決糾紛,還應(yīng)注意一些問題:首先,應(yīng)明確行政訴訟受案范圍?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定:“對犯有錯誤的學(xué)生,學(xué)?？梢暺淝楣?jié)輕重給予批評教育或紀(jì)律處分。處分分下列六種:(1)警告;(2)嚴重警告;(3)記過;(4)留校察看;(5)勒令退學(xué);(6)開除學(xué)籍?！睘榱颂岣咴V訟效率,合理運用司法資源,對于警告、記過等尚不至于侵犯學(xué)生受教育權(quán)的,則不宜納為行政訴訟范圍;其次,應(yīng)區(qū)分司法審查方式。有些糾紛是涉及高校學(xué)術(shù)研究自主權(quán)的,對于此類具有很強的專業(yè)性和學(xué)術(shù)性的糾紛,法院受理后應(yīng)充分考慮其學(xué)術(shù)的特殊性,只對其進行程序?qū)彶?。而與學(xué)術(shù)無關(guān)的糾紛,則有權(quán)進行實質(zhì)性和程序性審查。

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[2]陳艷美.“高校處分權(quán)”問題之法學(xué)探析[J].泰山學(xué)院學(xué)報,2005.

[3]陳新民.行政法學(xué)總論[M].臺北:三民書局,2000.

[4]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[5][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深譯,北京:商務(wù)印書館,1982.