◆薛福冰 劉其君

(浙江理工大學科技處;浙江理工大學法政學院)

哲學社會科學研究資助體系現(xiàn)狀研究

◆薛福冰 劉其君

(浙江理工大學科技處;浙江理工大學法政學院)

哲學社會科學的研究能力和成果,是國家文化力量的重要標志和體現(xiàn)。哲學社會科學體系則承擔著其有效運作的任務(wù)。本文以我國哲學社會科學研究資助體系為對象,通過對哲學社會科學研究資助體系現(xiàn)狀的分析,根據(jù)其所存在的問題,就如何完善我國哲學社會科學研究的資助體系提出了相應(yīng)的建議。

資助方式 資助力度 資助管理

一、引言

哲學社會科學的研究能力和成果,體現(xiàn)著一個國家和民族的思維能力、精神狀態(tài)和文明素質(zhì),是國家文化力量的重要標志和體現(xiàn),是國家重要的戰(zhàn)略性資源。深化和拓展哲學社會科學研究,事關(guān)黨和國家事業(yè)發(fā)展全局。哲學社會科學研究的實質(zhì)是哲學社會科學知識的創(chuàng)新,而科學化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的科研資助體系建設(shè)則是其重要保障。

二、我國哲學社會科學研究資助體系的現(xiàn)狀

新中國成立后,我國哲學社會科學事業(yè)在經(jīng)歷了“文革”前的曲折發(fā)展階段、在十一屆三中全會后開始轉(zhuǎn)型,研究機構(gòu)增多,科研教育隊伍壯大,國內(nèi)外學術(shù)交流頻繁。在這發(fā)展過程中,我國逐步形成了具有我國特色的科研資助體系。具有以下特點:

1.哲學社會科學研究資助機構(gòu)眾多,資助力度逐步加大

哲學社會科學研究的經(jīng)費資助來自于各種渠道,其研究資助機構(gòu)包括國家政府機構(gòu)、企事業(yè)單位以及國際基金及合作組織等。從目前來看,盡管強調(diào)要通過發(fā)揮市場機制促進資助來源多元化,但由于整個資助體系尚不完善,短期內(nèi)財政撥款仍是社會科學研究經(jīng)費的主要渠道和基本來源。

根據(jù)《國家哲學社會科學研究“十一五”(2006-2010年)規(guī)劃》,近年來,國家大幅度增加了對社會科學事業(yè)的投入。以中國社科院獲得的資助為例,據(jù)統(tǒng)計,2000-2006年中國社科院共立項各類重大項目 651項,資助總額為 13359.93萬元,平均每項項目資助 20.52萬元,為“九五”期間院級項目平均資助額 (3.24萬元)的 6.3倍。2000-2006年,全院共立項 A類重大項目 282項,資助總額為 10874.03萬元,平均每項項目資助 38.56萬元,約為“九五”期間院級項目平均資助額 (3.24萬元)的 12倍。

2.哲學社會科學研究資助方式多元化

哲學社會科學研究資助的方式多種多樣,目前主要采用了機構(gòu)式資助和項目式資助兩種方式。

(1)機構(gòu)式資助

機構(gòu)式資助的目的在于保證科研機構(gòu)的日常運行和科研基礎(chǔ)條件建設(shè)。在我國,機構(gòu)式資助對象是學術(shù)研究機構(gòu),主要包括政府所屬的研究機構(gòu)和高等院校研究機構(gòu)。

政府所屬的研究機構(gòu)包括各級社會科學院和一些專門性研究機構(gòu)。中國社會科學院作為國家直屬的哲學社會科學研究的最高學術(shù)機構(gòu)和綜合研究中心,下設(shè) 30多個直屬研究所(中心),承擔著大量科研任務(wù)。地方各級社會科學院是各級地方性學術(shù)機構(gòu)和綜合研究中心。另外,高等院校,扮演著學術(shù)科研的重要角色,特別是研究型高等院校在基礎(chǔ)研究以及部分應(yīng)用研究和試驗開發(fā)領(lǐng)域具備很強的比較優(yōu)勢。有些發(fā)達國家的政府研發(fā)經(jīng)費近 50%投入到了大學系統(tǒng)中。2002年日本達到 48.45%,美國為 37.21%,2001年英國為 46.79%,德國為 44.24%。

近幾年來我國對高等院校哲學社會科學的研究資助也不斷增加,如國家教育部、各省市的哲學社會科學規(guī)劃辦、教育廳等也紛紛在高校設(shè)立了重點研究基地,促進高校哲學社會科學的發(fā)展和創(chuàng)新。

(2)項目式資助

項目式資助是指在特定的計劃框架內(nèi),研究執(zhí)行者向研究資助機構(gòu)(如研究委員會)申請而獲得的競爭性項目經(jīng)費。從行政隸屬的角度,哲學社會科學研究項目分為縱向項目和橫向項目?？v向項目主要包括國家項目、教育部及其他部委項目、省市項目、高校、研究機構(gòu)項目及國際合作項目。橫向項目大多數(shù)為高校與企業(yè)合作、或者科研機構(gòu)與企業(yè)合作等。從項目類別的角度,哲學社會科學研究項目一般分為重大項目、重點項目、一般項目、自籌經(jīng)費項目(或?qū)W科共建項目)和專項類項目等類型。如全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室設(shè)立的國家社會科學基金項目設(shè)立重大項目(一般通過招標方式立項)、重點項目、一般項目和青年項目等類型,2007年,共立項 1431項,其中重大攻關(guān)項目 39項,重點研究基地重大項目 265項,后期資助項目 54項,一般項目 1073項。科研立項經(jīng)費創(chuàng)歷年新高。

(3)哲學社會科學研究資助的管理制度基本形成

哲學社會科學資助體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng),不同類型的資助管理既有共同性,又有差異性,目前我國已基本形成了既統(tǒng)一又有區(qū)別的各個層次的哲學社會科學研究資助管理制度。

2006年,國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財政部、科技部《關(guān)于改進和加強中央財政科技經(jīng)費管理的若干意見》,明確了科技經(jīng)費管理的思路和原則。根據(jù)中央財政科技經(jīng)費管理的意見,中央財政科技投入主要分為五類,包括國家科技計劃(基金等)、科研機構(gòu)運行經(jīng)費、基本科研業(yè)務(wù)費、公益性行業(yè)科研經(jīng)費和科研條件建設(shè)經(jīng)費,明確各類經(jīng)費功能定位,實行分類管理。

另外,在此基礎(chǔ)上,不同的科研立項機構(gòu)根據(jù)其自身特點出臺了不同的經(jīng)費管理辦法,例如,《國家社會科學基金項目經(jīng)費管理辦法》從項目經(jīng)費開支范圍,項目經(jīng)費預(yù)算編制、審批和執(zhí)行,項目經(jīng)費管理與監(jiān)督對國家社會科學基金經(jīng)費管理做出了規(guī)定。教育部經(jīng)過修訂印發(fā)的《教育部人文社會科學研究項目管理辦法》對項目類別與項目申報、項目評審與立項、項目過程管理、項目經(jīng)費與使用、項目驗收與成果轉(zhuǎn)化進行了詳細的規(guī)定。

還有各地方職能部門也規(guī)定了適應(yīng)地方哲學社會科學研究的資助管理制度和方法,例如,《浙江省哲學社會科學規(guī)劃項目管理辦法》、《杭州市哲學社會科學規(guī)劃項目管理辦法》和其他省哲學社會科學規(guī)劃項目管理辦法,對資助經(jīng)費來源、資助對象、經(jīng)費管理和使用有詳細的規(guī)定。

三、當前我國哲學社會科學研究資助體系存在的問題

具有我國特色的哲學社會科學研究資助體系已基本形成,但與哲學社會科學研究的發(fā)展要求相比,尚有很多需要完善的方面。目前存在的主要問題包括:

1.哲學社會科學研究資助總量不足,重應(yīng)用研究輕基礎(chǔ)研究

如前所述,對哲學社會科學研究的資助力度逐步加大,但哲學社會科學研究資助總量所占比重小。以教育部直屬高校為例,從投入情況看,2003年教育部直屬高校人文社科人員共 51469人,人文社會科研經(jīng)費共825.25百萬,而自然科技人員共 134605人,是社科人員的 2.62倍,自然科研經(jīng)費為 13082.4百萬(不含科研人員工資),是人文社會科研經(jīng)費的 15.9倍。從產(chǎn)出看,2003年教育部直屬高校人文社會科學研究項目數(shù)為 21362項,而自然科學研究項目數(shù)為 50682項,是人文社會科學研究項目數(shù)的2.37倍,教育部直屬高校自然科學研究獲國家級獎項 94項,獲省部級獎 1253項,而人文社會科學研究獲國家級獎 0項,獲省部級獎 741項 (教育部直屬高校工作辦公室,2003),兩者之間存在較大的差距。

對基礎(chǔ)研究資助不足。基礎(chǔ)研究的資金應(yīng)主要由政府提供。政府在基礎(chǔ)研究中的作用主要是直接供給、鼓勵其他主體從事研究以及創(chuàng)新適合于基礎(chǔ)研究的制度環(huán)境。然而,我國對基礎(chǔ)研究的投入占研發(fā)總支出的比例長期以來在 5%左右徘徊,而投入到哲學社會科學基礎(chǔ)研究的更少。2000年高等學校和研究機構(gòu)的基礎(chǔ)研究項目主要集中在自然科學、工程技術(shù)科學這兩個領(lǐng)域,投入項目資金和政府資金分別占全國的 87%和 88%,投向這兩個領(lǐng)域項目的人員占全國的 65%。

同時,由于財政科技投入中,項目式資助發(fā)展迅速,機構(gòu)式資助如條件建設(shè)經(jīng)費比重偏低。哲學社會科學研究主要采用項目式資助形式,發(fā)揮團隊作用。但是在哲學社會科學領(lǐng)域尤其是其基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域,更多地需要學者個人潛心積累,自由探索?，F(xiàn)行項目制度在推進此方面研究的努力,并不非常有效。

2.資助方式缺乏協(xié)調(diào)性,呈現(xiàn)出多頭資助、分散管理格局

我國雖已形成多樣化的哲學社會科學資助方式,但存在有一些機構(gòu)重復(fù)設(shè)置、交叉布局、自我封閉,這種多頭、分散管理的狀況,導(dǎo)致國家對哲學社會科學投入難以進行總體調(diào)控,項目設(shè)置的低水平重復(fù),降低了資金投入的效率。

從總體上看,科研經(jīng)費的增長和多元化投入格局有利于科研事業(yè)的發(fā)展。但是,由于多渠道投入體制和相互之間缺乏協(xié)調(diào),項目立項存在重復(fù)。從某種意義上,適當重復(fù)是難免的,甚至是必要的,如支持不同的專家研究同一項目能夠促進競爭,繁榮哲學社會科學研究。但若一些熱點問題的項目設(shè)置過濫,或同一申請人或申請團隊通過不同途徑申報相同或類似的項目,在不同部門立項獲得科研資金,就造成財政的重復(fù)投入,同一論文或?qū)Ｖ鴺俗槎鄠€部門資助的現(xiàn)象比較普遍。

3.哲學社會科學研究資助過程不完善

各級各類部門在對哲學社會科學資助的過程中,也暴露出來許多的問題。

(1)各級各類縱向項目,在立項時評選機制過于單一

絕大多數(shù)都采取同行專家評議的制度,這種方式有其自身優(yōu)勢,但也有其先天的不足。例如,采取同行評議的方式,難以絕對避免拉關(guān)系、套人情的問題,難以避免“馬太效應(yīng)”;同行評議專家?guī)?每年參加項目評審的,往往是少數(shù)同一批專家,表面上客觀公正,事實上是瓜分了有限的資源。單一的同行評議,也難以做到鼓勵項目申報的同時限制數(shù)量申報,導(dǎo)致近年來項目申報數(shù)大幅度增長。

(2)項目立項部門熱衷追求項目研究短平快

大量的哲學社會科學項目為短小型研究項目,分散了資源配置,難有大的產(chǎn)出。例如,省級哲學社會科學規(guī)劃年度項目額度僅為 1.5萬元左右,研究期限為 2年左右,成果一般為系列論文或?qū)Ｖ?省級社會科學聯(lián)合會研究項目,一般經(jīng)費為 2千至 5千元,研究期限為 2年左右,成果要求為論文或著作。這種短平快的小項目與自然科學項目或高新技術(shù)項目動輒幾萬、十幾萬甚至上百萬的投入相比,差距甚遠。這樣的項目主要是滿足了職稱評定的需要,就項目本身來說,有很多如果不另覓渠道獲取經(jīng)費是難以順利實施的。

(3)成果轉(zhuǎn)化率低

大量的哲學社會科學類的項目評審立項時,過于注重申請材料的論證是否嚴密,而疏于考慮最終成果的實際應(yīng)用。立項后,立項部門往往要求項目在盡可能短的時間內(nèi)完成,而對項目實施過程卻疏于監(jiān)督。在項目結(jié)題時,一般通過論文是否標注成果資助部門、著作是否出版、研究報告是否通過專家會議評審、通訊評審或是否有相關(guān)部門的采納證明等方法來評價研究是否達到預(yù)期目的,而并不注重項目成果的質(zhì)量、發(fā)行數(shù)量和實際的應(yīng)用情況,這種體制就造成了成果流于形式,未從根本上轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力,造成了智力和財力的浪費。

四、完善哲學社會科學研究資助體系的建議

完善哲學社會科學研究資助體系必須以科學化、規(guī)范化、系統(tǒng)化為目標。在當前,完善這一體系,主要包括:

1.以政策傾斜等方式鼓勵社會資本進入資助體系,形成多元化、多渠道的資助途徑

以政策為導(dǎo)向,實現(xiàn)資助渠道的多元化。根據(jù)教育部最新統(tǒng)計數(shù)據(jù),高校在全國哲學社會科學、人才、項目、經(jīng)費、成果、獲獎這些方面,已經(jīng)穩(wěn)居全國總量的 85%以上,成為我國哲學社會科學名副其實的主力軍。各級政府部門以政策傾斜的方式,鼓勵高校、研究機構(gòu)等成為政府部門的智囊和參謀。同時,在應(yīng)用研究和對策類研究領(lǐng)域,政府在自身予以資助的基礎(chǔ)上,還要鼓勵社會資本設(shè)立研究基金、咨詢機構(gòu)等實體,對哲學社會科學研究進行資助,形成多元化、大規(guī)模、高效率的資助渠道,改善哲學社會科學的資助結(jié)構(gòu)。一方面,能更好地滿足經(jīng)濟社會發(fā)展對哲學社會科學需求;另一方面,能更好地幫助哲學社會科學研究人員科研經(jīng)費籌措渠道,加大成果的產(chǎn)出。

2.強化政府哲學社會科學資助的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制

加強哲學社會科學資助的統(tǒng)籌規(guī)劃工作。合理配置財政科研經(jīng)費,明確各類經(jīng)費的功能定位,實行分類管理,提高資源的配置效率,避免因重復(fù)研究、重復(fù)購置科研設(shè)備等現(xiàn)象而存在著資源浪費的現(xiàn)象。

加強資助機構(gòu)間的協(xié)調(diào)與合作,構(gòu)筑信息互通平臺。建立全國統(tǒng)一的科研項目數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)一的覆蓋全國的管理服務(wù)信息平臺。在符合國家保密規(guī)定的條件下,財政支持的科研項目,從申報、評審、立項、執(zhí)行到驗收等信息必須全部納入數(shù)據(jù)庫,避免或減少重復(fù)申報、重復(fù)立項等現(xiàn)象;同時,建立管理服務(wù)信息平臺,可以方便科研人員和科研管理人員了解全國科研項目的信息,并供各計劃決策部門對項目申報、立項情況進行查詢、跟蹤,以克服因條塊分割帶來的軍與民、中央與地方、部門等相互之間的信息閉塞。通過項目信息數(shù)據(jù)庫的建設(shè),嚴堵多頭申請、交叉和重復(fù)立項,這有利于改革和完善宏觀管理,建立一個有效協(xié)調(diào)、高效運轉(zhuǎn)的科研資源配置模式。

3.推動項目資助部門的改革,將項目評選與成果評價相分離

目前我國哲學社會科學的項目的各級資助渠道,普遍存在著立項、結(jié)題、評獎、成果轉(zhuǎn)化由同一部門完成的現(xiàn)象。項目資助部門既承擔著資金的使用,又承擔著成果的評價,既當運動員又當裁判員,很難做到公平公正和權(quán)力的自我監(jiān)督。將項目的收集和遴選工作,與成果的評價和轉(zhuǎn)化工作相分離,分由不同的部門來完成,由后者公布前者的資金使用效率,由前者使用后者的項目成果和負責人信用的評價結(jié)果,有助于更合理地選擇合適的承擔人,實現(xiàn)公權(quán)力的透明化,做到公平和公正。同時,由專門的部門對成果進行推廣,也有助于實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化。

[1]金泓.建立符合哲學社會科學學術(shù)研究特點的項目資助制度——關(guān)于完善中國社會科學院重大項目制度的思考[J].社會科學管理與評論,2007.

[2]康小明,薛瀾.發(fā)達國家科研資助體系及其借鑒[J].中國高等教育.2008.5.

[3]教育部哲學社會科學研究項目資助體系日臻完善.

[4]關(guān)于改進和加強中央財政科技經(jīng)費管理的若干意見.

[5]教育部人文社會科學研究項目管理辦法.

[6]陸根書,劉蕾.高校人文社會科學之研究效率及趨勢[J].開放教育研究,2006.12.

[7]程瑤.我國基礎(chǔ)研究投入的現(xiàn)狀分析 [J].華中科技大學學報,2006.

杭州市哲學社會科學規(guī)劃課題,項目名:構(gòu)建基于公共財政的杭州市哲學社會科學資助體系研究,項目號:C08YJ01。