沈揚

(四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610064)

詞可以群
——以賀鑄《青玉案·凌波不過橫塘路》在北宋的唱和情況為例

沈揚

(四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610064)

詩可以群，是儒家對詩歌交際功能的揭橥，它確立了文人士大夫間以詩歌這種言志抒情的工具來進行唱和交流的傳統(tǒng)。有宋一代，詞作為一種獨立的文體開始在士人群體中承當起“群相琢磨”的作用，士大夫不獨假詩歌傳達關懷和理解，復借雅詞寄托朋輩之深意、黨人的契合、兄弟之親情，這種詞的唱和一方面有著其自身的政治文化背景，另一方面，則從客觀上繁榮了宋詞的創(chuàng)作舞臺。

賀鑄;宋詞;唱和;《青玉案》①

本文擬從“詞可以群”這一詩學理論角度來研究分析北宋時期文人唱和賀鑄《青玉案·凌波不過橫塘路》的情況，來觀照詞體在蘇軾及其之后創(chuàng)作的新與變，也就是文人漸漸打破以詩言志、以詞言情的傳統(tǒng)，詞在表現(xiàn)文人閑情雅興的同時，開始擔當起言志的作用，并且在文人圈子中開始承擔“群相琢磨”的交際功能。元祐諸君子之間的雅詞唱和蔚然成風，可以作為本文結(jié)論的一個顯證。在此之外，一些為時人推崇的具有典范意義的詞作不斷被人唱和翻新，這種文學的典范意也可以認為是文士間交流共鳴的有力證據(jù)，賀鑄《青玉案》即屬此例?；谝陨衔膶W史和文學研究的事實，拙文擬借鑒“詩可以群”的說法，進而提出“詞可以群”來概括宋代士大夫以詞相酬唱的文學現(xiàn)象。其實質(zhì)同“詩可以群”略同，都是士大夫借以交流、探問、互寄關懷和群相琢磨的手段，后者一定意義上來說乃是詩歌交際功能向詞壇的滲透，同時也是宋人“破體”觀念的一種表現(xiàn)形式。

一

今檢索中華書局版《全宋詞》，終趙宋一代共有104首《青玉案》(逸詞除外)，其中唱和賀鑄《青玉案》的有20首之多，其中北宋的有蘇軾、黃庭堅、黃大臨、惠洪、李之儀五人(蔡伸和馮時行生北宋末年，其主要生活經(jīng)歷在南宋初期，故不案在本文討論范圍內(nèi))，當我們將視角注目于這五人的身份時候，便會發(fā)現(xiàn)，這五人大致分為兩個系統(tǒng):其中蘇軾、黃庭堅、李之儀皆為元祐黨人，而惠洪、黃大臨雖未入黨籍，卻同元祐諸君有著篤深的交情，黃大臨乃黃庭堅之族兄，惠洪同蘇黃的交往事跡皆為人所熟知，其《石門文字禪》中與蘇黃多有唱酬，可見，在北宋唱和賀鑄《青玉案》的五人中，呈現(xiàn)著群體性的特征。

根據(jù)前面的統(tǒng)計，五人詞非作于一時，但都來唱和賀鑄的詞韻，這不能用巧合來蔽之，我認為可以從這樣兩個個方面來思考原因:第一，賀鑄《青玉案》翻新言愁的傳統(tǒng)意象和技巧，未落俗窠，狀難寫之情于目前，傳不盡之意于言外，比興之外復有寄托，成為當時詞壇創(chuàng)作中的典范之作，這一點我們從文人詩話筆記中既可以窺見，周紫芝《竹坡詩話》嘗言:“賀方回嘗作《青玉案》詞，有‘梅子黃時雨’之句，人皆服其工，士大夫謂之‘賀梅子’。［1］(P341)可見，賀鑄的《青玉案》在當時文壇上反響很大，士人皆服，尤其是其詞的末尾一句“一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨”用比興的手法，以可睹之景狀難言之愁緒，最為人稱道，令人爭唱。另據(jù)南宋魏慶之《詩人玉屑》卷二十一載:“山谷嘗手寫所作《青玉案》，置之幾研間，時自玩味。”，(同書)又“山谷云:“此詞少游能道之”，作小詩曰:“少游醉臥古藤下，無復愁眉唱一杯。解道江南斷腸句，而今惟有賀方回”。［2］(P472)《宋史·賀鑄傳》亦載此事，文辭略有出入而已。蘇黃享譽當時文壇，其在士大夫群體中的影響力非可小覷，往往他們稱道的詩詞作品會得到周邊文人的關注，這種關注勢必擴大賀鑄詞的影響圈，從而引來更多的唱和是可以理解的;第二，賀鑄同蘇軾、黃庭堅、李之儀輩元祐舊黨多有多有交往，李之儀《姑溪居士前集》中有《跋小重山詞》、《題賀方回詞》諸文，推許之意，溢于言表;黃庭堅在當涂之時，賀鑄亦往訪之，并試《雁后歸》詞，事后山谷更相贈答;賀鑄早年不入官階，入仕之初亦居閑職，直到擢為承事郎才真正進入了官場，而舉薦賀鑄的正是時任翰林學士的蘇軾。賀鑄詩集中同蘇軾唱和的共有5首，分別作于元豐和紹圣兩朝，熟悉蘇軾生平的人都知道，在元豐、紹圣兩朝，蘇軾經(jīng)歷了人生的低谷期，先是元豐二年烏臺詩案之勘，紹圣元年則遭貶謫英州，時人或畏受牽連，皆遠之，唯有賀鑄還常常寫詩懷念，從中可見賀鑄為人正直的一面以及他個人對處在患難中的蘇軾的理解和支持。這種同聲相求的心態(tài)自然拉近彼此的心理距離，互相唱和彼此之詩韻、詞韻亦屬情理之中。正乃鐘嶸《詩品序》所謂:“嘉會寄詩以親，離群托詩以怨?！保?］(P2)北宋新舊黨爭的不斷演變和深化導致了蘇黃及其周邊文學的特殊性質(zhì)，在放逐與回歸之間演繹出眾多文學的經(jīng)典，并在爭奇斗巧的競賽里更新了文學創(chuàng)作尤其是詩詞的創(chuàng)作手法、主題，以士大夫間的唱和之風抒寫了當時文學的繁盛。

在這5首《青玉案》中，蘇軾首起唱和，其《青玉案和方回韻送伯固歸吳中故居》［4］(P716)作于元祐七年壬申揚州任上，當時蘇軾已經(jīng)是57歲的垂暮之人。元祐時期是舊黨回歸中央、重整旗鼓而新黨紛紛遭罷黜的時期，按理說，蘇軾此一階段的生活應該是相對安逸的。的確，同他在熙寧、元豐年間的貶謫生活相比，元祐時期確實應該是蘇軾人生中一段相對平靜的經(jīng)歷，但隨著舊黨內(nèi)部的分化，洛、蜀、朔的派系之爭開始出現(xiàn)苗頭，其具體細節(jié)在此不贅述，但這種派系斗爭給蘇軾帶來的確是自乞求外任，故自元祐四年至八年，蘇軾先后出守杭州、揚州、潁州、定州，這首送別好友蘇伯固的詞就作于揚州任上。是年八月蘇軾被召回京，好友蘇堅從蘇軾游已經(jīng)三年，未曾還鄉(xiāng)，今當遠別，東坡為表達三年來對好友蘇堅相濡以沫的酬謝，遂作小詞以寄:“三年枕上吳中路。遣黃耳、隨君去。若到松江呼小渡。莫驚鷗鷺，四橋盡是老子經(jīng)行處。輞川圖上看春暮。常記高人右丞句。作個歸期天已許。春衫猶是，小蠻針線，曾濕西湖雨?！?/p>

是詞起句便道破蘇堅與己三年往來的經(jīng)歷，朱祖謀《東坡樂府》卷二:“案伯固于乙巳年從公杭州至壬申年三年未歸，故首句云然。”［5］(P717)次句用事而不泥于事，以東晉陸機之黃犬伴伯固歸鄉(xiāng)，其中自有奉送之意，然黃犬為陸機捎家書而來，卻隱含著蘇軾對于伯固歸鄉(xiāng)之后牽掛，蓋冀其書信常往來之意，惜別之情、惦念囑托之意隱然其中。下闋又用盛唐詩人王維輞川閑居之事，以王維同裴迪在輞川中的安閑自在比之以自己和蘇堅些許年來的往來，委婉傳遞出對蘇堅的感激之情。末以白居易侍妾小蠻比擬伯固之妻，以為伯固身著春衫固出其妻之手，然三年以來，卻每每被西湖雨沾濕，更隱隱道出東坡對蘇伯固三年中與之游、為之伴的酬謝，好友今當遠別，惜別中有牽掛，感傷中帶憂愁。在《東坡樂府》另有一首《生查子·訴別》［6］(P714)，據(jù)今人的考證，也是贈別蘇堅還鄉(xiāng)的同時之作，今錄之:

三度別君來，此別真遲暮。白發(fā)老髭須，明日淮南去。酒罷月隨人，淚濕花如霧。后夜逐君還，夢繞湖邊路。

如果說前者情感表達較為隱晦的話，那么這首《生查子》則將送別之情、別后愁緒表現(xiàn)得一覽無余，筆者以為，此詞正可為上面的《青玉案》提供注腳，前者是追憶往昔年華以見今朝離別之苦，是實筆;后者是夢語、是醉話，以見別后惆悵之感，是虛筆;一虛一實，相互映照，表現(xiàn)出蘇軾對蘇堅將別的無限感傷。

蘇軾之詞中所見出的乃是朋輩間依依惜別、難舍難分的牽掛，李之儀所和《青玉案》［7］(P1008)則見出黨爭給文人心態(tài)所蒙上的陰影，文人畏禍，不得不把內(nèi)心的情愫以幽微隱晦的方式寫出，這一點上，李詞最為特色:

小篷又泛曾行路，這身世、如何去。去了還來知幾度。多情山色，有情江水，笑我歸無處。夕陽杳杳還催暮，練凈空吟謝郎句。試禱波神應見許，帆開風轉(zhuǎn)，事諧心遂，直到明年雨。

其題下有“用賀方回韻，有所禱而作”的款識。從詞的感情基調(diào)來分析，似是作者的自傷自悼、兼?zhèn)讶酥?。?jù)《宋人年譜叢刊李之儀年譜》:崇寧元年六月，以草范純?nèi)时肀淮刖?，既而貶當涂［8］(P3138)?！顿R鑄年譜》則分明記載著賀鑄于崇寧元年壬午，與郭詳正、李之儀游于當涂，故這里筆者以為，李之儀于是年用賀方回韻是有道理的，一者為自己的貶謫而哀傷，再者，其好友蘇軾、范純?nèi)手x世，李之儀借此詞來表達自己的悼念，也是情理之中。從這首《青玉案》中也能讀出姑溪居士一貫的淺近和自然。詞之上片寫自己身世之凄，“這身世、如何去”傳達出的是失意中人的感傷和迷惘，“多情山色，有情江水，笑我歸無處”似化用好友蘇軾元祐六年杭州任上的《八聲甘州》“有情風萬里卷潮來，無情送潮歸”［9］(P668)句，只是蘇詞顯得豪放，而李詞略帶憂愁，但筆者認為，此處用好友之句，不是沒有原因的。蘇軾建中靖國元年卒于常州，李之儀元祐聞之，為之作挽詞;崇寧元年，蘇轍葬蘇軾于汝州，李之儀致奠，同年，即因為范純?nèi)什葸z表而被捕入京，一連串的遭遇給李之儀的內(nèi)心帶來了巨大的創(chuàng)痛，一面是好友的離世，一面又是為蔡京等人巧加陷害、羅織罪名而遭遇貶謫，故此詞既有傷己之遇、亦兼有緬友之情。下片則照應了題下小序，有所禱念，然作者祈禱的僅僅是“帆開風轉(zhuǎn)，事諧心遂”而已，其中隱含著黨人畏禍心里，并含有終焉之意。

同蘇軾和韻之詞一樣，李詞中亦兼及彼此，盡管這種情緒在后者詞中表現(xiàn)得更加隱晦，在前者里展現(xiàn)得更加直白，這種差異是和當時的政治環(huán)境緊密相關的，蘇軾詞作于元祐七年，當時是舊黨執(zhí)政、新黨離朝的時期，蘇軾雖請外任，然政治生活卻相對寬松，不當有黃州期間的畏禍心態(tài)，故其詞顯;而李之儀填詞之時，正值新黨掌權，舊黨紛紛遭貶，自己也深陷囹圄，政治畏禍情緒較重，故其詞隱。然而通過分析我們可以看到，詞在兩位作家的筆下充當了詩歌的功能，表現(xiàn)了士大夫之間的深情厚誼以及個人身世的感慨，而這種功能在蘇軾之前經(jīng)常是由詩歌來承擔的。

二

如果說，前兩首和韻表達的好友惜別之情、個人身世之慨，詞的交際性功能尚未得到充分體現(xiàn)的話，那么，接下來三首圍繞著黃山谷宜州之貶的唱和之作，則可以進一步佐證本文的論點。

據(jù)《山谷年譜》所載:(崇寧四年)二月六日與諸人飲餞元明于十八里津，又二十六日得元明二十四日丁卯書，寄詩一篇、《青玉案》一篇。［10］(P3117)。故黃氏兄弟唱和《青玉案》當在崇寧四年，此時正是新黨回歸朝廷、舊黨紛紛外方的又一個新的輪回的開始。吳曾《能改齋漫錄》［11］(P470)卷一六《樂府》云:“(山谷)及謫宜州，山谷兄元明和以送之。云:“千峰百嶂宜州路，天黯淡，知人去。曉別吾家黃叔度，兄弟華發(fā)，遠山修水，異日同歸處。長亭飲散尊罍暮，別語纏綿不成句。已斷離腸能幾許?水村山郭，夜闌無寐，聽盡空階雨?！鄙焦群驮?“煙中一線來時路。極目送、歸鴻去。第四陽關云不度，山胡聲囀，子規(guī)言語，正是人愁處。別恨朝朝連暮暮。憶我當年醉時句。渡水穿云心已許。暮年光景，小軒南浦，同卷西山雨。”洪覺范亦嘗和云:“綠槐煙柳長亭路，恨取次，分離去。日永如年愁難度。高城回首，暮云遮盡，暮斷人何處。解鞍旅舍天將暮，暗憶叮嚀千萬句。一寸危腸情幾許?薄衾孤枕，夢回人靜，徹曉蕭蕭雨。”從這則材料可以看出，圍繞著黃山谷宜州之貶，其兄黃大臨、僧惠洪以及黃庭堅自己皆以唱和賀鑄之韻來表達對山谷遭貶黜的理解和關懷，并從中見出親情和友愛。尤其以黃山谷與兄大臨的唱酬最能說明問題。山谷將去赴宜州，黃大臨以宜州地僻山遠，故為山谷憂，二人當時皆已經(jīng)白發(fā)遲暮之人，故黃大臨有同歸之愿，其情甚篤可見。然而黃庭堅最終還是離去，故下片以弟去后之醉不成歡慘將別的形象，續(xù)寫出一段凄涼晚景，夜闌無眠，惟思山谷，然人去庭空，獨自聽雨，讀之令人感喟。其和方回之韻，而能不泥于方回之詞，從主題到意象都有翻新，于尺牘片簡間寄寓著深深的哀傷和掛念。據(jù)《黃庭堅年譜新編》所載:崇寧四年乙丑，得伯兄大臨書，寄來詩及《青玉案》詞各一篇［12］(P416)。黃庭堅的和詞中傾注了兄弟之情、和萬里鄉(xiāng)關之念，觀其所和之《青玉案》在藝術上較黃大臨則更加注重翻新與獨創(chuàng)，以“第四陽關云不度”這句為例，點化“陽關第四曲”的語典，在山谷手中卻翻出了新聲，在山谷筆下，陽關第四曲的奏泊竟然使風云為之變色，烘托出慘別之情腸，并用山胡、子規(guī)之聲以加強渲染，可謂有嘔血之哀。詞之下片正與黃大臨的下片相互映照，都以孤館苦雨入詞，并以人去庭空入境，一種相念之感，兩地獨語之愁，正符合所謂“群相琢磨”，二人以詞之唱和，相互寄托哀思，客觀上說，體現(xiàn)出了詞的交際功能。

惠洪所和在后，但其詞從意象到意境到手法，均以黃氏兄弟之詞為參照，因襲的痕跡很重，而從下片一句“一寸危腸情幾許?”則又另讀者想到賀鑄詞下片之“試問閑愁都幾許?”之問，然賀詞自問并有自答，且因答語中言愁之妙絕一時而爭價一時，相比之下，惠洪詞的創(chuàng)作就黯淡了不少。然此處并非以其藝術特色論，乃因其所和《青玉案》詞在山谷宜州之貶之后而作，是黃庭堅周圍士大夫、詩僧群體為山谷所發(fā)的嗟生之嘆，筆者認為，其中所注入的友情關懷和朋輩理解才是此詞的意義所在，同時也為本題“詞可以群”的合理性提供了有效的立論依據(jù)，揭示出詞在蘇軾及其周圍士大夫群體的創(chuàng)作中所體現(xiàn)的新與變，以及新變之后所產(chǎn)提升的交際性意義。

結(jié) 語

今考察《全宋詞》蘇軾之前的詞人唱和情況很少，至蘇軾開始出現(xiàn)了大量的詞人彼此和韻、用韻之作，應該說這種文學現(xiàn)象的出現(xiàn)本身就是一種新變。這種新變的背后，有著深刻的文化背景和政治動因，趙宋右文政策的大力推行，加之宋代黨爭政治使得士大夫階層分化離合，出入于廟堂和山水之間，造成文人畏禍的心態(tài)，這兩點則是從內(nèi)外影響方面促使詞的唱和的繁榮，并在繁榮中形成了詞可以群的特殊景觀。

［1］何文煥.歷代詩話(上卷)［M］.北京:中華書局，1982.

［2］魏慶之.詩人玉屑［M］.北京:中華書局，1978.

［3］陳延杰.詩品注［M］.北京:人民文學出版社，1962.

［4］［5］［6］［9］分別出王宗堂蘇軾詞編年校注［M］.北京:中華書局，2007.

［7］［13］［14］唐圭璋等.全宋詞(第二冊、第四冊、第一冊)［M］.北京:中華書局，1980.

［8］［10］吳洪澤，曾棗莊.宋人年譜叢刊(第五冊)［C］.成都:四川大學出版社，2003.

［11］吳曾.能改齋漫錄［M］.北京.中華書局，1960.

［12］鄭永曉.黃庭堅年譜新編［M］.北京:社會科學文獻出版社，1997.

［責任編輯:李成文］

I207

A

1004－7077(2010)06－0041－04

2010－10－13

沈揚(1986－)，男，河南新鄉(xiāng)人，四川大學文學與新聞學院2009級中國古代文學專業(yè)碩士研究生，主要從事宋代文學研究。