梁贊

（大同晚報， 山西 大同 037006）

監(jiān)督是新聞媒體的重要功能之一，其對化解矛盾、推動社會和諧具有不可替代的作用。一家在大眾中享有良好口碑的新聞媒體，原因是多方面的，但肯定少不了對社會的強(qiáng)力監(jiān)督。

近年來，新聞輿論監(jiān)督呈弱化態(tài)勢，無論從廣度還是深度，都比不上上世紀(jì)八九十年代，因而形成了監(jiān)督難的事實(shí)判斷，個中情況比較復(fù)雜。本文試從難點(diǎn)、成因及出路等方面入手剖析，以呼喚新聞輿論監(jiān)督回歸正常，讓新聞媒體在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會進(jìn)步中有所擔(dān)當(dāng)。

輿論監(jiān)督的難點(diǎn)

從本質(zhì)上講，新聞輿論監(jiān)督是一種揭短行為，因而注定了這種行為被大眾歡迎被當(dāng)事人排斥的特點(diǎn)，使得監(jiān)督工作異常艱難。大致有以下幾個層面。

被監(jiān)督對象的阻撓。一件不大光彩的事情發(fā)生并被記者知道后，事主首先要出來阻撓，一般先是推諉、狡辯、強(qiáng)詞奪理，竭力掩蓋真相。此一招不靈，就施以恩惠封記者的口，封不住口就找強(qiáng)勢部門打壓，反正一個目的：不能報道。尤其被監(jiān)督對象是部門或單位，其負(fù)責(zé)人阻止媒體報道所花的心思，往往大過追蹤新聞的記者，背后的動因是，事情一旦報道出去，會影響到自身的形象和政績，甚至官員的升遷，這已經(jīng)觸到了部門及其負(fù)責(zé)人所能容忍的最低限度。

市民顧慮大，記者取證難。由于監(jiān)督渠道不暢通，市民也學(xué)精了，在配合媒體監(jiān)督時顧慮很大，往往不敢大膽站出來舉證，使得記者在開局階段就處于不利地位。這些年，城市拆遷、土地征占、環(huán)境污染、私采濫挖等問題，群眾反映很多，而且大多數(shù)涉及政府和政府部門，但記者在采訪調(diào)查中，很少有人敢出來作證，沒有證人證據(jù)，監(jiān)督還怎么進(jìn)行？因此，很多時候，輿論監(jiān)督成了記者一個人的戰(zhàn)斗。

熟悉行業(yè)與監(jiān)督行業(yè)的悖論。就像其他部門工作人員有分工一樣，記者也有行業(yè)、部門和單位分工，這種分工既是為了熟悉情況了解情況，以增強(qiáng)報道的針對性，也有有效利用人力資源的考量。但同時也帶來了一個問題，就是記者在分管行業(yè)里情況熟悉以后，監(jiān)督就成了難題，或者叫下不了手，形成了情與理的悖論。從媒體的功能和記者的職責(zé)講，監(jiān)督是必要的，但從雙方長期打交道產(chǎn)生的感情上講，記者在監(jiān)督時必然要經(jīng)受良心的煎熬，因?yàn)橛浾咭彩侨?，而且他們的社會關(guān)系恰恰集中在自己分管的行業(yè)或部門，弄不好，一次監(jiān)督足可以毀掉多年來建立起來的工作關(guān)系，使其新聞線索數(shù)量直線下降，這已經(jīng)影響到記者的生存。

媒體自身的限制。新聞媒體和自然人一樣，有其外部環(huán)境和生存空間，而不是生活在真空中，它和社會有著密不可分的利益關(guān)系。比如報社，廣告客戶和訂報大戶永遠(yuǎn)是它的合作伙伴，甚至是衣食父母，而報社為了生存，有時候不得不弱化甚至限制對這兩個伙伴的監(jiān)督。這類現(xiàn)象在新聞界十分普遍。在媒體競爭激烈的時代，在媒體還沒有強(qiáng)大到舍利益而取影響的階段，這種限制是必然的。

以上是筆者羅列的輿論監(jiān)督的幾個難點(diǎn)，雖不全面，卻已經(jīng)足夠消減記者的監(jiān)督熱情和沖動。而對記者來說，所背負(fù)的壓力和付出的代價遠(yuǎn)不止這些。由于被監(jiān)督對象的阻撓，辛辛苦苦寫出的稿件不能見報不能刊登，首先是電話、車輛、人工等費(fèi)用白付了，即使是單位酌情給予一定補(bǔ)償，也彌補(bǔ)不了記者作品出鏡率降低的損失。其次是報道一旦無果，你無法阻止反映問題的群眾展開豐富的聯(lián)想和種種猜測。其三是事件披露出去，記者更要面對監(jiān)督對象的敵視、威脅和恐嚇，這類事例太多了。

輿論監(jiān)督難的成因

分析輿論監(jiān)督難的成因，對于改善監(jiān)督環(huán)境，找出監(jiān)督突破口十分重要。我認(rèn)為，造成輿論監(jiān)督難的原因有以下幾方面。

首先，體制機(jī)制的轉(zhuǎn)換趕不上社會的發(fā)展速度，導(dǎo)致矛盾累積而又缺乏有效的解決手段。改革開放30多年來，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展十分迅速，與此同時，累積的城鄉(xiāng)矛盾、部門矛盾、行業(yè)矛盾、官民矛盾等也急劇增多，這些矛盾大多涉及利益博奕，雖然中央一直致力于這方面的努力，調(diào)整各方面的利益關(guān)系，但由于國家太大，情況太復(fù)雜，更由于體制機(jī)制轉(zhuǎn)換相對滯后，沒有從根本上找到解決矛盾和問題的辦法，因而往往采取的是揚(yáng)湯止沸而不是釜底抽薪的手段，以致于舊的矛盾沒解決，新的問題又來了。在這種情況下，單純依靠輿論監(jiān)督，顯然不是治本之道，相反，如果過分依賴輿論的力量，有可能使問題復(fù)雜化，解決起來更加困難。這是輿論監(jiān)督難的深層次原因。

其次，由于媒體對監(jiān)督尺度把握不準(zhǔn)，披露的事實(shí)屢屢成為國外媒體指責(zé)我們的口實(shí)，弄得中央政府在國際上很被動，因而出現(xiàn)了輿論監(jiān)督本能性的閘門收窄。

其三，缺乏完備的法律保障。盡管國家在媒體的地位、性質(zhì)、報道方針、運(yùn)營模式、信息傳播準(zhǔn)則、特殊事件報道、新聞自律、新聞審讀等方面，都有詳細(xì)的政策、法律和法規(guī)，但總體上看，顯得零散而不系統(tǒng)，沒有一套名正言順的新聞法相對應(yīng)，缺乏保障。不僅如此，就連中國記協(xié)主張的一份《關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法（草案）媒體侵權(quán)立法問題》的立法建議稿，也在十一屆人大常委會第十一次會議審議侵權(quán)責(zé)任法三審稿時，未將新聞侵權(quán)納入其中。由于缺乏法律保障，媒體行使監(jiān)督職能很難不被問責(zé)，而問責(zé)是行政干預(yù)式的，有時候還很粗暴，尤其是打起官司來，媒體都沒法為自己的行為辯護(hù)，大多數(shù)情況下唯有選擇忍受。這就帶來了一個非?，F(xiàn)實(shí)的問題：輿論監(jiān)督的代價太高，風(fēng)險太大，大家都不愿意去冒這個險。

輿論監(jiān)督的突破

新聞輿論監(jiān)督不僅是媒體的責(zé)任和義務(wù)，更是國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)志，因此，監(jiān)督工作不能削弱，也不應(yīng)該削弱，而應(yīng)該加強(qiáng)并尋求突破。

那么，突破口在哪里呢？我認(rèn)為，至少有個方向：

第一，仰仗全社會尤其是黨政干部，樹立科學(xué)的新聞觀，正確對待媒體監(jiān)督，學(xué)會同媒體打交道。這是正確的政績觀、價值觀的延伸。不要遇到批評就渾身不舒服，甚至惱羞成怒，設(shè)法阻撓打壓。其實(shí)，監(jiān)督社會只是媒體諸多功能的一種，媒體也不是心理陰暗得專對社會毛病感興趣，看啥都不順眼，他們所做的工作，大量的還是服從和服務(wù)于中心任務(wù)的。明白了這一點(diǎn)就會發(fā)現(xiàn)，讓媒體說話天塌不下來，媒體的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是通過事實(shí)報道督促問題的解決，改進(jìn)工作，僅此而已。在這方面，2003年的非典和2008年的四川大地震是最好的標(biāo)本。

第二，新聞媒體要保持自己相對獨(dú)立的地位，不能依附過多的東西，尤其不能過多地依附于權(quán)力和資本。媒體只有站在客觀公正的立場，說話才有公信力，才能排除干擾和壓力，理直氣壯地行使監(jiān)督職責(zé)。否則，這也回避，那也忌諱，束手束腳，等于是自動放棄了監(jiān)督的權(quán)力。這里有兩個前提：一是媒體自身的強(qiáng)大，二是期待新聞法盡快出臺，在法律層面上得到保障。自身強(qiáng)大當(dāng)然是任何一家媒體都有的良好愿望，至于能否強(qiáng)大，因素很多。而法律保障則是媒體擺脫新聞侵權(quán)與新聞自由邊界模糊的困擾，正確行使輿論監(jiān)督的關(guān)鍵，有了這一層保護(hù)，事主阻撓、部門打壓等外部干擾就會大大減少。