■文/任明華

本刊2010年第1期刊登了題為《銷售有計量問題的氣瓶如何處罰》的案例，由于對案件違法行為定性和適用法律存在差異，形成了3種不同觀點。筆者基本認(rèn)同第三種意見，但應(yīng)該注意區(qū)分違法情形和情節(jié)分別作出相應(yīng)的行政處罰。

本案中對現(xiàn)場4只液化氣按J J F1070-2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)定》，通過稱重檢測發(fā)現(xiàn)標(biāo)注凈重與實際凈重超差明顯，違法事實很清楚。在這起計量短少的案件中，涉及兩個環(huán)節(jié)，一個是銷售環(huán)節(jié)，另一個是由銷售行為追溯到充裝環(huán)節(jié)即生產(chǎn)環(huán)節(jié)；涉及兩個相對人，一個是銷售者，一個是充裝單位即生產(chǎn)者。A縣某燃?xì)庥邢薰?以下簡稱A公司)作為充裝單位，實施了充裝計量短少液化氣的違法行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。B液化氣供應(yīng)站作為銷售者，未履行銷售者的相關(guān)法律義務(wù)，違反了《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第九條“批量定量包裝商品的平均實際含量應(yīng)當(dāng)大于或者等于其標(biāo)注凈含量”的規(guī)定，銷售凈含量不足的商品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。本案中從違法情節(jié)來看，B液化氣供應(yīng)站作為銷售者對經(jīng)銷的液化氣計量短少并不知情，并且能如實說明進(jìn)貨來源，提供進(jìn)貨單據(jù)，沒有利用計量短少牟取非法利益。與A公司相比，其違法情節(jié)當(dāng)屬較輕。《產(chǎn)品質(zhì)量法》對銷售者不知道產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實說明進(jìn)貨來源的，作出有可以從輕或者減輕處罰的規(guī)定。因此在進(jìn)行具體裁量時，給予從輕處罰。

A公司未按規(guī)定進(jìn)行充裝，不論其主觀上是否具有利用計量短少牟取非法利益的故意，客觀上出現(xiàn)了凈含量不足的情形，致使消費者的利益受到損害。這一行為直接違反了《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，屬于生產(chǎn)的定量包裝商品凈含量短少，這一違法行為應(yīng)該受到法律的追究。此案中還發(fā)現(xiàn)A公司充裝了一瓶凈含量為16.00公斤的液化氣，按G B5842-2006《液化石油氣鋼瓶》規(guī)定，這種型號的鋼瓶充裝量不得超過14.90公斤，而其充裝了16.00公斤，屬過量充裝，違反了《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》第三十一條“氣瓶充裝單位應(yīng)當(dāng)保證充裝的氣體質(zhì)量和充裝量符合安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求”規(guī)定?？梢?，A公司實施了兩種違法行為，即充裝了計量短少的液化氣，同時又充裝了超量不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)要求的液化氣。對同一主體實施的兩種獨立的違法行為，應(yīng)根據(jù)全國人大常委會法制工作委員會有關(guān)法律適用問題的答復(fù)意見，分別予以處罰。因此，對A公司的兩種違法行為應(yīng)根據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》和《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》予以處罰。

但是細(xì)心的執(zhí)法人員會發(fā)現(xiàn)，對于充裝量在《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》這一部門規(guī)章中，對充裝單位提出了明確的法律義務(wù)，即“氣瓶充裝單位應(yīng)當(dāng)保證充裝的氣體質(zhì)量和充裝量符合安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求”。但該規(guī)章并未制定違反此項法律義務(wù)的對應(yīng)罰則?！稓馄堪踩O(jiān)察規(guī)定》的罰則確立的處罰對象有四類，即氣瓶充裝單位、檢驗機構(gòu)、氣瓶或者瓶裝氣體銷售單位或者個人、氣瓶監(jiān)檢機構(gòu)。從該規(guī)章的第四十六條來看，瓶裝氣體銷售單位與氣瓶充裝單位是兩類不同的經(jīng)營主體。規(guī)章第四十六條系對氣瓶充裝單位的具體處罰規(guī)定，涉及六種情形。但恰恰充裝量不符合安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求不在上述情形之列。而案例中的第三種觀點認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》第五十條第二款“…… 不符合安全要求的氣瓶 ”進(jìn)行處罰，這顯得有些牽強。因為A公司是氣瓶充裝單位，而非瓶裝氣體銷售單位，這一條的處罰對象是針對氣瓶或者瓶裝氣體銷售單位或者個人。可以說這一點是規(guī)章需要進(jìn)一步完善的地方，有必要對此種違法情形作出相應(yīng)的處罰規(guī)定。那么對過量充裝是不是就不作處理了呢？也不是?！稓馄堪踩O(jiān)察規(guī)程》第六十五條對充裝液化氣作出了具體規(guī)定的第一項即為:實行充裝重量逐瓶復(fù)驗制度，嚴(yán)禁過量充裝。由此我們可以認(rèn)定對A公司過量充裝行為違反了《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條，屬于不按照法定條件、要求從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。國家質(zhì)檢總局《關(guān)于〈國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定〉若干問題的實施意見》中對“法定條件、要求”已作出明確解釋，是指法律、行政法規(guī)及其授權(quán)的國務(wù)院有關(guān)部門依法以規(guī)章等規(guī)范性文件形式規(guī)定的取得許可的條件和通過認(rèn)證的條件，以及法律、行政法規(guī)及其授權(quán)的國務(wù)院有關(guān)部門依法以規(guī)章等規(guī)范性文件形式規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營過程控制要求，包括強制性衛(wèi)生要求、安全工藝要求等。顯然有關(guān)過量充裝的禁止性規(guī)定是氣瓶充裝的安全要求。質(zhì)檢規(guī)章中也出現(xiàn)了直接引用《特別規(guī)定》進(jìn)行處罰的立法記錄，如《強制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第五十條“列入目錄的產(chǎn)品經(jīng)過認(rèn)證后，不按照法定條件、要求從事生產(chǎn)經(jīng)營活動或者生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的產(chǎn)品的，依照《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第二條、第三條第二款規(guī)定予以處理?！币虼藢τ谶^量充裝這種違反充裝要求、存在安全隱患的違法行為，應(yīng)根據(jù)《特別規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定，沒收違法所得和產(chǎn)品，并處一定數(shù)額罰款。

另外，對A公司充裝計量短少的3瓶液化氣不能就事論事，應(yīng)該對A公司充裝現(xiàn)場和倉庫內(nèi)已充裝完成的待售瓶裝液化氣進(jìn)行全面檢查，根據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》確定的計量檢驗抽樣方案開展抽樣檢驗，看其是否存在計量短少的違法行為，如果實際含量超差，應(yīng)將整個檢驗批量與上述3瓶液化氣一并作為處罰基數(shù)，計算貨值金額，依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第十八條的規(guī)定進(jìn)行處罰。這也是加大執(zhí)法力度，追根溯源，從源頭上規(guī)范計量行為的需要。