文◎任國庫

網(wǎng)絡(luò)盜竊的司法實(shí)踐問題思考

文◎任國庫*

網(wǎng)絡(luò)逐漸成為現(xiàn)代人生活中的一部分，而伴隨網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的侵犯財(cái)產(chǎn)案件亦侵入人們的生活。理論是灰色的,而生活之樹常青。網(wǎng)絡(luò)盜竊案件，屬于新生事物，與傳統(tǒng)型的盜竊案件既有共性，也有其個(gè)性，所以本文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)盜竊的特點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜竊的對(duì)象、既遂標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思考，以期拋磚引玉。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法盜竊罪的犯罪對(duì)象

（一）網(wǎng)絡(luò)對(duì)于盜竊罪的犯罪對(duì)象的影響

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到人們生活的方方面面，而網(wǎng)絡(luò)盜竊則是伴隨網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的新犯罪形式。網(wǎng)絡(luò)對(duì)于盜竊罪的犯罪對(duì)象的影響有兩種方式，第一種是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真實(shí)存在的物品，利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，例如電子銀行中的貨幣。此類物品網(wǎng)絡(luò)處理，能直接影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)屬劃分。盜竊此類物品構(gòu)成盜竊罪，毫無爭議。第二種方式，利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)虛構(gòu)出來的東西，僅能在特定網(wǎng)絡(luò)中存在，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒有對(duì)應(yīng)物（即網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)），此類物品代表主要是網(wǎng)絡(luò)游戲中的物品，例如玩家所使用的寶甲、裝備等。對(duì)于此類物品，是否屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象，存在爭議。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象的爭論

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指游戲中的帳號(hào)、貨號(hào)、裝備、級(jí)別、段位、寵物等網(wǎng)上物資的總稱。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象主要有兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，否定說，主要理由有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不是有體物，只不過是存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的各種信息；虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于不參與游戲的人而言毫無價(jià)值；虛擬財(cái)產(chǎn)的買賣并不存在規(guī)范的市場交易機(jī)制，使得虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值確定當(dāng)前存在相當(dāng)?shù)碾y度［1］。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象，主要理由有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于無形財(cái)產(chǎn)，具有商品的屬性，網(wǎng)絡(luò)交易市場日漸形成。［2］兩種觀點(diǎn)分歧的根本點(diǎn)在于其能否成為公民的合法財(cái)產(chǎn)。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能成為公民的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受到刑法的保護(hù)，主要理由有以下三點(diǎn),一是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于無形財(cái)產(chǎn)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)凝結(jié)了網(wǎng)絡(luò)游戲廠商投入其中的物質(zhì)和非物質(zhì)的生產(chǎn)要素。物質(zhì)的生產(chǎn)要素包括設(shè)備、資金、地產(chǎn)等資本,屬于有形財(cái)產(chǎn)；非物質(zhì)的生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)力、管理能力、科學(xué)技術(shù)等非物化生產(chǎn)要素。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)沒有實(shí)際的對(duì)應(yīng)物，是網(wǎng)上虛擬物,但卻凝結(jié)著人類的勞動(dòng),具有價(jià)值。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有使用價(jià)值，具有物的有用性。反對(duì)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)不參與網(wǎng)絡(luò)游戲者沒有價(jià)值。這里的價(jià)值，其實(shí)指的是物的有用性，即使用價(jià)值。反對(duì)說的缺陷在于忽視了所有使用價(jià)值都是針對(duì)部分人，食物、衣服對(duì)饑寒交迫的人有意義，汽車卻不能使饑餓的人不再饑餓。二是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有交換價(jià)值。從我國大陸地區(qū)來看,虛擬財(cái)產(chǎn)的交易不容小視。玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)由于形成了現(xiàn)實(shí)需求,已經(jīng)成為可以交易的一種現(xiàn)實(shí)化的商品。［3］部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)格已經(jīng)超過了一般財(cái)產(chǎn)型犯罪成立所要求的數(shù)額，特別是一些熱門網(wǎng)絡(luò)游戲中的頂級(jí)裝備，由于其稀缺性，交易價(jià)格可以達(dá)萬元以上。三是法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)沒有禁止性規(guī)定，反而在判例中對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系加以保護(hù)。

法律沒有禁止，即視為允許。法律沒有禁止人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有，并且已有判決對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)可。例如2004年12月北京市第二中級(jí)人民法院就網(wǎng)絡(luò)游戲《紅月》玩家李宏晨就游戲裝備丟失訴游戲運(yùn)營商案終審判決,游戲運(yùn)營商對(duì)游戲玩家李宏晨丟失的虛擬裝備予以恢復(fù)［4］。此判決從司法實(shí)踐角度確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)也受法律保護(hù)。所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。

二、網(wǎng)絡(luò)盜竊案件的既遂標(biāo)準(zhǔn)

（一）網(wǎng)絡(luò)盜竊與傳統(tǒng)盜竊在客觀方面具有不同的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)不僅對(duì)盜竊的對(duì)象有影響，而且對(duì)于部分盜竊案件的客觀方面也具有影響。傳統(tǒng)盜竊案件在既遂、未遂討論中所涉及的物品的價(jià)值是同一的。例如，趙某入室盜竊物品，后將所盜物品藏于被害人家中花園，待其他時(shí)候取走。該物品后被被害人自行發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)盜竊案件既遂、未遂的討論分歧基點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)所有人失去對(duì)財(cái)物的占有，與盜竊行為人取得對(duì)財(cái)物的占有僅存在時(shí)空上的間隔，但在財(cái)物的價(jià)值上是一樣的。

網(wǎng)絡(luò)盜竊不僅具有傳統(tǒng)的盜竊罪的共性，還存在與網(wǎng)絡(luò)伴隨所具有的個(gè)性。其特點(diǎn)在于由于網(wǎng)絡(luò)空間與具體實(shí)際空間存在較大差異，存在無序、多向、分散等特點(diǎn)，可能存在合法占有人失去控制與盜竊行為人控制的物品價(jià)值上的差異。例如：某證券股份公司客戶經(jīng)理劉某在內(nèi)部公告欄中得知客戶王某的個(gè)人資料，利用系統(tǒng)默認(rèn)密碼的慣例，嘗試登錄客戶賬戶成功。后劉某以高賣低買的方式在將該客戶的賬戶證券高價(jià)售出，再低價(jià)買入非法獲利3萬余元。由于證券交易采用時(shí)間優(yōu)先、交易優(yōu)先造成兩客戶共損失20余萬元。該案例中，被害人失去占有的財(cái)物與行為人控制占有財(cái)物的價(jià)值差異數(shù)額巨大。這種情況要求對(duì)部分盜竊案件的既遂標(biāo)準(zhǔn)重新思考。

（二）通說解決不了網(wǎng)絡(luò)盜竊出現(xiàn)的新特點(diǎn)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)盜竊案件根據(jù)不同的學(xué)說，得出的結(jié)論是不同，不同的學(xué)說對(duì)于定罪量刑具有不同的結(jié)果。盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)主要有接觸說、隱匿說、控制說、失控說、失控加控制說等幾種學(xué)說，我國學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界目前的通說是控制說。根據(jù)通說，會(huì)以犯罪人實(shí)際控制的數(shù)額為既遂的數(shù)額，而會(huì)將犯罪人的損失數(shù)額為量刑情節(jié)。通說對(duì)于傳統(tǒng)的盜竊罪的既遂未遂問題基本能夠解決，但由于通說的立論基礎(chǔ)在于傳統(tǒng)盜竊罪中整個(gè)犯罪過程中涉案物品價(jià)值同一，占有人的損失往往是指犯罪人在盜竊過程中對(duì)其他物品造成的損害，而非對(duì)犯罪對(duì)象造成的損失。故控制說解決不了合法占有人失去控制與盜竊行為人控制的非法財(cái)產(chǎn)的價(jià)值上差異的問題，且以此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)盜竊有可能會(huì)出現(xiàn)打擊不力，保護(hù)不當(dāng)?shù)膯栴}。

（三）利用失控說解決網(wǎng)絡(luò)盜竊的難題更為妥當(dāng)

解決網(wǎng)絡(luò)盜竊的既遂認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)從既遂標(biāo)準(zhǔn)一般理論以及盜竊罪刑法規(guī)定的立法本意來分析。盜竊罪，屬于結(jié)果犯。結(jié)果犯，是指不僅要實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪，即以法定的犯罪結(jié)果的發(fā)生與否作為犯罪既遂與未遂區(qū)別標(biāo)志的犯罪。法定的犯罪結(jié)果，是專指犯罪行為通過對(duì)犯罪對(duì)象的作用而給犯罪客體造成的物質(zhì)性的、可以具體測量確定的、有形的損害結(jié)果。故盜竊罪的特定犯罪結(jié)果應(yīng)該是盜竊行為給合法占有人對(duì)公私財(cái)物的占有造成的直接損害事實(shí)，換言之，盜竊罪的特定犯罪結(jié)果的主要內(nèi)容就是占有權(quán)的受損害事實(shí)。所以盜竊罪既遂的成立的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是占有權(quán)受損害事實(shí)。

占有權(quán)的受損害事實(shí)的發(fā)生與否，就是指合法占有人對(duì)其控制之下的財(cái)物因被盜竊而完全失去了占有欲控制。因?yàn)樵诒I竊罪中，只有所有人或持有人對(duì)其控制之下的財(cái)物失去了完全控制，才能直接體現(xiàn)盜竊罪占有權(quán)的具體損害事實(shí)現(xiàn)實(shí)存在，并且持有人或所有人一旦失去對(duì)其財(cái)物的控制，所有權(quán)的損害結(jié)果立即出現(xiàn)，盜竊罪既遂當(dāng)然成立?？梢姡槐I財(cái)物實(shí)際脫離了所有人或持有人的控制這一具體事實(shí)，與盜竊罪的犯罪結(jié)果具有形式與內(nèi)容的關(guān)系，兩者在時(shí)間上是同時(shí)發(fā)生的。

刑法規(guī)定盜竊罪的目的在于保護(hù)合法占有財(cái)產(chǎn)的正常秩序。在合法占有人失去控制的財(cái)物與盜竊行為人控制的財(cái)物的價(jià)值存在差異的情況，從保護(hù)合法占有財(cái)產(chǎn)屬于盜竊罪的立法目的的角度出發(fā)，應(yīng)該認(rèn)定前者的價(jià)值。

故此，從盜竊的犯罪結(jié)果的發(fā)生是合法占有人對(duì)財(cái)物的占有受到損害以及刑法規(guī)定盜竊罪的目的是保護(hù)合法占有出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)盜竊的既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是合法占有人對(duì)財(cái)物的占有受到侵害，對(duì)該財(cái)物失去控制為標(biāo)準(zhǔn)。這與“失控說”闡明的主旨是一樣的，所以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)采取失控說更為妥當(dāng)。

注釋：

［1］安利萍：《盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為之定性探討》，載《新疆警告高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2005年第4期。

［2］彭清燕：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)》，載《山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。

［3］于志剛著：《虛擬空間中的刑法理論》，中國方正出版社2003年版，第93頁。

［4］參見彭曉輝、張光忠：《我國網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律保護(hù)問題》載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。

*北京市人民檢察院第一分院[100040]