●沙鴻瀚

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,北京 100081)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和社會(huì)文明程度的提高,以保障人權(quán),特別是保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益為核心的現(xiàn)代刑事法治理念得到了越來(lái)越廣泛的認(rèn)同。而對(duì)刑事訴訟證人的權(quán)利保護(hù)措施卻不甚發(fā)達(dá),甚至嚴(yán)重滯后。“立法上的疲軟狀態(tài)使得原本就不愿拋頭露面的證人無(wú)形中受到激勵(lì),導(dǎo)致我國(guó)刑事案件證人出庭率大大低于各國(guó)平均水平?！盵1]實(shí)踐中證人權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象十分明顯,導(dǎo)致證人因?yàn)楹ε略獾綀?bào)復(fù)而不愿或不敢出庭作證,在一定程度上影響到訴訟進(jìn)行,影響訴訟目的的順利達(dá)成。

一、建立健全證人保護(hù)制度的法理分析

證人作證將在控辯雙方產(chǎn)生十分明顯的利害影響,利益受損方反對(duì)甚至仇恨這種影響。要求證人“舍生取義”只應(yīng)該是道義的、道德的,而不能是法律的,法律只是底線?！皼](méi)有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證,而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕予以救濟(jì)。采用一切可行的手段來(lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則,整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值。”[2]所以,建立健全證人保護(hù)制度充分保護(hù)證人的合法權(quán)利,進(jìn)而一定程度上解除證人后顧之憂,加強(qiáng)對(duì)威脅、危害證人行為的潛在或現(xiàn)實(shí)的壓力,顯得十分必要?！白C人保護(hù)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要社會(huì)各方面的積極配合。如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),證人保護(hù)工作就不可能迅速、有效地開(kāi)展?！盵3]

證人怠于甚至嚴(yán)重抵觸出庭作證,不僅嚴(yán)重影響到程序正義的有效達(dá)成,影響到法律事實(shí)達(dá)到應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)程度,而且對(duì)于司法權(quán)威影響甚大,對(duì)司法公信力影響甚大。一方面,現(xiàn)行法律對(duì)證人拒絕出庭作證沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的、較明確的、不利的法律后果,相當(dāng)多的證人對(duì)法庭要求其出庭作證的通知置若罔聞。另一方面,“由于證人不出庭,偵查所獲取的材料在庭審活動(dòng)中直接使用,造成質(zhì)證無(wú)法進(jìn)行,證人證言的真?zhèn)闻袛嗖坏貌辉谝欢ǔ潭壬显傩性V諸閱卷,造成法官在庭審活動(dòng)中走形式,而后再在庭后閱卷和調(diào)查。這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國(guó)庭審改革所取得的成效,使得修正后的刑事訴訟法所確立的新的庭審方式的推行步履維艱,呈現(xiàn)出一種‘書(shū)面化、間接化、秘密化甚至行政化'的特點(diǎn)”[4]。

長(zhǎng)期以來(lái),在我國(guó)刑事訴訟中,對(duì)證人的保護(hù)問(wèn)題關(guān)心甚少。筆者認(rèn)為,證人一方面作為普通公民,理應(yīng)得到國(guó)家憲法和法律的平等保護(hù);另一方面,證人作為刑事訴訟的特殊參加人,具有不可替代的重要性。司法機(jī)關(guān)既然需要證人的協(xié)助,就應(yīng)該重視他們的存在,給予他們保護(hù)?！白C人作證是履行對(duì)國(guó)家的義務(wù),作證法律關(guān)系是證人和法院之間的關(guān)系,法律理應(yīng)保護(hù)證人的安全。證人保護(hù)制度的目的在于維護(hù)作證證人的基本權(quán)利,促進(jìn)證人制度良性循環(huán)?！盵5]建立行之有效的證人保護(hù)制度,有利于發(fā)揮證人出庭作證的積極性和主動(dòng)性,有利于提高訴訟效率、發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)、節(jié)約司法資源,有利于形成“控辯平衡,多方參與,法庭居中裁判”的科學(xué)的、法治的訴訟模式。

二、域外證人出庭作證制度保障探微

國(guó)外刑事訴訟制度對(duì)證人出庭作證制度主要在權(quán)利、義務(wù)兩個(gè)方面作出明確表述。義務(wù)性規(guī)定方面,如《法國(guó)刑事訴訟法典》第 109條關(guān)于證人拒絕作證的法律責(zé)任規(guī)定,“凡作為證人傳喚的,應(yīng)當(dāng)?shù)酵バ淖髯C,但《刑法典》第 378條規(guī)定,不在此限。凡不到庭的證人,預(yù)審審判官可以根據(jù)共和國(guó)檢察公訴書(shū)指派警察拘傳到庭,并判處 600法郎至1 000法郎的罰金”;日本《刑事訴訟法典》第 150條規(guī)定,“已經(jīng)受傳喚的證人沒(méi)有正當(dāng)理由而不到場(chǎng)的,得以裁處 5 000元以下罰款,并可命其賠償由于不參加所產(chǎn)生的費(fèi)用”。由此可見(jiàn),法律制度較為發(fā)達(dá)的西方國(guó)家對(duì)證人出庭作證并沒(méi)有采取宣示性規(guī)定或放任的態(tài)度,在立法技術(shù)上較為細(xì)膩,應(yīng)對(duì)有力。

世界主要法治國(guó)家在規(guī)定證人出庭作證是證人法定義務(wù)的同時(shí),尤為可貴的是為證人提供了較為完善的權(quán)利保障機(jī)制。美國(guó)證人保護(hù)制度的執(zhí)行辦公室叫做馬歇爾辦公室,因而被稱為“馬歇爾項(xiàng)目”,證人保護(hù)項(xiàng)目的初創(chuàng)開(kāi)始于 1960年的打擊有組織犯罪中的證人保護(hù)。美國(guó)《有組織犯罪控制法》規(guī)定了“證人保護(hù)計(jì)劃”,以保護(hù)證人及其親人之安全;《被害人、證人保護(hù)法》率先在全球規(guī)定了專門的證人權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。美國(guó)法律規(guī)定的證人保護(hù)對(duì)象、保護(hù)措施,尤其是其保護(hù)程序的科學(xué)性使得整個(gè)保護(hù)制度得以實(shí)現(xiàn)。聯(lián)邦調(diào)查局頒布了《被害人、證人援助計(jì)劃》,旨在幫助那些因罪犯行為而遭受直接的身體傷害、精神傷害或金錢損失的個(gè)人或公共機(jī)構(gòu)。德國(guó)《刑事訴訟法典》第 68條規(guī)定：“……審判長(zhǎng)可以許可證人不對(duì)個(gè)人情況問(wèn)題做出回答或者只是告訴以前的身份”;第 247條規(guī)定：“在審理期間,被告人在場(chǎng)可能對(duì)證人的心理造成損害的,可以命令被告人退出法庭?！钡聡?guó)《證人保護(hù)法》明確規(guī)定可以對(duì)不出席法庭的證人進(jìn)行錄像詢問(wèn)。[6]德國(guó)還規(guī)定了詳盡的證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度?！缎淌略V訟法典》第 71條規(guī)定：……法官得對(duì)該等人(出庭證人——筆者注)裁定給予一定金額,該金額系按訓(xùn)令所核準(zhǔn)之收費(fèi)表計(jì)得,作為補(bǔ)償該等人已作之開(kāi)支;裁定給予之金額算入訴訟費(fèi)內(nèi)。澳大利亞不但有全國(guó)性的國(guó)家證人保護(hù)計(jì)劃,還有各州的證人保護(hù)法。

國(guó)際法對(duì)證人的保護(hù)也作了規(guī)定,如聯(lián)合國(guó)《反腐敗公約》第 32條規(guī)定：“各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法律制度并在力所能及的范圍內(nèi)采取適當(dāng)?shù)拇胧?為就根據(jù)本公約確認(rèn)的犯罪作證的證人和鑒定人并酌情為其近親屬及其他關(guān)系密切者提供有效的保護(hù),使其免遭報(bào)復(fù)或者恐嚇?！甭?lián)合國(guó)《為罪行和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》第 6條(d)款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)采取各種措施,盡可能減少對(duì)受害者的不便,必要時(shí)保護(hù)其隱私,并確保他們及其家屬和為他們作證的人安全而不受威嚇和報(bào)復(fù)?！?/p>

三、我國(guó)刑事證人保護(hù)制度概況

目前,我國(guó)關(guān)于證人保護(hù)的法律規(guī)定主要分為兩部分：一是實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第 307條規(guī)定：“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。司法工作人員犯該款罪的,從重處罰?！钡?308條規(guī)定：“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑?！边@是實(shí)體法關(guān)于證人保護(hù)的兩條最主要的規(guī)定。二是程序法的有關(guān)規(guī)定。修正后的《刑事訴訟法》第 49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”;“對(duì)證人及其近親屬威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,依法給予治安管理處罰”。第 56、57條也明確規(guī)定,被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證,如有違反上述規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,將予以逮捕。

我國(guó)的憲法、刑法、刑事訴訟法雖然都有對(duì)舉報(bào)人、證人保護(hù)的規(guī)定,但多是宣示性的規(guī)定,缺乏可操作性,在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想。簡(jiǎn)單地說(shuō)有以下一些缺憾：

1.規(guī)定太過(guò)原則,保護(hù)主體泛化,保護(hù)客體概化。《刑法》和《刑事訴訟法》將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院相提并論,具體分工不到位。這種籠統(tǒng)規(guī)定的立法技術(shù)或?qū)е沦Y源浪費(fèi),或造成職責(zé)不清和相互推諉。不同法律在證人保護(hù)范圍上還沒(méi)有統(tǒng)一,《刑法》保護(hù)僅限于證人本人,對(duì)于危害證人利害關(guān)系人的行為只能使用一般條款,不能體現(xiàn)對(duì)證人的保護(hù)和出庭的推動(dòng)作用?！缎淌略V訟法》規(guī)定的保護(hù)范圍是證人及其近親屬的安全,保護(hù)范圍較之《刑法》有所擴(kuò)大,但仍不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的客觀需要。這必然會(huì)使那些對(duì)證人近親屬、其他親屬或者利害關(guān)系人打擊報(bào)復(fù)的行為得不到較之一般違法犯罪行為更嚴(yán)肅的處罰。進(jìn)言之,現(xiàn)行法律注重對(duì)證人(勉強(qiáng)包括近親屬)人身安全的保護(hù),卻忽略了對(duì)證人、證人親屬的財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、心理等方面或者利益的保護(hù)。

2.保護(hù)機(jī)制不健全,保護(hù)手段和措施滯后。“多側(cè)重于事后保護(hù),而欠缺事前預(yù)防措施?！盵7]這就必然存在漏洞和風(fēng)險(xiǎn),某些情況下還會(huì)造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。比如,由于事前沒(méi)有采取有效措施保護(hù)證人的人身安全,致使證人被殺害。“審判是一個(gè)系統(tǒng)工程,證人無(wú)論在審前、審中或?qū)徍缶锌赡茉獾酵{、報(bào)復(fù),而僅注重事后保護(hù)無(wú)法徹底消除證人的恐懼,沒(méi)有預(yù)防性的保護(hù)措施,等到證人已付出了慘痛代價(jià)后再獲得法律救濟(jì),這一矯正正義也非其所愿 。”[4]

3.對(duì)泄露證人信息的問(wèn)責(zé)力度還不夠,防止泄露證人信息機(jī)制不全。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生泄露證人姓名、身份的事件,使證人受到歧視,承受巨大的輿論壓力,而對(duì)于泄密者卻缺乏有力的懲處。正因?yàn)樘幜P不夠,有如隔靴搔癢,所以泄密行為屢禁不絕。

4.證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度未確立。我國(guó)的證人出庭作證是法定義務(wù),也基本上是免費(fèi)的。出庭作證所產(chǎn)生的合理費(fèi)用、所引起的期待利益的喪失,都由證人本人承擔(dān),合理補(bǔ)償制度甚為欠缺。證人因?yàn)榛镜?、合理的?jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒(méi)有得到立法上的回應(yīng),缺乏出庭作證的積極性。

四、完善刑事訴訟證人權(quán)益保護(hù)的立法構(gòu)想

針對(duì)我國(guó)證人保護(hù)制度的若干缺失和給司法實(shí)踐帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)阻力,我國(guó)地方司法實(shí)踐進(jìn)行了一些有益的探索,取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。如深圳市寶安區(qū)人民檢察院探索成立了專門的證人保護(hù)專題研究小組,在根據(jù)國(guó)內(nèi)法原則規(guī)定的基礎(chǔ)上,借鑒國(guó)外證人保護(hù)工作的有益經(jīng)驗(yàn),出臺(tái)了《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》,將證人保護(hù)程序的啟動(dòng)和終止、保護(hù)責(zé)任、保護(hù)內(nèi)容、范圍和措施逐一明晰和強(qiáng)化。該院《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》規(guī)定：“對(duì)于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人,檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)行 24小時(shí)貼身保護(hù)。除了保護(hù)證人的生命安全以外,將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)及其近親屬,一并列入保護(hù)范圍。對(duì)出庭作證的證人,實(shí)行專門經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。”[8]這些經(jīng)驗(yàn)和做法是對(duì)我國(guó)證人保護(hù)工作的有益嘗試,非常值得學(xué)習(xí)、研究和推廣。但這些探索仍處于基層司法實(shí)踐階段,沒(méi)有上升到立法層面予以解決。

為加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù),更好地完成刑事訴訟任務(wù),筆者認(rèn)為,當(dāng)前應(yīng)從以下幾個(gè)方面展開(kāi)嘗試。

(一)提高對(duì)證人保護(hù)重要意義的認(rèn)識(shí),設(shè)置專職證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

基于干擾作證而對(duì)證人實(shí)施不法侵害,不光針對(duì)的是證人本人,而且是對(duì)法律秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。對(duì)證人的格外保護(hù),不僅是保護(hù)證人的私權(quán)利,更是保護(hù)法律秩序、保護(hù)訴訟權(quán)威、保護(hù)社會(huì)公益。目前我國(guó)對(duì)證人保護(hù)任務(wù)泛化地賦予公安司法機(jī)關(guān),分工不明,責(zé)任不清,相互推諉則在所難免。如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的、確定的協(xié)調(diào)或組織機(jī)構(gòu),證人保護(hù)工作難以迅速、有效地開(kāi)展。因此,有必要建立公權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)下的證人保護(hù)委員會(huì),該委員會(huì)可考慮設(shè)置在公安機(jī)關(guān),以公安機(jī)關(guān)為主,綜合協(xié)調(diào)人民檢察院和人民法院的證人保護(hù)工作。對(duì)于證人相關(guān)信息應(yīng)按照機(jī)密信息予以保護(hù),納入國(guó)家秘密保護(hù)規(guī)范的調(diào)整體系;對(duì)于證人保護(hù)委員會(huì)的工作人員和公安司法機(jī)關(guān)執(zhí)行人員在證人保護(hù)方面的失職、瀆職行為,立法上應(yīng)當(dāng)作出明晰規(guī)定,嚴(yán)肅追究其法律責(zé)任。

(二)證人保護(hù)的對(duì)象和內(nèi)容要合理擴(kuò)大,如除了保護(hù)證人及其近親屬的人身安全以外,應(yīng)將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù),一并列入保護(hù)范圍

證人保護(hù)的對(duì)象應(yīng)擴(kuò)大到證人及其近親屬和與其有密切關(guān)系的人,具體包括配偶、直系血親、二代內(nèi)旁系血親和姻親,與證人訂有婚約或者在身份、生活上與證人有利害關(guān)系的其他人。此外,對(duì)于告發(fā)、檢舉者,即使沒(méi)有在以后的程序中成為證人但如果確有保護(hù)必要的,也可以與證人享受同等的保護(hù)。

(三)完善證人保護(hù)程序啟動(dòng)的條件及要求

對(duì)證人的保護(hù),考慮到司法資源的合理、高效利用,宜采取以當(dāng)事人申請(qǐng)為主,保護(hù)機(jī)構(gòu)主動(dòng)介入為輔的啟動(dòng)程序。證人或者其利害關(guān)系人感知作證壓力且陷入擔(dān)憂或恐懼時(shí),或其合法權(quán)益已然遭受不法侵害時(shí),可以向證人權(quán)利保護(hù)組織提出申請(qǐng),保護(hù)委員會(huì)經(jīng)過(guò)形式審查,決定采取相應(yīng)的保護(hù)措施。通常情況下,保護(hù)措施由證人權(quán)利保護(hù)組織決定,通知相關(guān)部門執(zhí)行。如若證人沒(méi)有感知作證壓力或沒(méi)有感知因作證而受到權(quán)利危害,公權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)為證人有處于危險(xiǎn)之虞,可依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)權(quán)利保護(hù)機(jī)制,以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和訴訟順利進(jìn)行。

(四)建立健全證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及獎(jiǎng)勵(lì)制度

證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)是證人權(quán)利中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,世界各國(guó)刑事程序法律對(duì)此基本上都作出了規(guī)定。證人出庭作證,都不可避免地要付出一定的精力、時(shí)間、金錢,并進(jìn)而影響到自身或親屬正常的工作與生活。因此,根據(jù)權(quán)責(zé)相一致的要求,應(yīng)對(duì)證人作證作出一定程度的補(bǔ)償。在學(xué)界,給予證人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償幾成共識(shí)。但立法并沒(méi)有對(duì)證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償予以明確規(guī)定。我們認(rèn)為,為鼓勵(lì)證人出庭作證而不是要求他們“仗義執(zhí)言”,進(jìn)而求得訴訟效率提升、訴訟效果優(yōu)化、訴訟資源節(jié)約,應(yīng)支付給證人一定費(fèi)用,具體包括兩部分：一部分是補(bǔ)償性的費(fèi)用,如證人因作證支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)及誤工費(fèi)等;另一部分則是因證人的作證行為而支付給他的獎(jiǎng)勵(lì)。公訴案件應(yīng)由國(guó)家專項(xiàng)資金支付,該專項(xiàng)資金由國(guó)家財(cái)政?？顡芨?由法院負(fù)責(zé)管理,?？顚Ｓ?自訴案件由提出證人的一方承擔(dān)證人費(fèi)用。另外,所在單位應(yīng)為證人出庭提供方便,不得因作證扣發(fā)證人的工資或福利。

(五)健全證人保護(hù)措施及途徑

證人保護(hù)不僅限于出庭時(shí),應(yīng)始于訴訟發(fā)動(dòng)時(shí),緊急情況或特殊情況下,還可能始于案件發(fā)生時(shí)。無(wú)論是在案件偵查、起訴和審判階段,還是在案件完結(jié)后,只要有危害證人各種利益的事實(shí)或者可能,證人保護(hù)制度都應(yīng)運(yùn)行。具體的保護(hù)手段和措施直接關(guān)系到證人保護(hù)的效果,關(guān)系到訴訟進(jìn)行的法律效果和社會(huì)效果。證人保護(hù)措施分為常態(tài)保護(hù)措施以及非常保護(hù)措施。常態(tài)保護(hù)措施有：證人信息保密制度,對(duì)證人采取保護(hù)性隔離措施,對(duì)危害證人權(quán)益的行為嚴(yán)重關(guān)切,建立證人回訪制度等。非常保護(hù)措施有：為重點(diǎn)危險(xiǎn)證人實(shí)行貼身保護(hù)和作證后保護(hù)制度,建立針對(duì)易受傷害證人的證人服務(wù)制度,建立證人人身財(cái)產(chǎn)的援助制度,參與商業(yè)保險(xiǎn)制度等。

五、結(jié)束語(yǔ)

證人出庭作證與否關(guān)系到庭審制度改革效果,關(guān)系到被告人辯護(hù)權(quán)能否得到全面行使,最終關(guān)系到案件能否得到公正的審理。鼓勵(lì)證人積極履行出庭作證義務(wù)并依法保證證人的合法權(quán)利,有必要構(gòu)建一個(gè)以事前和事中保護(hù)為主,事后保護(hù)為輔的完整的、體系的、合理的證人權(quán)益保護(hù)制度?！白C人權(quán)利的保障,是社會(huì)文明、民主發(fā)展的必然要求,是刑事訴訟順利進(jìn)行的必然要求,也是推進(jìn)審判方式改革的需要?！盵9]為回應(yīng)司法實(shí)踐的客觀需要,推進(jìn)我國(guó)司法制度改革進(jìn)一步深入,應(yīng)合理構(gòu)建切實(shí)有效的、可持續(xù)性地保護(hù)證人及其親屬人身財(cái)產(chǎn)安全的機(jī)制。

[1]李樂(lè)平.現(xiàn)行刑事訴訟制度檢討與完善[M].中國(guó)檢察出版社,2006：90.

[2][英]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].李克強(qiáng),楊百揆,劉庸安,譯.法律出版社,1999：25.

[3]姚健.關(guān)于我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的立法構(gòu)想[J].中州學(xué)刊,2006,(6)：73.

[4]陳瑞華.看得見(jiàn)的正義[M].中國(guó)法制出版社,2000：239.

[5]毛慧.正義的成本——試談證人安全保護(hù)制度[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/html/article/200810/29/327740.shtm l.

[6]陳光中.21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004：239.

[7]王進(jìn)喜.刑事證人證言論[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2002.

[8]深圳寶安區(qū)檢察院首創(chuàng)證人保護(hù)制度[N].中國(guó)青年報(bào),2005-06-21.

[9]孫孝福.刑事訴訟人權(quán)保障的運(yùn)行機(jī)制研究[M].法律出版社,2001：177.