文◎吳才文

沒(méi)有共同犯罪故意的幫助犯如何處理

文◎吳才文

［案情］從1997年至2008年底，王某在福建省邵武市以從四川省綿陽(yáng)市販賣冷凍豬腳等副食品到福建銷售為名，在沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情況下，向當(dāng)?shù)厝罕娫S以高額回報(bào)非法集資，并用后續(xù)集資款兌付前期集資及高息。案發(fā)時(shí)已向64人非法集資共計(jì)46545.36萬(wàn)元人民幣,造成損失10283.29萬(wàn)元人民幣。王某在開始非法集資的時(shí)候就邀請(qǐng)綿陽(yáng)市某學(xué)校黨支部書記黃某、綿陽(yáng)市某計(jì)算機(jī)廠副廠長(zhǎng)沈某每年以四川省發(fā)貨公司的總經(jīng)理、書記的名義到邵武市與主要投資人見(jiàn)面，或從四川省打電話給邵武市的主要投資人，讓投資人相信其在實(shí)際經(jīng)營(yíng)。黃某、沈某在不了解王某有無(wú)具體實(shí)際經(jīng)營(yíng)的情況下仍按王某的要求予以配合。從2005年開始，黃某、沈某也分別向王某投資32萬(wàn)元、21萬(wàn)元，到案發(fā)前收回本利41萬(wàn)元、34萬(wàn)元。

本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是黃、沈二人行為如何認(rèn)定。

［速解］本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

共同犯罪需要二人以上在主觀上有實(shí)施某一種或某幾個(gè)種犯罪的共同意思表示，在客觀上實(shí)施相互配合的犯罪行為。在本案中，王某始終未向黃某、沈某透露其實(shí)施集資詐騙的犯罪意圖，雙方之間也從未共謀如何實(shí)施犯罪，黃某、沈某與王某之間由于缺少共同犯罪故意而不構(gòu)成集資詐騙罪的共同犯罪。

二人的行為成立非法吸收公眾存款罪。黃某、沈某在各自單位都擔(dān)任了一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，具有一定的閱歷，在王某以經(jīng)營(yíng)冷凍副食品需要大量資金為幌子，向當(dāng)?shù)厝罕娨愿哳~回報(bào)募集巨資的情況下，明知王某的集資行為違反國(guó)家有關(guān)金融管理法律法規(guī)，擾亂了金融秩序。雖然黃某、沈某與王某缺少共同的集資詐騙故意，但認(rèn)識(shí)到王某是在非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，他們?nèi)苑e極地參與其中，自己也“投資謀利”，即把王某的犯罪行為當(dāng)成合法行為，屬于刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響其行為的定性處理。黃、沈二人在長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間里，在不明王某是否具有真實(shí)經(jīng)營(yíng)冷凍副食品的情況下，按照王某的授意，以四川省發(fā)貨公司的負(fù)責(zé)人身份長(zhǎng)期與邵武市當(dāng)?shù)赝顿Y人接觸，客觀上充當(dāng)了王某集資詐騙的配角，致使王某長(zhǎng)期集資詐騙得逞?？梢哉f(shuō)，黃、沈二人長(zhǎng)期的默契配合對(duì)王某的實(shí)施犯罪“功不可沒(méi)”，最終造成了當(dāng)?shù)乇姸嗤顿Y人巨額經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序，其行為具有用刑法調(diào)整的必要性。應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。

福建省南平市人民檢察院［353000］）