常志宏 梁杰 姚李紅

（1.太原市法律援助中心，山西太原 030002；2.太原市司法局，山西太原 030002）

太原法律援助事業(yè)科學發(fā)展之思考

常志宏1梁杰2姚李紅2

（1.太原市法律援助中心，山西太原 030002；2.太原市司法局，山西太原 030002）

本文對太原市法律援助工作的發(fā)展現(xiàn)狀作了概括總結(jié)，對制約太原市法律援助事業(yè)科學發(fā)展的各方面問題進行了深刻的剖析和探討，并提出了一些針對性的策略和具體建議，希望能夠?qū)μ稍聵I(yè)未來科學發(fā)展有所裨益。

法律援助；科學發(fā)展；公平正義；社會和諧

法律援助制度是我國社會主義法律制度的重要組成部分，對促進矛盾糾紛化解，實現(xiàn)社會公平正義，構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的作用。太原作為省城，優(yōu)越的區(qū)位環(huán)境和深厚的歷史積淀給法律援助事業(yè)的發(fā)展帶來了良好的機遇和前景。幾年來，太原法律援助工作從無到有，從有到優(yōu)，取得了驕人的成績。但是隨著“法治太原”工程的不斷推進和社會轉(zhuǎn)型期矛盾糾紛的日益凸顯，對太原法律援助工作提出了許多新任務和新要求。如何在深入推進三項重點工作中，積極履行法律援助職能作用，進一步拓展服務范圍，提高服務質(zhì)量，更好地維護貧弱群體的合法權(quán)益；如何在實踐中貫徹落實科學發(fā)展觀，充分發(fā)揮地域優(yōu)勢，整合各方面資源，不斷完善制度體系和工作機制，促進太原法律援助事業(yè)又好又快發(fā)展，都已成為我們亟待研究和解決的新課題。本文以太原法律援助的現(xiàn)狀作為研究對象，對太原法律援助事業(yè)當前面臨的問題進行了深刻的剖析和探討，并提出了一些針對性策略和具體建議，希望能夠?qū)μ稍聵I(yè)未來科學發(fā)展有所裨益。

一、近年來太原市的法律援助事業(yè)取得了突破性進展

太原市法律援助中心是2000年5月經(jīng)市政府批復成立的。十年來，在上級各部門的堅強領導和大力支持下，緊緊圍繞市委、市政府的中心工作，積極介入社會熱點難點問題，不斷提高履行責任的能力，全市的法律援助工作取得了突破性進展，組織機構(gòu)、人員編制、辦案數(shù)量等方面也都有了很大的發(fā)展。目前，全市10個縣（市、區(qū)）已全部設立法援中心，編制為3至5人，規(guī)格為正科或副科級。有8個批準為參照公務員管理事業(yè)單位。同時，全市在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）設立了104家法律援助工作站，在社區(qū)和行政村建立了1403個法律援助工作室；在工、青、婦、老、殘等社會團體和信訪、勞動等政府部門設立了82個法律援助工作站，全市法律援助網(wǎng)絡體系基本建成。去年，在機構(gòu)改革精簡編制的背景下，市委、市政府仍然批準我市法律援助中心新增7名編制。現(xiàn)在太原市法律援助中心為參公管理的全額事業(yè)單位，編制22名，規(guī)格為副縣處級，年經(jīng)費預算達到180萬元。在社會律師資源方面，全市律師事務所（市管）共計111家，可以從事法律援助工作的律師780多人。

近幾年，太原市不斷采取舉措，降低門檻，擴大法律援助覆蓋面。2009年，將受援人經(jīng)濟收入標準大幅提高，一般申請人為最低生活保障標準的2倍，殘疾人、老年人、未成年人等特殊群體為最低保障標準的2.5倍；對要求支付勞動報酬和工傷賠償?shù)霓r(nóng)民工，實行“零門檻”，全部予以援助。受援人范圍大幅度擴大，由原來的30余萬人擴大到60余萬人。隨著法律援助網(wǎng)絡體系的逐步完善，覆蓋面的不斷擴大，法律援助的力量逐步整合發(fā)揮，近幾年一直保持辦案數(shù)量和接待人次持續(xù)上升。僅2009年，全市法律援助機構(gòu)共受理接待群眾法律咨詢35987人次，辦理各類法律援助案件3210件，分別比上年增加9.9%和23%。其中特別是基層援助機構(gòu)接待群眾和辦案數(shù)量有了大幅提升，同比分別增長8.9%和58%。

二、制約太原市法律援助事業(yè)科學發(fā)展的瓶頸

盡管基礎不差，但太原法律援助的服務供給能力與困難群眾的需求還有差距，法律援助制度體系和工作機制與法治太原建設的要求還有差距，法律援助的社會影響力與其應當發(fā)揮的職能作用相比還有差距。實踐中面臨的諸多問題也在很大程度上制約著法律援助事業(yè)的科學發(fā)展。主要有：

（一）社會各界對法律援助工作的認識存在誤區(qū)

首先是對法律援助中心的職能存在錯誤認識。一些人認為開展法律援助工作是律師的事，法律援助中心只是指派案件，并不辦理案件；還有一些人認為法律援助中心就是承擔法律援助案件的機構(gòu)，今后所有的法律援助案件都應該由法律援助中心的律師來辦理，而不應該指派案件給社會法律服務機構(gòu)承辦，以此抹殺了法律援助機構(gòu)的行政管理職能。其次，由于法律援助的公益性質(zhì)，不收取服務費用，一些人就認為“天下沒有免費的午餐”，認為援助律師不會盡全力辦理案子，只是走走過場、徒有虛名。第三，弱勢群體中的大部分人文化水平低，法律意識淡薄，再加之對法律援助的認識有限，權(quán)益受到侵害時不知也不愿向法律援助機構(gòu)求助，甚至有的人受傳統(tǒng)觀念影響不愿通過法律途徑維權(quán)，情緒一失控就很容易造成群體性上訪案件，影響社會和諧穩(wěn)定。

（二）法律援助經(jīng)費保障不足，籌措渠道單一

我國的法律援助主要是政府行為，經(jīng)費也主要來源于政府，由各級政府納入年度財政開支預算，撥出專項援助經(jīng)費，以體現(xiàn)國家對受援者承擔的責任。隨著社會不斷發(fā)展，外來民工、老年人、殘疾人、婦女、未成年人等弱勢群體對法律援助的需求量逐年上升，各地法律援助機構(gòu)紛紛制定了一系列的便民利民措施，擴大法律援助的范圍，然而政府的援助專項經(jīng)費卻不能適應需求而增加。如去年以來太原市法律援助中心出臺措施，降低受援人門檻，受援人范圍由原來的約30余萬人擴大到60余萬人，案件數(shù)量與日俱增，對援助經(jīng)費的需求也日益增大。但由于受金融危機的影響，我市經(jīng)濟形勢較為嚴峻，市法律援助中心雖經(jīng)多方爭取，但經(jīng)費與去年基本持平，完成全年辦案任務的壓力極大。此外，太原市的社會籌措途徑還沒有開始，尚處于探索階段，援助經(jīng)費仍單一靠政府撥款。目前，承辦法律援助案件的主體為社會法律服務機構(gòu)的律師及其他法律服務工作者，他們完全是以向社會提供法律服務而謀生的。如果將大量的法律援助案件指派給這些法律服務工作者承擔，政府只是象征性地給付每案300元左右的辦案成本，必然要使很多律師自付部分辦案費用。若要承辦一些較為復雜、成本高或者需要赴市外、省外調(diào)查取證的案件，律師們投入的時間、金錢將更多，長此以往，將會消殆律師們對援助案件的熱情和積極性，從而影響辦案質(zhì)量，影響法律援助工作的發(fā)展。

（三）縣區(qū)承辦援助案件的律師有限且分布不均衡

目前承辦法律援助案件的主體是律師、公證員和基層法律工作者，其中律師是最主要的辦案主體。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及普法宣傳的深入，廣大農(nóng)民的法律意識不斷增強，《法制頻道》、《今日說法》等法制欄目在農(nóng)村擁有很高的收視率，群眾收聽收看后尋求法律幫助的積極性越來越高，對法律援助的需求量也就越來越大。而部分縣區(qū)法律援助工作機構(gòu)及其辦案主體的人員嚴重不足，使得這一供需矛盾更加突出。

就太原市來說，下轄十個縣（市、區(qū)），除六城區(qū)外，其余市、縣為古交市、清徐縣、陽曲縣和婁煩縣。該四縣（市）共有人口74萬，其中未成年人及老年人14萬人，貧困人口為7.8萬人，享受低保人員為13.5萬人，殘疾人3.8萬人，另外還有大量的外來務工的農(nóng)民工，這些都屬于我們法律援助的對象。根據(jù)司法部法律援助中心的測算方式，全國每年平均每萬人中約產(chǎn)生20個援助案件。據(jù)此測算，太原所轄的四縣市可能產(chǎn)生的法律援助案件為1480件左右，另外再加上外來務工農(nóng)民工案件及當?shù)卣囊恍┤后w性涉法事件，總計每年可產(chǎn)生援助案件2000件左右。除正常援助案件外，四縣（市）每年還有遠遠超過案件數(shù)量2倍以上的法律咨詢、代寫文書、參與非訴訟調(diào)解及信訪等大量的援助工作。而該四縣（市）只有2家律師事務所，3名專職執(zhí)業(yè)律師，2名法律援助律師。其中清徐縣有1家律師事務所，律師1名，縣援助中心有1名律師；陽曲縣有1家律師事務所，律師2名，縣援助中心有1名律師；古交市和婁煩縣既沒有律師事務所，也沒有援助律師。縣區(qū)法律援助的律師數(shù)量嚴重短缺，不能很好地適應困難群眾的援助需求，難以做到“應援盡援”。在當前法律援助案件數(shù)量與日俱增新形勢下，縣區(qū)辦案主體嚴重不足已成為我們急需解決的問題。

（四）沒有建立法律援助案件質(zhì)量評估標準

近幾年來，各縣區(qū)統(tǒng)計上報的法律援助案件勝訴率均達到90%以上，而且通過調(diào)解、非訴訟程序解決的案件，以及刑事辯護律師意見全部或部分被采納的案件的比例也比較高，應該說這是太原法律援助可喜的一面，但是經(jīng)過調(diào)研抽查，我們發(fā)現(xiàn)部分辦理完結(jié)的法律援助案件質(zhì)量并不高，有的案件看似勝訴，其實或多或少存在著訴訟請求不全面、代理、辯護意見不充分、遺漏了被告、對案件定性不準等情況。分析其原因，除了基層法律援助工作者業(yè)務水平不高，能力有限的因素，還存在由于大部分基層法律援助機構(gòu)的法律援助案件補貼標準較低，律師承辦法律援助案件往往是“貼錢辦案”，僅一味地提倡“行業(yè)奉獻”，導致律師承辦法律援助案件的積極性不高，也難以保證案件質(zhì)量。

（五）刑事法律援助案件律師介入的階段較晚

刑事法律援助工作的推行不僅是由于當事人經(jīng)濟困難，更在于案件性質(zhì)的特殊。其特殊性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在刑事訴訟機制中，犯罪嫌疑人與刑事被告人處于當然的弱勢地位；二是刑事訴訟事關(guān)犯罪嫌疑人與刑事被告人的財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至于生命權(quán)等重要權(quán)利。因此，應充分保障其在訴訟中的權(quán)益?！缎淌略V訟法》第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。……”《法律援助條例》第20條規(guī)定：“由人民法院指定辯護的案件，人民法院在開庭10日前將指定辯護通知書和起訴書副本或者判決書副本送交其所在地的法律援助機構(gòu)。”據(jù)此，與委托辯護人相比，承擔法律援助的辯護人只在開庭前10天才參與訴訟。而實際的情況卻是，對需要指定辯護的案件，人民法院將指定辯護通知書和起訴書副本送交法律援助機構(gòu)的時間離開庭的時間遠遠少于10天，一般為3～5天，個別法院甚至在開庭前臨時找在該院代理其他案件的律師“緊急出庭辯護”。

（六）援助機構(gòu)與各相關(guān)部門尚未建立起良好的協(xié)助機制

法律援助是政府的一項重要職責，它并不單單是司法行政管理部門的責任，也應該是法律援助涉及到的所有相關(guān)部門的共同責任。國家頒布了一系列的法規(guī)條例，要求相關(guān)部門對法律援助給予各方面的支持，如財政給予全額保障，受援人到有關(guān)部門復制證明材料免收復印費，減免訴訟、仲裁、查詢、鑒定費用等。但從近年來的實踐看，這些規(guī)定并沒有完全得到貫徹落實。如在辦案查檔取證時，很多關(guān)鍵證據(jù)的取得需要偵查、審判、檢察、勞動和社會保障、工商、醫(yī)療衛(wèi)生、鑒定等部門的支持，然而很多時候這些部門要么不按程序協(xié)助，要么復制費用高昂。在受援人申請減免緩交訴訟費時，難以得到人民法院，尤其是基層法院和外地法院的司法救助，對涉及法律援助案件的查檔、復印等費用更是不予減免。特別是在刑事法律援助案件中，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)一般不會向犯罪嫌疑人告之其可以申請法律援助的權(quán)利，對犯罪嫌疑人的援助僅僅就限于出庭辯護這一環(huán)節(jié)。因此，相關(guān)部門缺乏協(xié)助配合的問題仍然比較突出，與法律援助難以對接，是當前法律援助工作亟須解決的問題。

三、積極創(chuàng)新，為太原法律援助事業(yè)科學發(fā)展開創(chuàng)嶄新的局面

推動法律援助事業(yè)科學發(fā)展，我們必須要深刻認識法律援助工作的職責定位，順應人民群眾對法律援助工作新要求新期待，緊緊圍繞三項重點工作，整合各方面資源，不斷完善制度體系和工作機制，進一步拓展服務范圍，提高服務質(zhì)量，充分發(fā)揮法律援助職能作用，更好地掌握法律援助工作主動權(quán)。

（一）進一步加大法律援助的宣傳力度

法律援助機構(gòu)應當通過報紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種媒體進行廣泛的法律援助職責職能宣傳和咨詢服務活動，特別要多報道一些感人的典型案例，突出法律援助扶貧助弱、伸張正義的社會效果，宣傳實施法律援助制度對于保障困難群眾的合法權(quán)益、促進司法公正、維護社會穩(wěn)定的重要作用。要通過宣傳，樹立起法律援助良好的社會形象，爭取社會各界的理解和支持。同時，要大力呼吁各級黨委政府繼續(xù)加大支持法律援助的力度，要把宣傳《法律援助條例》作為今后工作的一項長期任務，把對領導的宣傳和對群眾的宣傳結(jié)合起來，形成一定的聲勢，使廣大困難群眾懂得運用法律援助手段維護自己的合法權(quán)益，讓社會各界廣泛關(guān)注和支持法律援助事業(yè)的發(fā)展。

（二）建立法律援助經(jīng)費的保障機制

法律援助既然是關(guān)系到每位公民的基本權(quán)利能夠平等地、切實地得以實現(xiàn)的一項廣泛的社會法制保障建設工程，其經(jīng)費來源就應當多渠道、多層次籌措，僅由某一方或某一層次來解決，不僅不現(xiàn)實，而且往往會捉襟見肘。因此，從我國的國情出發(fā)，借鑒國外適合我國實際的一些成功做法，解決我國法律援助的資金問題可主要通過以下途徑：

1.政府財政支持。國務院《法律援助條例》將政府撥款列為法律援助主要資金來源，但并未對政府財政支持的具體方式和途徑作出具體規(guī)定。筆者認為政府給予經(jīng)費支持可以有多種方式：第一，財政撥款。中央財政和各級地方財政撥款應撥付法律援助專款，主要用于扶持貧困地區(qū)的法律援助工作，以保證全體公民平等地享有最低標準的法律援助。但在制定援助經(jīng)費的保障政策時，應將經(jīng)費保障政策與社會的發(fā)展和需求狀況掛鉤，建立水漲船高的靈活保障制度。第二，政策上的支持。規(guī)定律師交納的稅收的一定比例用于法律援助（加拿大規(guī)定的比例為75%）；對社會各界用于法律援助的捐款給予免稅的優(yōu)惠及其他相關(guān)的鼓勵政策，如特許發(fā)行法律援助的彩票等。

2.受援人分擔費用。根據(jù)受援人經(jīng)濟狀況，采取受援人分擔費用提供法律援助是各國的通行做法。這一措施的實質(zhì)是，就涉及經(jīng)濟方面的援助案件而言，國家通過法律援助的方式，幫助某些當事人“討回了公道”。當事人也據(jù)此獲得了一筆可觀的經(jīng)濟收益。收益人應當從自己所獲得的錢財中拿出一部分，以償還部分法律援助費用。但受援人因敗訴、或勝訴但未因此而獲得經(jīng)濟收益時免于分擔費用。

3.非受援的敗訴方承擔費用。在香港地區(qū)，受援人若在民事訴訟中勝訴，敗訴的對方當事人被法院裁定必須支付受援人的費用，并且將賠償金繳到法律援助署中，受援人已經(jīng)支付的分擔費用就可以被發(fā)還。在瑞典，當受援人勝訴時，對方當事人通常有責任償還其全部的法律援助費用，其中包括依照法律規(guī)定應由受援人承擔的費用分擔。在我國，最高法院、司法部下發(fā)《關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》規(guī)定：法律援助人員辦理法律援助案件所需差旅費、文印費、交通通訊費、調(diào)查取證費等辦案必要開支，受援方列為訴訟請求的，人民法院可根據(jù)具體情況判決由非受援的敗訴方承擔。此項規(guī)定的落實，將大大減輕法律援助機構(gòu)的經(jīng)費壓力。

4.法律服務行業(yè)的奉獻。在建立和實施法律援助制度過程中，法律服務業(yè)負有特殊使命。表現(xiàn)為：要求法律服務者個人提供一定量的無償法律援助義務，也可準許法律服務者用捐贈資金的方式來代替援助義務；倡導法律服務機構(gòu)給予一定的經(jīng)費支持等等。

5.社會支持。社會力量支持法律援助工作有多種方式：第一，建立法律援助的專項基金，個人、組織、團體直接向法律援助基金會捐款。太原市可根據(jù)本地的情況，設立相應的法律援助基金會組織。第二，可以借鑒國外的做法，聯(lián)絡一些基金會以及擁有經(jīng)費的民間組織或社團組織設立某些特定項目的法律援助，如殘疾人、消費者、外來務工人員等。第三，動員社會各界的力量支持法律援助，就如同愛心助學，將需要援助的案例刊登于報紙，尋求捐款。

6.法律援助保險?？山梃b意大利和北歐的瑞典、丹麥、芬蘭、挪威等國推行的訴訟保險制度，即公民個人預料到將來可能介入訴訟糾紛，在還沒有發(fā)生訴訟糾紛前，每月或每年預先支付一定數(shù)額的司法保險費用，一旦將來發(fā)生訴訟事項，便可通知保險公司，由保險公司代為支付包括聘請律師費在內(nèi)的一切訴訟費用。在司法保險的法律關(guān)系中，保險公司成為法律援助資金的相對承擔者，從而減輕國家負擔。

（三）建立市、縣（區(qū)）律師資源互動協(xié)作機制

去年，太原市將“構(gòu)建律師管理新機制”確定為政法創(chuàng)新課題之一。按照新機制的要求，從2010年1月1日起，市屬律師事務所將實行分職管理，根據(jù)律師事務所住所地所在轄區(qū)劃分，由縣區(qū)司法局行使對律師事務所的日常監(jiān)督管理職能。這樣，縣區(qū)尤其是六城區(qū)的法律援助機構(gòu)可以指派更多的律師事務所承擔法律援助案件的辦理。針對太原市所轄的古交、清徐、婁煩、陽曲四縣市基層法律援助律師嚴重不足的現(xiàn)狀，省、市司法行政部門可分別將其所屬的律師事務所劃定3到5家，分別承擔四縣市的援助義務，該縣（市）法律援助中心可直接指派劃定的律師事務所辦理法律援助案件，從而保障縣（市）法律援助工作的順利開展。暢通省、市、縣三級法律援助機構(gòu)受理案件時的協(xié)助途徑，使省、市、縣的律師資源得以共享，保障受援人能及時得到法律援助。省、市、縣法律援助中心分別建立相應的協(xié)作銜接機制，在縣、市法律援助案件多，辦案律師數(shù)量短缺的情況下，基層法律援助中心收到受援人的申請后，經(jīng)審查，符合法律援助條件的，可報送市、省法律援助中心，由市、省法律援助中心指派所轄法律服務機構(gòu)承辦案件，從而保障受援人能夠得到及時的法律援助。律師資源短缺的縣（市）法律援助中心，也可按照司法部法律援助中心規(guī)定的精神，在本地發(fā)展一批政治堅定、具備一定法律專業(yè)知識，且熱心于法律援助工作的專兼職人員作為法律援助的志愿者，在法律援助中心的指導下，獨立或輔助援助律師辦理一些援助案件，從而彌補律師資源的不足。

（四）建立法律援助案件質(zhì)量評估標準

為了有效維護弱勢群體的合法權(quán)益，提高案件質(zhì)量，使法律援助的效果達到最大化，一方面我們要加強對律師、法律服務工作者進行敬業(yè)和法律業(yè)務知識培訓，提高他們的辦案業(yè)務水平；另一方面要盡量安排能力較強的法律服務人員來承辦法律援助案件。同時，我們還要從更高層面來加強法律援助工作研究，建立科學的案件質(zhì)量評估標準，規(guī)范法律援助接待、咨詢、受理、審查、決定、指派、辦理、歸檔等各個環(huán)節(jié)，確保每個程序和環(huán)節(jié)都要有明確的制度和標準，實現(xiàn)程序之間的有機銜接，做到“規(guī)范受理，嚴格審查，科學分案，指派到位”。建立完善服務質(zhì)量跟蹤反饋、質(zhì)量投訴監(jiān)督以及辦案績效考核等三項制度，采取開庭旁聽、案件抽查、個案回訪及向受援人及公檢法等部門發(fā)放反饋卡、公開投訴電話等監(jiān)督手段，暢通受援人監(jiān)督投訴渠道。建立案卷歸檔考核細則，將法律援助案件承辦人的辦案質(zhì)量與辦案補償發(fā)放掛鉤。法律援助機構(gòu)隨時組織專家對承辦人員的案件提出指導性意見，協(xié)調(diào)辦案人員與相關(guān)部門進行工作溝通，全程指導和監(jiān)督案件的辦理，逐步實現(xiàn)案件質(zhì)量督查制度化、規(guī)范化。

近年來，為了規(guī)范辦案質(zhì)量，太原市法律援助中心出臺了多項舉措。一是制定并實行了《太原市法律援助案件操作規(guī)程》、《法律援助案件受理、指派、歸檔和結(jié)算辦法》和《法律援助案件質(zhì)量評定標準》等制度。二是實行了“兩卡一回訪”制度?！皟煽ā奔粗概砂讣r，指派機構(gòu)隨指派通知書一道向當事人發(fā)放“援助案件質(zhì)量監(jiān)督卡”和“意見反饋卡”。在承辦過程中，對承辦人收取或變相收取服務費用等違規(guī)行為，當事人可隨時向法律援助機構(gòu)及司法行政部門反映。案件辦結(jié)后，受援對象要在監(jiān)督卡上簽注意見，只有受援人簽注“滿意”意見的，才發(fā)放案件補助?！耙换卦L”即法律援助機構(gòu)對指派出去的案件，采取抽查或其他形式回訪受援人，了解服務質(zhì)量。三是將履行法律援助義務情況納入對律師和律師事務所的日常管理和考核范圍。對未能完成義務量或在辦理援助案件中發(fā)生重大違規(guī)問題的律師和律師事務所給予通報，并報司法行政機關(guān)在年檢注冊時給予考評。通過這些措施，有力地促進了法律援助案件質(zhì)量的提高。在2010年已辦結(jié)的案件中，勝訴率由前幾年的84%增長到2010年的92%，群眾滿意率達到了99.6%。

（五）通過立法將法律援助律師介入刑事案件的階段提前

刑事援助案件的受援人往往是可能判處死刑的犯罪嫌疑人、未成人或身體有較大缺陷的犯罪嫌疑人，這些受援人無論經(jīng)濟上還是精神上都比一般的受援人“困難”。為了維護這部分人的合法權(quán)益，更好地使他們認罪伏法，回歸社會，就需要我們付出更多的法律和心理上的援助。為此，我們應當完善刑事立法，將法律援助律師參與的階段提前，與一般刑事案件的律師一樣，在犯罪嫌疑人第一次被訊問或被采取強制措施之日起，援助律師就應該為受援人提供法律服務。同時，我們還應進一步完善刑事法律援助中法律援助機構(gòu)與公檢法三家的銜接配合機制。由于當前在刑事法律援助中與公檢法三家的銜接配合機制的缺失，使部分受援人的合法利益因不知道申請法律援助而得不到保障。因此，法律援助機構(gòu)應當與公檢法三家相互支持和積極配合，完善這種銜接機制，完善刑事法律援助立法，這是做好刑事法律援助工作的迫切之需。

（六）完善法律援助參與信訪工作機制

建立和完善法律援助參與信訪工作機制是新形勢下化解矛盾糾紛，妥善處理信訪案件的需要。首先，法律援助律師是為貧弱群體服務的，在貧弱群體中有著很好的口碑，而且非官員的身份，信訪人沒有明顯的對抗心理，易于溝通。其次，通過法律專業(yè)人員的咨詢和調(diào)解，容易將糾紛疏導化解，使部分涉法信訪案件得以平息或引入正常訴訟程序。再次，通過法律援助律師的咨詢，可增強群眾的法制觀念，使引入訴訟渠道的信訪案件得以正常解決，實現(xiàn)社會法治化。

近年來，太原市法律援助中心正在積極探索信訪法律援助與大調(diào)解對接工作機制，并推出了相關(guān)舉措。對于請求給予贍養(yǎng)費、支付勞動報酬等案情清晰、易于調(diào)解的案件，在法律援助機構(gòu)受理后，先行指派法律援助工作站的專職法律人員限期快速調(diào)解。通過調(diào)解，使雙方當事人握手言和，案結(jié)事了，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。另外，2010年4月以來，市法律援助中心在市中級人民法院設立了涉法涉訴法律援助便民接待窗口，每天指派2名責任心強、經(jīng)驗豐富的援助律師值班，值班律師實行掛牌上崗，負責解答來訪人的法律咨詢，代寫法律文書，代為受理法律援助申請，參與一般信訪案件的接待、調(diào)解工作，并積極主動協(xié)調(diào)處理重特大疑難的信訪案件。目前，接待咨詢量達五百余人次，有十余起案件順利進入訴訟，有效地化解了矛盾糾紛，大大減輕了市中院的信訪壓力，效果非常突出。

因此，我們需要充分利用律師參與政府信訪接待平臺，加強與信訪部門的溝通與聯(lián)系，與信訪部門協(xié)調(diào)建立法律援助與信訪信息互通制度，設立信訪案件法律審查小組，在接到信訪部門受理的案件后，由援助律師對該案情況進行審查，并出具相關(guān)處理的法律意見，引導信訪人依法有序信訪，并及時為符合法律援助條件的信訪對象提供援助，使其通過法律途徑維護自身合法權(quán)益，及時化解矛盾糾紛，促進社會和諧穩(wěn)定。

（責編：趙國梁）

D926.5

A

1008-8431（2010）06-0027-05

2010-09-20

常志宏（1974-），男，太原市法律援助中心副主任；梁杰（1984-），男，太原市司法局研究室科員；姚李紅（1984-），女，太原市司法局研究室科員。