□崔志鋒

（西南政法大學，重慶 400031）

對我國職務犯罪案件初查中幾個問題的思考

□崔志鋒

（西南政法大學，重慶 400031）

加強對職務犯罪案件初查的研究與實踐，對于職務犯罪案件偵查的政治、經(jīng)濟、社會等綜合效益的實現(xiàn)均具有重大意義。本文在對職務犯罪案件初查的法律地位進行界定之后，闡述了初查的必要性，分析了初查中成案意識的相關(guān)內(nèi)容，最后解析了初查與地方黨政的關(guān)系。

職務犯罪；初查；成案意識；黨政協(xié)調(diào)

在社會主義現(xiàn)代化跨越式推進的今天，經(jīng)濟基礎(chǔ)不斷深厚，政治民主穩(wěn)步提升，老百姓在享受社會主義優(yōu)越性的同時也越發(fā)關(guān)注貪污腐敗現(xiàn)象。國家在治理貪污腐敗方面，對于社會整體而言重在預防①，而對于行為個體而言則重在打擊②。在職務犯罪案件，特別是貪污賄賂案件的偵查中，“初查”的確是一個頗具特色的司法程序。其在一定意義上對于打擊職務犯罪似乎起到了“杠桿”的作用，筆者欲就其性質(zhì)、作用及運作等幾個方面的問題做如下探討。

一、對初查的界定

在理論界存在著職務犯罪案件的“初查”是否為法定司法程序的爭論。我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定了受案“審查”，當然并未明文規(guī)定初查的內(nèi)容，而最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，在第六章第二節(jié)③則明文規(guī)定了“初查”的內(nèi)容。對于刑事案件的立案程序而言，立案前的審查是必不可少的內(nèi)容，而且從立案的標準而言，無論是公安機關(guān)管轄的一般刑事案件，還是檢察機關(guān)管轄的職務犯罪案件，其立案標準均是相同的，即如《刑事訴訟法》第83條之規(guī)定，“公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查”。但由于職務犯罪的特殊性（其牽涉國家政治、經(jīng)濟等一系列相關(guān)因素），對于職務犯罪案件的偵查，規(guī)定了一個立案前的“初查”程序。一方面，從屬性而言，其與一般刑事案件立案前的審查并無二質(zhì)，二者應當屬于種屬關(guān)系；另一方面，為保證職務犯罪案件立案后的偵查質(zhì)量與效果，其實在初查程序中已經(jīng)將立案后的偵查行為部分前移（例如，可以進行“詢問、查詢、勘驗、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施”；初查中的偵查行為與立案后的偵查行為所存在的一個重大差異就是“不得對被查對象采取強制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn)”④）。筆者認為，第一，這種方式是我國“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的刑事政策的鮮明體現(xiàn)；第二，這種方式是有效杜絕現(xiàn)實中“不破不立”、“先破后立”的畸變性立案方式的重要措施；第三，這種方式與國際通行做法相銜接，提倡被控主體言辭證據(jù)以外的其他證據(jù)主導偵查與控訴，并避免審前過久羈押，最大限度維護當事人的合法權(quán)益。另外，還有一個值得說明的問題，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第127條中有“認為需要初查的”這一規(guī)定，也就是初查并非為職務犯罪案件立案的前提程序⑤，只要相關(guān)職務犯罪案件經(jīng)過一般性立案審查符合立案條件，也是可以直接立案偵查的，這種方式也是法律所認可的。就此而言，職務犯罪案件的初查是檢察機關(guān)立案階段在正式?jīng)Q定立案之前，為保證立案質(zhì)量與效果并體現(xiàn)證據(jù)主導調(diào)查的偵查理念而進行的一種法定的司法程序。

二、對初查中幾個問題的思考

（一）初查的必要性。對于初查的必要性，前文多少已有所論及，這里再作補充闡述。對于職務犯罪案件，在立案階段是否有必要加入初查這一司法程序，理論及實務界均存有爭論。反對論者認為，在一般刑事案件的偵查中，如果將立案中的偵查分為“小偵查”（特指立案后破案前的偵查）和預審兩個次一層次的階段，兩者之間以“破案”為分界標志，那么職務犯罪案件立案前的初查與一般刑事案件立案后破案前的“小偵查”本質(zhì)性同。筆者認為，一方面，從程序上來看，職務犯罪案件的初查本質(zhì)上等于將一般刑事案件立案后破案前的“小偵查”行為前移至職務犯罪案件的初查階段，另一方面，從證明程度來看，雖然二者的證明標準（立案條件）一致，但是一般刑事案件的立案證明程度相對較低，立案條件相對寬松，而職務犯罪案件的立案證明程度較高，立案條件相對嚴格，準確地說，其應當介于一般刑事案件立案之前的證據(jù)證明程度與立案后破案前所獲取證據(jù)的證明程度之間。另外，還有一個因素不得不提到，那就是政治因素的存在使得職務犯罪案件的初查更有其存在的必要性。⑥

對于職務犯罪案件是否有初查的必要，反對論者還認為，由于初查作為立案階段中第二層次的獨立階段，必然需要時間、人力、物力成本，必然降低訴訟效率，損害訴訟效益，還因為時間的延伸而可能給“政治干預”留出“操作”的空間，因此有必要取消初查和寬松立案條件，而將調(diào)查取證的重點放在立案之后的偵查階段。從絕對意義上而言，反對論者的這些異議也并非完全沒有道理，但仍應當對其具體分析。首先，職務犯罪，特別是貪污賄賂案件的成因極其復雜，與國家的政治、社會的經(jīng)濟有著千絲萬縷的緊密聯(lián)系，而且在我國的現(xiàn)實國情下，職務行為與職權(quán)者的私人行為相互“滲透”，可謂“公中有私，私中有公”，查處起來十分困難，如果沒有初查階段，要想在立案之后的法定偵查期間內(nèi)完成案件的偵查工作，可謂擺在職務犯罪案件偵查人員面前的一道重大難題。其次，獨立的初查階段必然耗費訴訟成本，但如果比起對公職人員特別是中高級領(lǐng)導干部錯誤追訴所可能造成的政治、經(jīng)濟損失，所耗費的訴訟成本是有其自身價值的。最后，也是更具有法律意義的重大方面，那就是可以有力抑制非法取證行為，特別是刑訊逼供行為的泛濫，形成重視調(diào)查研究，以“口供”之外的證據(jù)主導偵查的良好導向。這是司法理念的重大變革，更是和國際司法準則與慣例相一致，值得大力推崇。通過前述分析可看出，職務犯罪案件立案階段的初查實有存在的必要，應當大力加強并完善。

（二）初查的成案意識。首先需明確幾個概念：第一，在偵查人員的偵查理念中，成案意識應該是一個中性概念，只要職務犯罪存在，就要不懈偵破；相反，則要通過初查而還被查對象一個清白，成案意識強調(diào)的是應當準確地處理案件。第二，在成案意識支配下，主觀上應該積極努力地去發(fā)現(xiàn)線索，尋找證據(jù)，但客觀行為方面嚴禁“不擇手段”，特別應當遵守《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第128條規(guī)定的不得采取限制人身自由及財產(chǎn)權(quán)利的初查措施。第三，在立案指標的工作壓力下，成案意識極有可能將偵查人員引向多立案、立大案的誤區(qū)，進而影響到初查措施的取舍及措施力度的輕重，因此，要求偵查人員要有奉獻精神與為民思想，自己一時立案“功績”的損失可能換來的是他人罪行得當，甚至是一生的清白，偵查人員如此行為的人生意義遠遠大于一時之“功績”。⑦

既然論及成案意識，就有必要探討一下偵查人員的主觀態(tài)度問題。就現(xiàn)實情況來看，一方面，從檢察機關(guān)所承辦的職務犯罪案件的整體數(shù)量來看，絕大多數(shù)并非空穴來風，被查對象基本上都是存在職務犯罪相關(guān)問題的，無非是一個犯罪行為輕重的考慮；另一方面，當今相當一部分職務犯罪案件絕非僅僅關(guān)乎某一個備查對象個體之案，相當多的案件是“拔出蘿卜帶出泥”，而成為一個單位、一個部門、一個團體的“伙群案件”，也就是說，在職務犯罪案件的偵查中，存在著大量“窩案、串案，案中案、隱中案，小案連大案、大案帶小案”的情況。針對現(xiàn)實偵查中的如此狀況，加之對初查措施的限制使用，使得初查階段的成案意識有著極其重要的意義。為此，第一，要堅定信心，大力發(fā)揮主觀能動性，通過一切法律允許的偵查措施（包括秘密偵查）進行初查，力求將初查案件辦成可以立案的職務犯罪案件。第二，通過對涉案信息線索的長期經(jīng)營或短期經(jīng)營，力求擴大戰(zhàn)果，大量偵破窩、串案件，爭取起到挖底刨根之功效。第三，就是要將成案意識的主觀能動性轉(zhuǎn)化為客觀方面積極的查辦行為，充分發(fā)揮好上級檢察機關(guān)的支持與協(xié)調(diào)和下級檢察機關(guān)的靈活應變功能，在宏觀指揮和具體處置下應對涉案對象眾多、涉案金額巨大、涉案區(qū)域廣泛等一系列難題，力求在虛無縹緲中撥云見日，在困難挫折中贏取反貪勝利。

（三）初查與地方黨委的關(guān)系。現(xiàn)實中，如何處理初查與地方黨委的關(guān)系是職務犯罪案件偵查中的核心問題之一。具體言之，一方面，中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，在國家的政治、經(jīng)濟生活中處于根本性的地位，對大多被查對象的處理其實也是對中共黨員的處理；另一方面，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨有責任、有義務帶領(lǐng)和推動我國社會主義現(xiàn)代化的進程，其需要廣大黨員（行政身份為公職人員）的具體執(zhí)行與實施，而作為職務犯罪被查對象的大多主體是領(lǐng)導干部，他們處于權(quán)力的核心與行政決策的執(zhí)行地位，對其展開初查多少將影響到當?shù)卣蔚姆€(wěn)定、經(jīng)濟的發(fā)展。對于上述兩個問題的解決與否及處理優(yōu)劣，直接關(guān)乎職務犯罪案件的初查質(zhì)量與偵查效果。對于前一個問題，答案是明確的。從中央到地方，從黨委到政府，無論會議還是文件，無論規(guī)章還是制度，都在旗幟鮮明地反對腐敗，和聲打擊貪污賄賂等職務犯罪。在這樣的大背景下，檢察機關(guān)偵查職務犯罪進行初查也就具備了政治條件，即執(zhí)政黨對于其擔任行政職務而腐化墮落的黨員并不姑息遷就。有了前一個問題的明確答案，后一個問題也就具備了順利解決的前提。當然，在進行初查具體行為時，強調(diào)一個“慎重”，即盡量兼顧準確打擊職務犯罪又不過度影響到地方的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展⑧，這也是存留職務犯罪初查階段的必要性之核心體現(xiàn)。

在論及初查與地方黨委的關(guān)系時，不得不提到的一個重要方面，就是初查決定必須及時報告同級黨委的主要領(lǐng)導同志。各地對于這種黨內(nèi)請示報告制度雖然在請求時間及請求領(lǐng)導的范圍等方面存在差異，但這種黨內(nèi)請示報告制度是現(xiàn)實存在的。一方面，純粹從法律角度而言，這種黨內(nèi)請示報告制度是與司法獨立的原理是相背離的，也是對發(fā)揮成案意識的極大干擾，一定程度上抑制了偵查人員的初查行為，反對論者不乏存在。但是，筆者一向關(guān)注中國的現(xiàn)實國情，強調(diào)用“中國的辦法解決中國自己的問題”?？紤]到中國是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，實行的是全國人民代表大會領(lǐng)導下的“一府兩院”的政治體制，在司法機關(guān)的人事和財產(chǎn)權(quán)均處于地方黨政支配的前提下，偵辦職務犯罪案件必須得到各級黨政，特別是黨委的領(lǐng)導與支持，這是順利辦案的前提。但應當明確的是，這里的領(lǐng)導是宏觀性的，這里的支持是依靠性和協(xié)調(diào)性的，即地方黨委對于其黨員（公職人員）的職務犯罪行為應不護短重打擊，對于司法機關(guān)在辦案中遇到了黨政阻力要大力排解與協(xié)調(diào)。另一方面，一個地方的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展不是一朝一夕的事情，太多事物皆是前后相繼、首尾相連，拔一發(fā)而動全身。如果總是突然性地對地方黨政領(lǐng)導干部展開職務犯罪初查，則很可能對宏觀的政治、經(jīng)濟造成不必要的或曰可以挽回的有形或無形的損害。因此，筆者認為，實行黨內(nèi)請示報告制度，可以完善執(zhí)政黨的宏觀調(diào)控機制，使得黨政在長遠的工作安排中早有預防與協(xié)調(diào)，以避免案件在未來的查辦中，無論是被查對象還是初查行為而給地方的政治、經(jīng)濟造成本可以挽回的更大損害。

但應當明確的是，該種請示報告的屬性應當屬于“告知”，而并非“報批”，也就是說，檢察機關(guān)的請示報告并不影響案件的正常查辦，這也是司法獨立的應有之義，并且符合中國的現(xiàn)實國情。

三、結(jié)語

在預防和懲治職務犯罪方面，我們必須有一個正視，那就是職務犯罪現(xiàn)象的存在有其歷史淵源性與現(xiàn)實基礎(chǔ)性，對其治理更需要制度的完善，機制的創(chuàng)新。打擊職務犯罪并非意味著把所有腐敗分子都關(guān)進監(jiān)獄就好，重點更在于如何有效地預防職務犯罪，特別是貪污賄賂的發(fā)生。我們應當大力發(fā)揮職務犯罪的初查功能，在成案意識的主導下，在各級黨政主體的領(lǐng)導與支持下，將職務犯罪限制在一個可控制的范圍之內(nèi)，從而進一步采取措施有效應對，以使我國所構(gòu)建的社會主義和諧社會更加健康，并且充滿生機與活力。

注釋：

①治理貪污腐敗的主要方面也是重在預防。

②特別應當強調(diào)運用刑事懲罰的方式；當然，刑法強調(diào)罪責刑相適應，不夠成犯罪的貪污腐敗案件，也需黨紀政紀的相應處理。

③見最高人民檢察院制定的 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相應內(nèi)容。該《規(guī)則》屬于司法解釋，理論上法之位階處于《刑事訴訟法》這個刑事訴訟方面的基本法律之下，但仍屬于法律之淵源。

④見《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第128條。

⑤這并非說職務犯罪案件立案前不需要一般性審查，必要的立案審查不可或缺。

⑥有論者僅僅將初查與偵查的關(guān)系歸結(jié)為是否能夠?qū)Ρ徊閷ο蟛扇娭拼胧?，是否能夠?qū)嵤┎榉狻⒖垩?、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn)等偵查（初查）措施的差異，對此筆者不能贊同，理由如前文所述。

⑦這里略帶提到一點，當前司法機關(guān)的工作績效考評指標存在著相當?shù)膯栴}，對司法人員的辦案行為一定程度上起著不良的導向，有待大力改進。因與本文主題有所偏差，對此不予贅論。

⑧對于地方的政治、經(jīng)濟不可能絕對地不產(chǎn)生任何影響。

［1］郝銀飛，吳建雄.預防職務犯罪與構(gòu)建懲防體系專題講座［M］.北京：中國方正出版社，2005.

［2］俞波濤.貪污賄賂案件偵查機理探索與適用［M］.北京：中國檢察出版社，2005.

P25.2

A

1674-3040（2010）04-0048-03

2010-01-18

崔志鋒，西南政法大學2008級偵查學專業(yè)研究生，研究方向：偵查學基礎(chǔ)理論、刑事案件偵查。

（責任編輯：榮 華）