侯振山 李宏偉 申勇萌 劉旭 潘鵬宗 范豐勤 呂凱

1 材料與方法

1.1 材料收集 經(jīng)治食管癌患者90例，其中男49例，女41例;年齡25～80歲，平均55.2歲;卡氏評分(KPS)≥70分;均有病理證實為食管癌，其中鱗癌87例，鱗腺癌2例，小細胞未分化癌1例。按UICC1997年分期Ⅲ期(T3、T4)和局部復發(fā)的食管癌，將其隨機分為治療組(A組)50例和對照組(B組)40例。A組給予三維適形放療加同期增敏化療;B組給予普通放療加化療，化療盡量安排同期進行，以利對比。治療靶區(qū)劑量設計72～86 Gy，增敏化療方案均為5-Fu+DDP［1，2］。

1.2 治療方法

1.2.1 定位 在 CT下掃描，層厚 5 mm，一般掃描40～50層。

1.2.2 靶區(qū)勾畫 ①臨床靶體積GTV在GTV基礎上外擴1 cm②PTV較大時，射野數(shù)減少(4個左右);PTV較小時，射野5～7個;③劑量和方法:A組:3～5次/周，劑量＜16 Gy/周，總劑量達70～80 Gy，分15～25次完成;④B組常規(guī)照射60～70 Gy/30～35 f/(6～7周)。

1.3 評價標準及統(tǒng)計 方法 近期療效按治療后半年內(nèi)CT/MRI影像學檢查腫瘤大小變化與治療前對比，統(tǒng)計方法:總緩解率(CR+PR)，生存率用χ2檢驗。放射急性和后期并發(fā)癥用(PTOG/EPERTC)早、晚期放射反應標準評價。其發(fā)生率的比較用χ2檢驗［2］。靶區(qū)適形度比較，用SAS 9.0統(tǒng)計軟件包對數(shù)據(jù)結果行t檢驗。

2 結果

2.1 食管癌放化療療效比較全部病例隨訪2年，失訪者4例按死亡計，其中治療組(A組)近期有效率為96%，對照組(B組)近期有效率為90.7%。2年無病生存率分別為52%、37.5%，局部復發(fā)率分別為40%、47.5%，(P ＜0.05)。

2.2 不良反應 B與A組常見不良反應是放射性食管炎、放射性肺炎及骨髓抑制。I度食管放應:A與B組分別是4%和57.5%;II度食管反應:A組明顯低于B組，分別是2%和27.5%。說明適形放療對正常食管有較好的保護，減輕了放療反應。I度骨髓抑制;A組32%，B組65%;II度骨髓抑制A和B組分別是16%和65%，A組明顯低于B組。說明適形放療對骨髓照射體積大大減少，全身骨髓抑制反應明顯減輕。I度放射性肺炎:A與B組分別是14%和37.5%;II度放射性肺炎:分別是A組2%和B組5%，說明適形放療能很好保護肺組織，減少放射性肺炎發(fā)生。I度胃腸道反應的發(fā)生A和B組分別是10%和20%:II度胃腸道反應，A與B組分別是2%和25%。

2.3 適形放療與常規(guī)放療靶區(qū)劑量的比較 在評價適形放療計劃時，要求A組95%CTV體積能達到處方劑量，當B組給予同樣劑量時，僅56.6%(36% ～85%)CTV體積達到此劑量，比A組低38.4%。2者之間差異有統(tǒng)計學意義，(P=0、001)。當處方劑量為60 Gy時，A組要求95%的CTV達此劑量，而B組95%的CTV只能達到47GY。

2.4 腫瘤靶區(qū)適形度比較 當A組不勾畫腫瘤引流區(qū)時，由于脊柱生理彎曲因素的關系，B組與A組相比，95%CTV體積所受劑量差值約10%，但是達到處方劑量的體積差值卻達38%，說明A組靶區(qū)適形度比B組有明顯優(yōu)勢。

3 討論

食管癌是常見消化道惡性腫瘤。通過放、化療結合或同步結合治療顯示能增加腫瘤局部控制效果，但二者結合相互作用將加重肺損傷。隨著放療技術發(fā)展，三維適形治療將會作為食管癌放療的一種常規(guī)方式。5-Fu+DDP方案是治療食管癌常用的一線方案，對食管癌有較高的治愈率。我們對90例局部晚期、局部復發(fā)食管癌采用A組與B組治療效果進行對比。結果表明A組在有效率方面高與B組，毒不良反應可以耐受，無治療相關性死亡，取得了較好的近期療效。研究表明，同步放化療的主要優(yōu)勢表現(xiàn)在:①放射治療主要作用于G2、M、G期的癌細胞，對s期作用弱，而化療可以作用于各期癌細胞，2者可以互補;②化療后腫瘤縮小，局部血供改善，乏氧細胞減少，放射敏感性增加;③化療后腫瘤縮小，可使放射治療的靶區(qū)縮小，減少正常組織損傷，放療并發(fā)癥減少;④有些化療藥物，特別是鉑類有放療增敏作用。鉑類可以阻斷放療致腫瘤細胞D.A雙鏈斷裂的修復。

［1］王曉麗.放療加化療綜合治療食管癌的遠期療效分析.中華放射腫瘤學雜志，1995，4(1):12.

［2］張建字.放射治療食管癌配合化療.中華放射腫瘤學雜志，2000，9(1):20.