李琪勇

（鄭州市市政工程總公司，河南 鄭州 450000）

1 梁格法建?；舅枷?/h2>

梁格法是分析橋梁上部結(jié)構(gòu)比較實(shí)用有效的平面分析方法，概念清晰、易于操作，在橋梁結(jié)構(gòu)分析中得到廣泛應(yīng)用。梁格法的特點(diǎn)是用等效梁格代替上部結(jié)構(gòu)，分析梁格的受力狀態(tài)得到橋梁的受力狀態(tài)。梁格法需滿足的等效原則是：實(shí)際模型與等效梁格在承受相同荷載時(shí)，產(chǎn)生的撓曲應(yīng)該是相同的；荷載在任意梁格內(nèi)產(chǎn)生的彎矩、剪力、轉(zhuǎn)矩應(yīng)等于梁格所代表實(shí)際結(jié)構(gòu)部分的內(nèi)力。

這種分析方式適用于板式、梁板式、組合式箱梁、多室寬箱梁等結(jié)構(gòu)形式，與板單元建模方式相比工作量和計(jì)算量均大為減少。梁格法建模時(shí)采用縱向梁格和橫向梁格，分別模擬縱橫向剛度，得出縱橫向內(nèi)力。

2 40m先簡支后連續(xù)小箱梁算例

2.1 技術(shù)指標(biāo)

設(shè)計(jì)荷載：公路I級；橋梁跨徑：40m;橋梁斜度：0。。按公路橋涵結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)安全等級一級設(shè)計(jì)。

2.2 橋梁博士計(jì)算模型

2.2.1 橋型布置

計(jì)算橋梁為4孔40m跨徑，梁高2m，高跨比為1/20。橋面橫坡由預(yù)制箱梁按2%坡度進(jìn)行調(diào)整。橋面寬度：2×凈12.5m。

2.2.2 計(jì)算模型

采用橋梁博士3.1.0計(jì)算。計(jì)算模式為斜彎橋梁模式。全橋四跨，各跨單元劃分大致相同，同第一跨。該橋共劃分773個(gè)單元，其中縱梁單元 440 個(gè)(1～440)，橫梁單元 333 個(gè)(441～773)，橫梁和縱梁相應(yīng)單元采用相同節(jié)點(diǎn)號（不同位置）。單元編號次序?yàn)橄瓤v梁后橫粱從左至右，節(jié)點(diǎn)編號為先從上到下再從左至右?？v梁的單元長度一般為2m，變截面、端部和支點(diǎn)處根據(jù)構(gòu)造需要劃分單元程度。全橋自重計(jì)入縱梁單元，橫梁單元的自重系數(shù)為0，橫梁只起到橫向聯(lián)系的作用。考慮橋面鋪裝部分參與受力，將6cm厚鋪裝記入縱梁中(由于程序無法按疊合梁處理，因此采取簡化方式將主梁頂面直接增加6cm)。在跨中設(shè)置三道橫隔板，截面用T形截面模擬，換算自重系數(shù)為0.467。

施工階段的劃分：按照計(jì)算要求簡化為4個(gè)施工階段，第一施工階段安裝預(yù)制梁，并張拉正彎矩區(qū)預(yù)應(yīng)力鋼束；第二施工階段安裝連續(xù)接頭及橫梁單元，并張拉負(fù)彎矩區(qū)預(yù)應(yīng)力鋼束；第三施工階段為安裝護(hù)欄、橋面鋪裝等二期恒載；第四個(gè)施工階段為混凝土收縮徐變階段，根據(jù)《橋梁博士用戶使用手冊》4.8.1中說明—根據(jù)《公橋設(shè)計(jì)通用規(guī)范》(JTG D60-2004)的編制理念，使用階段的收縮徐變時(shí)間為“0”天，而將結(jié)構(gòu)的收縮徐變考慮到施工階段中，即添加一個(gè)較長施工周期，用以完成結(jié)構(gòu)的收縮徐變，而不在使用階段考慮。

2.2.3 約束條件

第一施工階段邊界條件如表1

第二、三、四施工階段邊界條件如表2

2.3 MIDAS CIVIL計(jì)算模型

為驗(yàn)證進(jìn)行計(jì)算結(jié)果的比較，另外采用空間有限元程序MIDAS CIVIL建模計(jì)算，其模型與參數(shù)取用與上述模型盡可能一致。但由于程序設(shè)定不同模型有所區(qū)別，此項(xiàng)差異對縱橫向剛度的影響可忽略不計(jì)。

3 結(jié)果對比分析

我們對橋梁博士和MIDAS CIVIL的計(jì)算，分別選定支點(diǎn)、1/4跨、跨中、3/4跨等關(guān)鍵位置進(jìn)行了計(jì)算結(jié)果的比較。

首先，看一下兩種模型恒載的計(jì)算結(jié)果的比較，如表3所示。

從兩模型恒載效應(yīng)比對可以看到，兩模型計(jì)算的恒載效應(yīng)基本是一樣的，這可以認(rèn)為模型和外部約束等條件是一致的，而且對于靜荷載（恒載），其計(jì)算結(jié)果基本沒有誤差，完全可以只采用其中的一種作為設(shè)計(jì)依據(jù)。

對比兩程序?qū)ν唤孛嫣巻雾?xiàng)荷載效應(yīng)計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：支座沉降荷載效應(yīng)，MIDAS模型較橋博模型小8%～10%，而支座沉降荷載效應(yīng)差率基本一致，沒有突變的現(xiàn)象，是誤差可控的；汽車荷載效應(yīng)兩模型差別相對較大，對于邊梁MIDAS模型較橋博模型中支點(diǎn)附近負(fù)彎矩大26%左右；對于中梁邊支點(diǎn)負(fù)彎大17%左右；梯度升溫效應(yīng)，兩模型差別較小，MIDAS模型較橋博模型計(jì)算結(jié)果小，最小在邊跨中梁1/4跨處約10%，但是其數(shù)值的絕對值不大。另外，梁格法在一些結(jié)構(gòu)的模型處理上是近似的，這樣的差別也是可以接受的。

因《公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范》(JTG D60-2004)的出臺，我們對先簡支后連續(xù)小箱梁通用圖做了重新的計(jì)算調(diào)整，計(jì)算是基于梁格法。通過與MIDAS空間模型的比較，我們可以認(rèn)為，用梁格法計(jì)算的最終配束配筋結(jié)果以及普通鋼筋精確配置是符合受力要求的，并且，摒棄了采用平面桿系有限元程序（活荷載按橫向分配系數(shù)加載）計(jì)算的誤差和預(yù)應(yīng)力配置的盲目。其最終調(diào)整的結(jié)果應(yīng)該是經(jīng)過進(jìn)一步優(yōu)化的結(jié)果。

4 結(jié)論

以上算例表明，通過直接建立空間模型進(jìn)行預(yù)應(yīng)力小箱梁設(shè)計(jì)計(jì)算可以得到相對精確的結(jié)果，計(jì)算過程是可行的，最后結(jié)果中不同有限元軟件間的差別也在可以接受的范圍內(nèi)（至少是橋梁博士和MIDAS是如此）。但同時(shí)空間建模過程中存在以下問題：(1)單元與預(yù)應(yīng)力鋼束數(shù)量較多，輸入工作量大、出錯(cuò)幾率高；(2)橫向各片梁間相互影響增加調(diào)束難度；(3)施工階段單元與邊界條件轉(zhuǎn)換相對繁瑣；(4)每次運(yùn)算時(shí)間較長。

鑒于以上分析，具體工程中采用空間建?；蚴瞧矫鏃U系建模應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要選擇。對于先簡支后連續(xù)小箱梁的計(jì)算，梁格法的計(jì)算精度完全能滿足設(shè)計(jì)要求。

[1]田烈程.小半徑懸澆曲線橋的施工監(jiān)控技術(shù).石家莊鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) [J].2009,(02):6-11.

[2]柳崇敏,張永平,傅亮.QGL-170型斜拉式三角掛籃的設(shè)計(jì)與施工.浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2008,(01):1-4.

[3]徐斌.鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件裂縫問題探討.廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2007,(03):75-77.