宋桂祝

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

利益集團(tuán)理論與中國的利益組織化

宋桂祝

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

中國目前的社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來了國家和社會(huì)關(guān)系的新變化，這些變化大大提高了源于西方社會(huì)分析的相關(guān)理論研究中國問題的適應(yīng)性。西方利益集團(tuán)的概念模型和理論解釋框架為分析和研究當(dāng)前中國的利益組織化問題提供了很好的借鑒資料。

利益集團(tuán)；利益組織化；集團(tuán)政治；社會(huì)團(tuán)體

一、利益集團(tuán)理論的西方背景

西方政治學(xué)者對(duì)利益集團(tuán)的研究可以追溯到幾個(gè)世紀(jì)以前，但真正的興起還是在進(jìn)入20世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)以后。上個(gè)世紀(jì)50年代和60年代，利益集團(tuán)成為政治學(xué)家的主要研究對(duì)象。究其原因，一方面是由于第二次世界大戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)正處于復(fù)蘇和發(fā)展時(shí)期，社會(huì)物質(zhì)日益豐富，各國政府在社會(huì)中的調(diào)節(jié)和再分配責(zé)任也隨之增加，政府和公共政策成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵變量，這時(shí)，利益集團(tuán)得到蓬勃發(fā)展，并且越來越深地卷入到公共政策之中。利益集團(tuán)積極影響資源配置和價(jià)值分配的政治活動(dòng)引起了學(xué)者們的普遍關(guān)注。另一方面，傳統(tǒng)的從憲法形態(tài)和制度形態(tài)研究政府過程的規(guī)范方式日益僵化，在對(duì)政治生活進(jìn)行分析時(shí)顯得捉襟見肘，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，對(duì)政治生活僅僅從法律的角度進(jìn)行描述是不夠的，必須進(jìn)一步觀察現(xiàn)實(shí)生活中人們之間的互動(dòng)，由此，研究政治過程以及政治權(quán)力的行使就成為學(xué)者們的研究重點(diǎn)。而利益集團(tuán)作為政治生活中的重要因素自然成為了學(xué)者們的主要研究對(duì)象。此后關(guān)于利益集團(tuán)的理論著作大量涌現(xiàn)，在美國政治科學(xué)領(lǐng)域甚至形成以利益集團(tuán)為目標(biāo)的研究路徑。關(guān)于利益集團(tuán)的研究已滲透到西方政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多門學(xué)科，成為一個(gè)綜合性的范疇。

近些年來，關(guān)于利益集團(tuán)對(duì)決策的影響及其后果越來越受到國內(nèi)學(xué)界的重視，但相對(duì)于國際利益集團(tuán)理論研究的成熟，國內(nèi)學(xué)術(shù)界這方面的相關(guān)研究還是很不夠的。

利益集團(tuán)理論隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)的變化而不斷深化。一般而言，利益集團(tuán)的行動(dòng)模式主要有兩種，一種是多元主義的，一種是法團(tuán)主義的。不同的利益集團(tuán)模式有著不同的生長背景，例如，在美國，我們看到的是數(shù)量繁多的競爭性的利益團(tuán)體與政府的互動(dòng)，這在多元主義者看來就是美國民主也是現(xiàn)代民主政治的典范。但在歐洲國家，我們更多看到的是對(duì)利益集團(tuán)數(shù)量、規(guī)模和影響力的有意控制，政府主導(dǎo)著利益集團(tuán)活動(dòng)的方式、集團(tuán)的結(jié)構(gòu)及其與政府的關(guān)系，于利益集團(tuán)而言，它不僅是表達(dá)個(gè)體需求（偏好）和施加政治壓力的組織，更被賦予了協(xié)調(diào)、管制、組織和控制以及聯(lián)系國家等超越于自身利益的整體責(zé)任。當(dāng)然，我們不能說在利益集團(tuán)與政府的關(guān)系上，美國就是一種絕對(duì)的多元主義模式，而歐洲大陸就是絕對(duì)的法團(tuán)主義模式，只能說它們在某種模式上所體現(xiàn)出的地域色彩相對(duì)濃厚一些，這顯然與其歷史文化傳統(tǒng)、政治制度機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平有著密切的聯(lián)系。這樣，我們就會(huì)意識(shí)到這樣一個(gè)問題，無論是利益集團(tuán)活動(dòng)模式的劃分還是相關(guān)分析術(shù)語是在西方特定的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境中所運(yùn)用的，這些分析模式和術(shù)語是否具有普適性呢？利益集團(tuán)理論能夠分析非西方社會(huì)，比如中國的組織化利益現(xiàn)象嗎？我們能否共享集團(tuán)理論的術(shù)語、模型并進(jìn)行中國的集團(tuán)政治架構(gòu)？

二、中國的利益組織化

對(duì)于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化和利益組織化發(fā)展的事實(shí)，學(xué)者們的看法大體一致。但是對(duì)于中國的利益集團(tuán)的分析，學(xué)者們卻持有十分謹(jǐn)慎和復(fù)雜的態(tài)度。在中國傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析中，社會(huì)學(xué)家大多使用階層、階級(jí)的說法，尤其在1979年理論界撥亂反正以前，階級(jí)、階層曾經(jīng)是非常流行的政治術(shù)語，但歷史的誤區(qū)使得人們對(duì)于 “階級(jí)”和階級(jí)分析方法產(chǎn)生了由衷的恐懼和厭惡心理。而且，階級(jí)在含義上是指利益分化已經(jīng)完成、物質(zhì)利益地位相對(duì)穩(wěn)定的集團(tuán)，這對(duì)于利益結(jié)構(gòu)迅速變遷和各個(gè)階層不斷分化、解組（disorganization）、重新組合（reintegration）的中國社會(huì)來說顯然不太符合實(shí)際情況。據(jù)有關(guān)學(xué)者的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)中國的社會(huì)群體已經(jīng)發(fā)生了大范圍的分化組合，很難發(fā)現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定的階級(jí)階層的存在。如果繼續(xù)使用傳統(tǒng)的階級(jí)、階層的群體結(jié)構(gòu)框架去分析當(dāng)前的中國社會(huì)，肯定會(huì)存在很大問題。［1］事實(shí)上，關(guān)于當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)問題的大量研究都開始放棄使用 “階級(jí)”這個(gè)詞匯。“階層”是繼“階級(jí)”之后在當(dāng)前社會(huì)學(xué)研究中經(jīng)常會(huì)用到的一個(gè)詞匯。階層常常是按照社會(huì)中不同職業(yè)者擁有不同的資源狀況進(jìn)行的劃分。階層之間的利益有矛盾沖突的一面，但更有可以協(xié)調(diào)的一面；也是從這個(gè)意義上看，“利益階層”就是泛“利益集團(tuán)”，當(dāng)同一利益階層中的人對(duì)本階層有認(rèn)同感與歸宿感，并且通過參與本階層的活動(dòng)來爭取自己的利益時(shí)，“利益階層”本身就構(gòu)成真正的“利益集團(tuán)”。［2］

社會(huì)變遷使得利益組合不斷發(fā)生著新的融合和分化，階級(jí)、階層作為社會(huì)身份團(tuán)體或許仍然存在，但已不再是一個(gè)實(shí)踐意義上的利益內(nèi)聚單位，在社會(huì)多元利益的組織化過程中發(fā)揮作用。

20世紀(jì)80年代中期以后，在中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的相關(guān)分析中，一些人開始使用“利益群體”的說法。據(jù)著名社會(huì)學(xué)家李強(qiáng)先生考證，最先提出此種分析方法的是黑龍江的顧杰善先生［3］。利益群體的概念，為分析中國社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)新的更加有效的理論工具。顧杰善先生等給社會(huì)利益群體下的定義是：“社會(huì)利益群體指在社會(huì)利益體系中，具有相同的利益地位、有著共同的利害與需求、共同的境遇與命運(yùn)的群體。廣義的社會(huì)利益群體泛指以各種不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分出來的有相同社會(huì)特質(zhì)的人群，如以生產(chǎn)資料占有和是否受剝削為標(biāo)準(zhǔn)劃分出的階級(jí)，以某項(xiàng)社會(huì)差別的不同層次劃分出的階層，以具有某項(xiàng)特殊利益劃分出的集團(tuán)等等均可涵蓋在內(nèi)”。［4］可見，按照這種定義，利益集團(tuán)是包含在利益群體這個(gè)范疇之內(nèi)的。近年來，中國的學(xué)術(shù)界、理論家也多采用“利益群體”和“利益集團(tuán)”的說法，來反映在經(jīng)濟(jì)利益上、物質(zhì)利益上有差異的群體。事實(shí)上，從人們的主觀理解上，“利益群體”和“利益集團(tuán)”還是有一定差別的。由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的某些共同利益聯(lián)系起來的社會(huì)群體就可以稱為利益群體，而利益集團(tuán)一般具備這樣三個(gè)條件：形成了一個(gè)組織形態(tài)；成員具有共同的利益或目標(biāo)；這個(gè)組織為了共同的利益或目標(biāo)向政府機(jī)構(gòu)提出要求或施加壓力，使其制定的政策符合它們的利益。從利益群體發(fā)展到利益集團(tuán)有一個(gè)過程，說明先有利益群體爾后才有利益集團(tuán)。在我國使用利益集團(tuán)與利益群體這兩個(gè)概念，其間有著明顯的區(qū)別，而區(qū)別就在于是否具有組織性。

若從狹義的角度當(dāng)然可以作上述理解。但以此來斷論中國不存在西方國家意義上的利益集團(tuán)則就趨向“文牘主義”了。在利益集團(tuán)政治發(fā)達(dá)的英美等國，有些組織如英國工業(yè)聯(lián)合會(huì)（CBI）、工會(huì)聯(lián)盟（TUC）以及美國的美國勞工聯(lián)合會(huì)—產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)（AFL－CIO）都有著官方授權(quán)和嚴(yán)格的組織形式，但還有很多的群體則是以松散的形式聯(lián)合在一起（如以谷物種類分類的農(nóng)民），通過各種方式向議會(huì)或政府施加壓力。就是說，并不是每個(gè)利益集團(tuán)都是有組織形式的，事實(shí)上，利益集團(tuán)和利益群體這兩個(gè)概念的詞源，都來自英文的Interest Group。再者而言，在國內(nèi)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，有的行業(yè)的開發(fā)商與一些專家學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)、部分媒體甚至官員聯(lián)手，強(qiáng)占行業(yè)話語制高點(diǎn)，掌握了行業(yè)話語權(quán)，從而影響政府的政策制定，這已經(jīng)是在進(jìn)行利益的組織活動(dòng)了。李強(qiáng)先生在《轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)分層》一書中，把當(dāng)今中國的社會(huì)群體劃分為特殊獲益者群體、普通獲益者群體、利益相對(duì)受損群體和社會(huì)底層群體。認(rèn)為利益群體是為了共同的利害和需求，為了維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益與政治利益而組成的群體，他們參與政治過程，表達(dá)利益，參與決策。在他的論述中，“利益群體”和“利益集團(tuán)”的含義基本一致，也就是說，是可以互換的詞匯。全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員、中國人民銀行原副行長吳曉靈在“中國經(jīng)濟(jì)50人論壇年會(huì)”上表示，“在新的階段當(dāng)中，要想更好地推進(jìn)改革，必須承認(rèn)不同的利益階層和利益集團(tuán)的存在，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，用完善法律法規(guī)體系的過程來推進(jìn)改革?！蔽覀儾荒芤?yàn)閷?duì)利益集團(tuán)的認(rèn)知問題或“政治正確”而否認(rèn)我國實(shí)際上已經(jīng)存在利益集團(tuán)的事實(shí)。

三、利益集團(tuán)理論的中國適應(yīng)性問題

承認(rèn)利益集團(tuán)的存在是當(dāng)下一種必然的要求，但僅僅承認(rèn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。長期以來，“利益集團(tuán)”是一個(gè)頗具貶義色彩的字眼，人們一直把它和“貪污腐化”、“幕后交易”、“賄選”、“俘獲政府部門”等非法活動(dòng)聯(lián)系起來，卻忽視了它可能產(chǎn)生的積極作用?，F(xiàn)在學(xué)者們已經(jīng)越來越多地認(rèn)識(shí)到，利益集團(tuán)在促進(jìn)公民社會(huì)形成和民主政治的發(fā)展方面有著積極的效果。利益集團(tuán)可以把非法的、對(duì)立性的利益表達(dá)，轉(zhuǎn)化為合法的、建設(shè)性的利益表達(dá)，有利于提高地方政府公共決策的公正性、合理性等。不過這種積極效果的產(chǎn)生需要特定的條件，如利益博弈規(guī)則的公平性與透明性、政策制定者高度的自主性與權(quán)威性、執(zhí)政黨強(qiáng)大的利益整合能力與調(diào)控能力等。

研究和解決利益集團(tuán)問題，是我國當(dāng)前迫切的現(xiàn)實(shí)需要。在利益多元化條件下，政府應(yīng)該怎樣均衡公正地協(xié)調(diào)好各利益群體和利益集團(tuán)的利益？應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)各利益集團(tuán)的壓力？怎樣的集團(tuán)政治架構(gòu)才能使各利益集團(tuán)的愿望和訴求在政府決策中得到充分的表達(dá)和有效的整合？這些問題的解決不僅需要學(xué)者們聚焦中國現(xiàn)實(shí)，更要從西方社會(huì)吸取理論資源和營養(yǎng)。

中國目前的社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來了國家和社會(huì)關(guān)系的新變化，這些變化大大提高了源于西方社會(huì)分析的相關(guān)理論研究中國問題的適應(yīng)性?？梢哉f，西方利益集團(tuán)的概念模型和理論解釋框架為分析和研究當(dāng)前的利益集團(tuán)問題提供了很好的借鑒資料。事實(shí)上，已經(jīng)有學(xué)者開始了這方面的嘗試，如從公民社會(huì)的視角分析利益團(tuán)體對(duì)于整體政治形態(tài)的“外在”效應(yīng)（如平衡國家權(quán)力），從社會(huì)資本的視角關(guān)注社團(tuán)對(duì)成員個(gè)體思維和行為方式的“內(nèi)在”效應(yīng)，從國家與社會(huì)的相互贈(zèng)權(quán)與國家的能促型角色論證中國社會(huì)法團(tuán)主義的走向［5］；從全球“結(jié)社革命”的大背景研究中國人的“結(jié)社版圖”；研究合作主義與我國利益集團(tuán)政治參與模式選擇，等等。

但是，不能否認(rèn)，這種研究方式仍然不是很成熟。首先，學(xué)者們在共享利益集團(tuán)相關(guān)學(xué)術(shù)術(shù)語的同時(shí)，有時(shí)卻忽視了我國特殊的政治框架可能產(chǎn)生的限制。至少從目前來看，西方國家中還不存在與我國政治結(jié)構(gòu)相似的類型，即使在法團(tuán)主義組織比較普遍的北歐諸國，其政治文化、制度結(jié)構(gòu)、政黨制度性質(zhì)等與我國的差異還是非常明顯的。其次，無論是美國式的多元主義集團(tuán)民主還是歐洲的法團(tuán)主義政治架構(gòu)，在實(shí)踐中存在的缺陷和不足仍然是集團(tuán)理論家所頭疼的問題。另外，如果完全以歐美為鑒，知識(shí)和視野難免會(huì)受到拘囿，從而阻礙了創(chuàng)新和不同路徑選擇的可能。

盡管如此，西方從多元社會(huì)團(tuán)體和公民社會(huì)角度進(jìn)行的利益集團(tuán)政治研究為我們理解和分析中國的組織化利益現(xiàn)象提供了很好的思路和視角，畢竟有些規(guī)律性的東西是具有一定普遍意義的。只不過我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，任何政治模式都是在一定的政治實(shí)踐環(huán)境中產(chǎn)生的，利益集團(tuán)理論模式也不例外，當(dāng)我們利用西方利益集團(tuán)理論框架、術(shù)語、模型以及假說、推理、結(jié)論來分析中國問題時(shí)，應(yīng)該充分注意和考慮到我國政治發(fā)展的特殊歷史背景、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平等因素。

［1］李強(qiáng).轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)分層［M］.遼寧教育出版社，2004：158.

［2］皖河.利益集團(tuán)、改革路徑與合法性問題［J］.戰(zhàn)略與管理，2002，（2）：8.

［3］［4］顧杰善，劉紀(jì)興.當(dāng)代中國社會(huì)利益群體分析［M］.黑龍江教育出版社，1995：4，8.

［5］顧昕.公民社會(huì)發(fā)展的法團(tuán)主義之道——能促型國家與國家與社會(huì)的相互贈(zèng)權(quán)［J］.浙江學(xué)刊，2004，（6）：64－70.

責(zé)任編輯 侯 琦

D60

A

1672－2426（2010）06－0021－02

宋桂祝（1976－），男，山東濰坊人，中共遼寧省委黨校報(bào)刊部講師，主要研究方向是公共管理理論。