徐東輝

（安徽工程科技學院 安徽蕪湖 241000）

鄧小平作為黨中央第一代領導集體的重要成員，參加了若干重大的黨際交往活動，尤其在20世紀五六十年代中蘇兩黨間進行的意識形態(tài)論戰(zhàn)中，他是當事人之一，扮演了重要的角色，對那個時代中共與外國政黨尤其是與蘇共的關系有深刻的認識。作為黨的第二代領導集體的核心，他通過對黨際交往實踐經(jīng)驗的正確總結和新形勢的準確分析判斷，又提出了構建國家間各類型政黨新型關系的指導原則①，使中國共產(chǎn)黨開創(chuàng)了國家間政黨交往的新局面。

一、主觀認識與國內外大趨勢的客觀現(xiàn)實相統(tǒng)一的要求

鄧小平新型黨際關系原則的形成，離不開中國共產(chǎn)黨主觀上對時代主題這一客觀大勢的重新認識和對我國國情的全面分析，離不開抓住社會發(fā)展的主要矛盾，把工作重心從“以階級斗爭為綱”向“以經(jīng)濟建設為中心”轉移,并對我國外交政策的調整。

1．確認和平與發(fā)展是當今世界的時代主題。自俄國十月革命后，帝國主義戰(zhàn)爭和無產(chǎn)階級革命一直被認為是時代的主題。建國后的相當長時間里，中共未改變對時代主題的判斷。尤其是在20世紀60年代，蘇聯(lián)從北方虎視眈眈直接威脅我國安全；而美國直接插手越南戰(zhàn)爭，直逼我國南大門；蘇美還在全球展開爭奪，互有攻守，軍備競賽不斷升級。因此，中共認為，世界大戰(zhàn)不可避免，迫在眉捷，要立足于早打、大打、打核戰(zhàn)爭。

20世紀70年代初，世界發(fā)展趨勢有了重大變化。美蘇在全球范圍的爭霸引起世界絕大多數(shù)國家同聲譴責，反對霸權主義、維護世界和平成為各國人民的共同呼聲；廣大第三世界國家在實現(xiàn)政治獨立后，開始把目光由轉向經(jīng)濟建設；維護世界和平，促進經(jīng)濟發(fā)展成為各國政府高度關注的目標。1977年到1979年的三年是我國外交取得重大突破的三年，與美國的正式建交標志著我國與西方各國關系的根本改善；與廣大發(fā)展中國家加強聯(lián)系使我國的國際地位進一步鞏固。這些成果“奠定了我國外交上的新格局，使我們實現(xiàn)四個現(xiàn)代化有了比較好的國際條件，在反對霸權主義的斗爭中也擴大了陣容”［1］(247)。在此基礎上，以鄧小平為首的中共中央經(jīng)過冷靜分析，改變了以往戰(zhàn)爭不可避免的估計，認為：“戰(zhàn)爭的因素在增長，但制止戰(zhàn)爭的因素也在增長”［1］(416),因此，反對霸權主義、維護世界和平是我國對外政策的綱領，一心一意搞建設我們當前的主要任務。

對世界和平與發(fā)展主題的確認，使中國共產(chǎn)黨把改革開放的對內政策與捍衛(wèi)世界和平，反對霸權主義，維護有利于國內經(jīng)濟建設的和平國際環(huán)境的對外政策有機地結合起來，也使中國共產(chǎn)黨與外國眾多的各類型政黨有了共同語言，為中共與這些政黨建立正式的黨際聯(lián)系提供了條件。

2．實行真正的不結盟的外交政策。建國后，中國共產(chǎn)黨曾從國家利益的角度考慮，在20世紀50年代采取了與蘇聯(lián)結盟防范美國等西方帝國主義國家侵略的政策，1960年以后，中蘇同盟名存實亡，兩國間矛盾加劇。20世紀70年代，為抵制蘇聯(lián)對我國安全的現(xiàn)實威脅，中共開始改善與美國的關系，并執(zhí)行了一條聯(lián)美抗蘇的策略。這些政策在當時的歷史條件下對維護中國的國家安全起到了積極的作用，但弊端也十分明顯。不僅使我們的對外政策受到蘇美的牽制，不利于我國獨立自主外交政策的執(zhí)行，影響了與一些國家的關系，而且使我國的內政也分別受到蘇、美霸權主義的干涉，妄想我們吞下違反中華民族根本利益的“苦果”。因此，在20世紀80年代初，中共從維護世界和平、保障國家利益的角度出發(fā)，明確放棄以往那種結盟政策。正如鄧小平所講的那樣，中國共產(chǎn)黨在國際舞臺上高舉反霸旗幟，誰搞霸權就反對誰，“中國的對外政策是獨立自主的，是真正的不結盟”［2］(57)。 我國是聯(lián)合國常任理事國，在政治、經(jīng)濟、文化、軍事上都有一定的影響力，與誰結盟，都會使當時美蘇的戰(zhàn)略平衡失去重心。中國共產(chǎn)黨完全按中國人民的根本利益，世界人民的根本利益和事情本身的是非曲折來判斷對錯，中國政府外交政策的目的就是維護世界和平，保障我國經(jīng)濟建設有一個良好的國際環(huán)境，促進與第三世界國家的合作與發(fā)展。

我國實行真正不結盟的外交政策，使世界和平有了更大的保障，也讓中國共產(chǎn)黨可以靈活地與外國各類政黨進行交往。

3．確定了對外全面開放的基本國策。新中國自誕生之日起就宣布在平等互利的基礎上發(fā)展對外貿易和經(jīng)濟合作。然而，在建國后相當長的時間里，我們的國門基本上是關閉的。原因是，以美國首的西方主要國家一直對華采取了經(jīng)濟上封鎖、政治上敵視、軍事上威脅的政策，從主客觀條件上，我國都不具備與之往來的條件；20世紀60年代，蘇聯(lián)及東歐國家因意識形態(tài)爭論而與我中斷來往，我國失去了與世界交流的主要渠道。再加上當時戰(zhàn)爭的陰影時時籠罩在我國的頭上，這使我國加重了對外的戒備，關起門來搞建設成為當時國家安全的一件大事。

盡管我們在建設方面取得了巨大成就，但封閉起來搞建設不符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。我們要趕超世界經(jīng)濟強國，實現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須打開國門，擴大交流與合作。黨的十一屆三中全會后，以鄧小平為核心的黨中央將全黨的工作重心轉移到現(xiàn)代化建設上，果斷地確定了對外全面開放的基本國策。因此，中國共產(chǎn)黨對外聯(lián)絡工作的目標也相應地做出調整，通過黨際關系，學習外國政黨發(fā)展經(jīng)濟、推動社會進步的有益執(zhí)政經(jīng)驗，加強與外國各階層人士的聯(lián)絡，鞏固國家間相互理解和信任的基礎，努力維護有利于我國社會主義現(xiàn)代化建設的良好的國際環(huán)境。

二、中共與不同類型政黨正常交往的客觀需要

自1977后，中國共產(chǎn)黨對外交往活動越來越頻繁，對象多、范圍廣、程度深、內容豐富、形式多樣已成為新時期中共對外工作的特點，許多國家的不同意識形態(tài)的執(zhí)政黨或在野黨紛紛與中共重建、恢復或建立了正常的黨際關系。

1．與歐洲一些國家的共產(chǎn)黨恢復或重建黨際關系。1977年八九月間，南共聯(lián)盟中央主席團主席、聯(lián)邦共和國總統(tǒng)鐵托應邀訪問我國，鄧小平以老戰(zhàn)士的身份與鐵托舉行了會談。兩黨領導人本著“不算舊帳向前看”的精神，不再糾纏以往兩黨歷史上爭論是非，達成了諒解，做出了恢復兩黨關系的重要決策，打開了中南兩黨關系的新局面。這在國際共運中引起了強烈的反響。1980年，中國共產(chǎn)黨先后與意大利共產(chǎn)黨、西班牙共產(chǎn)黨和希臘共產(chǎn)黨(國內派)恢復或建立了黨際關系。1982年與法國共產(chǎn)黨也恢復了關系，與東歐國家共產(chǎn)黨的關系也逐漸開始解凍。

在新的大環(huán)境下，中國共產(chǎn)黨克服以往各國共產(chǎn)黨處理相互間關系的嚴重缺陷，反對黨與黨之間的不平等關系，既反對外國黨對自己指手畫腳，又反對把自己的標準強加于別人，干涉別國黨內部事務的錯誤傾向。正如鄧小平所講的，對外國黨內部的事“不贊成是一回事，指手畫腳又是一回事，這是個原則問題”［3］(864)。因此，中共需要提出構建對外新型黨際關系的指導原則。

2．與不同意識形態(tài)的政黨建立黨際關系。過去，中共基本上只同各國共產(chǎn)黨發(fā)生聯(lián)系，盡管與第三世界民族主義的政黨和西歐的社會民主主義的政黨，如英國工黨等有些來往，但沒有建立正式的黨際關系，也沒有明確與此類政黨交往的指導原則。1977年以后，中國共產(chǎn)黨已認識到，和平與發(fā)展已成為各國人民的共同要求，那種用意識形態(tài)來劃分陣營的做法已不合時代潮流。中共盡管與社會民主主義政黨和民族主義政黨在意識形態(tài)上不同，但在維護世界和平，爭取社會進步，加強各國人民的友誼，反對超級大國的軍備競賽，緩和熱點地區(qū)緊張局勢，推動南北對話促進各國經(jīng)濟發(fā)展等方面有許多相似點和共同點。因此，發(fā)展和加強與他們交往是中國共產(chǎn)黨在新時期的重要任務，有利于我國的經(jīng)濟建設和國家安全。這也符合馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的“共產(chǎn)黨人到處都努力爭取全世界的民主政黨之間的團結和協(xié)議”的要求。1977年底，中共中央批準了中聯(lián)部和外交部《關于黑非洲等地區(qū)一些民族主義國家執(zhí)政黨要求與我建立關系問題的請示》，突破了只同共產(chǎn)黨聯(lián)系的傳統(tǒng)做法，開始了與第三世界民族主義政黨的友好往來。1981年2月，以密特朗為第一書記的法國社會黨代表團訪華，中共本著完全平等、求同存異的原則與法國社會黨建立了正式的黨際聯(lián)系。在此期間，鄧小平在回答法國記者提問時說：“就我們來說，所有法國的政治力量我們都愿意接觸?！保?］中國共產(chǎn)黨與法國社會黨的交往引起了國際上的廣泛興趣和積極評價，引發(fā)了此類政黨與中共建立聯(lián)系、發(fā)展友誼的熱潮。1981年4月，委內瑞拉基督教社會黨代表團訪華；1984年5月，德國社會民主黨主席勃蘭特訪華，他們均與中共建立了正式的黨際關系。中國共產(chǎn)黨如何正確處理與這些政黨的關系，使之為維護和發(fā)展國家關系服務成為亟待解決的重要問題。因此，超越意識形態(tài)的差異，謀求相互了解與合作，成為中共發(fā)展對外黨際關系的重要工作思路和價值取向。

三、新時代條件下構建新型黨際關系模式的需要

所謂模式，一般指某種事物的標準形式或使人可以照著做的標準樣式。俄國十月革命后，在戰(zhàn)爭與革命的時代主題下，列寧創(chuàng)建了共產(chǎn)國際，國際內形成了一種國家間黨際關系模式——“中心模式”或“大家庭模式”。即共產(chǎn)國際是領導中心，各國黨是共產(chǎn)國際支部，必須接受領導中心的指導。無形中列寧創(chuàng)建的蘇共獲得了與其他國家無產(chǎn)階級政黨不同的地位，蘇聯(lián)成了世界革命的中心。這種國家間政黨關系模式,且不說蘇共與東歐國家黨關系中存在的不平等問題，僅從中共與蘇共(共產(chǎn)國際)的關系上就確實有深刻的教訓值得記取。

1．“領導中心”和“領導黨”的弊端。共產(chǎn)國際是20世紀二三十年代世界各國無產(chǎn)階級革命的領導中心，而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，由于歷史的原因，在共產(chǎn)國際內居于“領導黨”的地位。共產(chǎn)國際和蘇共在指導中國革命中所做出的貢獻是巨大的，所暴露的問題也是鮮明的?！邦I導中心”和“領導黨”的過多干預不利于中共黨的領導集體的成熟，影響了黨內團結。鄧小平說：“在歷史上，遵義會議以前，我們的黨沒有形成過一個成熟的黨中央。從陳獨秀、瞿秋白、向忠發(fā)、李立三到王明，都沒有形成過有能力的中央。 ”［2］(309)究其原因，一方面是中共年輕，經(jīng)驗少，馬克思主義理論水平低；另一方面與共產(chǎn)國際和蘇共的干預不無關系。由于共產(chǎn)國際有嚴格的組織紀律，當國際的領導機構將一般號召不與各國實際相結合，未能準確掌握具體情況而發(fā)出指示，用具體布置代替原則指導時，這樣的“領導中心”就成了干涉各國黨內部事務的中心。各國黨難以獨立自主地進行革命實踐，無法制定出符合本國實際的革命策略，相反卻鼓勵了黨內教條主義的流行。如向忠發(fā)作為中共歷史上最不稱職的一位總書記，他的當選是當時共產(chǎn)國際和蘇共“唯成分論”的結果；中共六屆四中全會后，黨中央的領導權實際上由得到共產(chǎn)國際代表米夫全力支持的王明所操縱，直接造成了黨內斗爭的嚴重擴大和斗爭手段的錯誤，傷害了大批優(yōu)秀的黨員干部，給黨帶來了重大的損失。王明在土地革命時期犯的“左”傾錯誤與抗戰(zhàn)初期機械地執(zhí)行共產(chǎn)國際“七大”決議，照搬法共“人民陣線”的經(jīng)驗，不顧國情，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內推行右傾投降主義政策均是教條主義的典型表現(xiàn)。他本人直到1941年還堅持錯誤觀點，“表示決心與中央爭論到底，到共產(chǎn)國際去打官司”。［5］(200)

2．以“以蘇共為首”的教訓。“以蘇共為首”是特定歷史條件下的產(chǎn)物。二戰(zhàn)結束后，世界形成了西方資本主義陣營以美國為首，東方社會主義陣營以蘇聯(lián)為首的兩極政治格局。蘇共和歐洲其他八國工人黨共產(chǎn)黨還在1947年建立了歐洲共產(chǎn)黨、工人黨情報局，變相恢復了1943年解散的共產(chǎn)國際的組織模式，形成了以蘇共為首的共產(chǎn)黨國際組織。

新中國成立前的一段時間里，中共不僅面臨著西方帝國主義的敵視，而且還面臨著蘇共的猜疑。由于毛澤東等中國共產(chǎn)黨人曾屢次抵制來自蘇共的干擾，在中國革命的若干重要關頭，獨立自主地進行革命，所以“不僅蘇聯(lián)，就是在其他社會主義國家和非社會主義國家中，都有相當一些人曾經(jīng)懷疑中國是否是真正的革命”。［6］(122)正在此時，蘇南矛盾激化，于是“當時有人說世界上有兩個鐵托，一個在南斯拉夫，一個在中國”。［6］(120)

為了爭取蘇聯(lián)和其他進步國家的支持，打破美國為首的西方帝國主義在政治上、軍事上、經(jīng)濟上的威脅和封鎖，以利建國后的經(jīng)濟建設，同時考慮到歷史的因素和當時現(xiàn)實的國際政治環(huán)境，中共提出了“以蘇共為首”的觀點。中共對蘇共的態(tài)度是真誠的，因為中共認為：“‘為首’和‘中心’不是領導者與被領導者的關系，不是父子黨的關系，要強調相互之間獨立、平等、互不干涉內政、互相幫助和支援?！保?］(29)“加強以蘇聯(lián)為中心的無產(chǎn)階級國際團結，不但符合于各國無產(chǎn)階級的利益，也符合于全世界被壓迫民族獨立運動和全世界和平事業(yè)的利益”。［8］然而，不論是赫魯曉夫，還是勃列日涅夫領導下的蘇共都未能改正“老子黨”的錯誤做法，以不平等的態(tài)度對待中共，對中國的內部事務指手畫腳，引發(fā)了兩黨之間嚴重的意識形態(tài)爭論和兩國關系的破裂。1964年11月7日發(fā)生的馬利諾夫斯基挑釁事件②使中共判斷蘇共領導“仍在搞顛覆兄弟黨那一套”。由此可見，以某國黨為首的做法，特別是當這個黨不能以馬克思、列寧主義原則嚴格要求自己的時候，在實踐中只會重蹈“領導中心”或“領導黨”的復轍。

事實說明，“中心模式”或“以某國黨為首的大家庭模式”造成了國家間黨際關系的不平等，傷害了民族感情，必然導致國家關系嚴重受損。在和平與發(fā)展的時代主題下，“中心模式”或“大家庭模式”存在的基礎已消失，中共以經(jīng)濟建設為全部工作的中心，與各國各類政黨相互交往需要嶄新的模式，這應該是無中心的、以平等為基礎的、以經(jīng)濟交流和執(zhí)政經(jīng)驗交流為中心，交往內容豐富多彩的、超越意識形態(tài)差異的、促進國家之間求同存異，加深友誼的政黨交往模式。

四、結束語：新型黨際關系價值理念的顯現(xiàn)

鄧小平新型黨際關系原則是馬克思主義關于各國無產(chǎn)階級政黨關系的理論在新時期的重大突破與創(chuàng)新。在該原則的指導下，中國共產(chǎn)黨在國際上廣交朋友，既為中華民族的偉大復興創(chuàng)造了和平、穩(wěn)定的國內、國際環(huán)境，也為促進各國人民之間的相互理解，發(fā)展人民之間的友誼，推動各國之間的合作，維護世界和平做出了積極的貢獻。更重要的是，透過原則和在原則指導下的實踐，中國共產(chǎn)黨不再把黨際交往看成是一項重要的策略行動，而是在構建國家間新型黨際關系過程中向世界展示了始終追求“自主、平等、友誼與和平”的價值理念?！?/p>

注 釋：

①1980年5月，鄧小平與胡喬木、鄧力群談話時指出：“各國的事情，一定要尊重各國的黨、各國的人民，由他們自己去尋找道路，去探索，去解決問題，不能由別的黨充當老子黨，去發(fā)號施令。我們反對人家對我們發(fā)號施令，我們也決不能對人家發(fā)號施令。這應該成為一條重要的原則。”1982年9月中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會把鄧小平闡述的原則概括為：獨立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內部事務的新型黨際關系四原則。

②1964年11月，周恩來率中共黨政代表團赴莫斯科參加十月革命47周年慶典。在11月7日的蘇聯(lián)政府國宴上，蘇共中央委員、國防部長馬利諾夫斯基元帥對周恩來和賀龍說：“不要讓任何鬼來擾亂我們的關系。”“不要在政治上耍魔術，不要讓任何的毛，任何的赫魯曉夫再妨礙我們?！薄拔覀円呀?jīng)把赫魯曉夫搞掉了?！彼奶翎?，當場遭到周恩來、賀龍的嚴厲駁斥。

［1］鄧小平文選（第二卷）［M］．北京:人民出版社,1994.

［2］鄧小平文選（第三卷）［M］．北京:人民出版社,1993.

［3］中共中央文獻研究室編.鄧小平年譜（下）［M］.北京：中央文獻出版社，2004.

［4］新華社.鄧小平副主席會見法國記者就當前國內外若干重大問題作了回答［N］.人民日報，1981-02-13(1).

［5］胡喬木回憶毛澤東［M］.北京:人民出版社,1994.

［6］毛澤東文集（第七卷）［M］.北京:人民出版社,1999.

［7］吳冷西.憶毛主席［M］.北京:新華出版社,1995.

［8］《人民日報》編輯部.再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗［N］人民日報.1956-12-29(1).

［9］王泰平.中華人民共和國外交史第二卷［M］.北京：世界知識出版社,1998.