羅 操

（蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院歷史系 江蘇 蘇州 215009）

兩漢時(shí)期土地作為一種重要商品，人們已經(jīng)用價(jià)格理念來(lái)衡量土地的優(yōu)劣、好壞了。如《漢書·東方朔傳》記載：“酆鄗之間，號(hào)為土膏，其賈畝一金”；又《潛夫論·實(shí)邊篇》載：“中州內(nèi)郡，規(guī)地?cái)U(kuò)境，不能半邊，而口戶百萬(wàn)，田畝一金”。上述地價(jià)是土地市場(chǎng)供需關(guān)系的指示器，如果沒有土地市場(chǎng)，土地價(jià)格也無(wú)從談起。然而有些學(xué)者只承認(rèn)土地買賣的事實(shí)，卻從地價(jià)長(zhǎng)期穩(wěn)定的角度否定我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)存有土地市場(chǎng)[1]。由于他們論證漢代地價(jià)穩(wěn)定性的觀點(diǎn)有待商榷，因此筆者不敢茍同傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)土地市場(chǎng)的看法。在古今社會(huì)中“市場(chǎng)”的概念有所不同，但它們的實(shí)質(zhì)卻是一致的，正如《說(shuō)文解字》釋“市”那樣：“買賣所之也”。即市場(chǎng)是指商品買賣的場(chǎng)所，用自己的產(chǎn)品換取他人的產(chǎn)品，使產(chǎn)品所有權(quán)不斷地處于分散和流通的過程中。兩漢時(shí)期土地也處于流通過程中，這就意味著土地市場(chǎng)是普遍存在的。盡管有學(xué)者稱這時(shí)的土地市場(chǎng)還處在發(fā)展的初級(jí)階段[2]，但它已表現(xiàn)得相當(dāng)活躍。這主要體現(xiàn)在土地市場(chǎng)中交易者身份的廣泛性、土地種類的多樣性、土地買賣行為的細(xì)碎性、土地交易的規(guī)范性和土地市場(chǎng)的局限性。

一、交易者身份的廣泛性

在土地市場(chǎng)中下起平民百姓，上到達(dá)官顯貴，都與土地買賣脫不了干系。大部分民眾交納各種賦稅雜役之后，再扣除各項(xiàng)日常事務(wù)開銷，仍然可以維持溫飽[3]。但也有少數(shù)百姓交納各種賦稅雜役之后無(wú)法維持正常的生活，迫不得已四處借貸。有借就有還，少數(shù)貧民因無(wú)財(cái)可還，只好通過“賣田宅，鬻子孫”[4]的方法償還債務(wù)。此等史實(shí)說(shuō)明經(jīng)營(yíng)土地利潤(rùn)微薄，然而富商大賈卻不會(huì)因手工業(yè)的純利潤(rùn)率是農(nóng)業(yè)的2.75倍、商業(yè)的純利潤(rùn)率是農(nóng)業(yè)的3.97倍[5]而放棄經(jīng)營(yíng)土地。因?yàn)樗麄兛吹酵恋刈鳛橛行钨Y產(chǎn)會(huì)隨著市場(chǎng)需求量的擴(kuò)大而增值，擁有的土地越多獲利越豐，即便不賣田地，租給別人也會(huì)有可觀的經(jīng)濟(jì)收入，再說(shuō)經(jīng)營(yíng)土地又不像經(jīng)營(yíng)工商業(yè)那樣缺乏安全保障。于是商人“因其富厚，交通王侯”[6]，多買田地，搖身一變成為大土地所有者。當(dāng)富商大賈在土地市場(chǎng)中奔波時(shí)那些為官做宰者也不甘寂寞，像張禹“及富貴，多買田至四百頃”[7]，馬防兄弟“資產(chǎn)巨億，皆買京師膏腴美田”[8]，至于出現(xiàn)“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”[9]的現(xiàn)象也應(yīng)屬實(shí)，否則文人吏士無(wú)法描繪這一場(chǎng)景。

上述種種跡象都表明，土地市場(chǎng)不僅是一個(gè)活躍的市場(chǎng)，還是一個(gè)開放性的市場(chǎng)。正因?yàn)槿绱?，連身處皇宮大院中的皇帝也會(huì)出現(xiàn)在土地市場(chǎng)中。如漢成帝“置私田于民間，畜私奴車馬于北宮”[10]；又漢靈帝“還河間買田宅，起第宅”[11]?；实圪I地是個(gè)別現(xiàn)象，但這無(wú)可辯駁地說(shuō)明土地市場(chǎng)已深深地植根于每個(gè)人心中，其影響之深可見一斑。無(wú)怪乎在土地市場(chǎng)中也時(shí)常見到婦女的身影?！逗鬂h書·吳漢傳》載：“漢嘗出征，妻子在后買田業(yè)”；又《房桃枝買地鉛券》云：“雒陽(yáng)大女房桃枝，從同縣大女趙敬買廣德亭部羅西造步兵道東冢下余地一畝”[12]。由此看來(lái)，婦女同男子一樣在土地市場(chǎng)中也擁有一席之地，是從事土地買賣活動(dòng)的重要組成部分。

二、土地種類的多樣性

歷史文獻(xiàn)和出土文物表明，兩漢時(shí)期不同豐度和不同種類的土地都已進(jìn)入流通過程。史載：“酆鄗之間，號(hào)為土膏，其賈畝一金”；“祖業(yè)良田，畝值一金”[13]。雖然我們不能從這兩條材料中清楚地看到“土膏”、“良田”交易的跡象，但“土膏”、“良田”進(jìn)入流通過程卻是事實(shí)，這可以從馬防兄弟“皆買京師膏腴美田”得到佐證。良田、沃土終兩漢之世都處于流通過程中，但它數(shù)量有限，價(jià)格昂貴，不可能滿足市場(chǎng)需求，這就為普通田地與良田、沃土同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)大開方便之門?！毒耪滤阈g(shù)·盈不足》載：“今有善田一畝，價(jià)三百；惡田七畝，價(jià)五百。今并買一頃，價(jià)格一萬(wàn)。”這些處于流通過程中且肥沃程度又不同的土地大都屬于私人所有，那么在土地買賣之風(fēng)盛行的情況下，屬于國(guó)家所有的公田會(huì)不會(huì)進(jìn)入流通過程呢？《漢書·李廣傳》載：“李蔡以丞相坐詔賜冢地陽(yáng)陵，當(dāng)?shù)枚€，蔡盜取三頃，頗賣得四十余萬(wàn)。”又成帝時(shí)“紅陽(yáng)侯立使客因南陽(yáng)太守李尚占?jí)ú萏飻?shù)百頃，頗有民所假少府陂澤，略加開發(fā)，上書愿以入縣官。有詔郡平田與直，錢有貴一萬(wàn)萬(wàn)以上”[14]。這些人盜賣公田，收益頗多，似乎公田也可以買賣，但是他們最終無(wú)法逃脫國(guó)家相關(guān)法令的懲罰。姑且不論參與公田買賣者的結(jié)果如何，先來(lái)看看《大吉買山地記》，其銘文曰：“大吉，昆弟六人共買山地?！盵15]它恰好為公田進(jìn)入流通領(lǐng)域做了注腳。至于李蔡、王立等人因買賣公田而受到處罰，關(guān)鍵不是不能買賣公田，而是他們用非法手段買賣土地，破壞土地市場(chǎng)秩序。因此，李蔡、王立等人才會(huì)獲罪。

買主從土地市場(chǎng)買回田地如何使用，我們不大清楚，但有些買主目的明確，專門到土地交易市場(chǎng)中買宅地。《敦煌漢簡(jiǎn)》776記：“捐之道，丈人前所買宅耿孝所”；類似記錄又見同書668：“買宅三萬(wàn)在里究賈明不私欲戴負(fù)陽(yáng)□□□□□□”。買主購(gòu)宅大都是為了給日常生活提供一個(gè)立足點(diǎn)，從而安家立業(yè)。疏廣后人托人勸其“買田宅”為子孫“立產(chǎn)業(yè)基阯”[16]一事正好深深地道出世人重生理財(cái)?shù)挠^念。世人除了重生之外，還特地花費(fèi)大量精力、時(shí)間和金錢去張羅死后的生活，其表現(xiàn)為買陰宅、修墓穴。故而在繁榮的土地市場(chǎng)中買墳地現(xiàn)象屢見不鮮?！段涿献淤I地玉券》載：“武孟子男靡嬰買馬熙宜、朱大弟少卿冢田?！盵17]又《劉元臺(tái)買地磚券》載：“廣武鄉(xiāng)樂成里劉元臺(tái)從同縣劉文平妻買得代夷里冢地一處?！盵18]這兩個(gè)買地券分別是東漢章帝、靈帝時(shí)的明器，但我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為這些買地券僅僅屬于迷信性質(zhì)的明器，換個(gè)角度來(lái)看，它們卻真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)土地買賣的實(shí)際情況。由此可見，土地市場(chǎng)中土地種類確實(shí)繁多。

三、土地買賣行為的細(xì)碎性

土地因其自身固定的特性，不可能像其他商品一樣游移天下。再加上地理環(huán)境因素，人們不可能像在井田制時(shí)代那樣擁有大面積形狀規(guī)整的土地。湖北江陵鳳凰山十號(hào)漢墓出土的鄭里廩簿，記載了當(dāng)?shù)孛繎魮碛型恋氐臄?shù)量。在這些家庭中實(shí)際擁有田地?cái)?shù)量最多的54畝，最少的8畝[19]，每戶平均擁有24.68畝土地。四川郫縣犀浦東漢殘碑所載的幾家分別有田 8、30、38、59、80、130、150、190、260畝[20]，差別很大。這就意味著土地市場(chǎng)中大宗土地交易為數(shù)不多。雖然大宗土地買賣也存在，如李蔡借皇帝賜冢地之際盜田3頃，即后轉(zhuǎn)手賺取40余萬(wàn)錢；紅陽(yáng)侯王立非法占取數(shù)百頃官私田，并將其全部土地賣給官府，都屬于非法行為，不具有代表性。相對(duì)而言，貢禹“賣田百畝以供車馬”[21]似為大宗土地交易現(xiàn)象，但為升官喬遷他鄉(xiāng)處置家產(chǎn)、準(zhǔn)備所需之行為，也不是土地買賣主流跡象。既然大宗土地買賣行為不突出，那么小塊土地買賣必定盛行。出土的買地券大都記載了小塊土地交易案例，如《房桃枝買地鉛券》載買冢下余地1畝，《王未卿買地券》載買田3畝[22]，《樊利家買地鉛券》載買田5畝[23]，《曹仲成買地鉛券》載買地6畝[24]，《武孟子買地玉券》載買田約23.68畝，無(wú)不說(shuō)明個(gè)人在買賣土地時(shí)少則1畝，多也不過幾十畝。即使若干人（戶）集體出資共同購(gòu)買土地，數(shù)額也不大。例如，漢侍廷里父老單買田約束石券記載里社居民集體買了82畝土地[25]；《王當(dāng)買地鉛券》記錄王當(dāng)父子兄弟共同購(gòu)買了10畝田地，這10畝田地已多次轉(zhuǎn)手，最后才賣給王氏[26]。由此可見，小塊土地買賣現(xiàn)象司空見慣，土地屢次轉(zhuǎn)手行為躍然紙上。

四、土地交易的規(guī)范性

國(guó)家針對(duì)活躍的土地市場(chǎng)頒布一些法令，規(guī)范土地交易行為。《二年律令·戶律》規(guī)定：“代戶、貿(mào)賣田宅，鄉(xiāng)部、田嗇夫、吏留弗為定籍，盈一日，罰金各二兩。”[27]此條律文是說(shuō)基層政府部門要按時(shí)辦理代戶或者買賣土地田宅的事例，否則就要嚴(yán)懲基層政府工作人員。毋庸置疑，國(guó)家法令是在為田宅交易保駕護(hù)航，無(wú)形之中就加快了土地買賣的速度。然而法律又規(guī)定：“欲益買宅，不比其宅，毋許。為吏及宦皇帝，得買室舍。”[28]這條律文是否與上述法律相矛盾呢？其實(shí)二者并不矛盾，都是為了規(guī)范土地買賣行為而已。前者是針對(duì)基層政府管理土地交易部門而言，不再贅述；后者是向所有買主而發(fā)，明確宣布買主購(gòu)買的田宅數(shù)量必須與其等級(jí)身份相符合，如果過制就屬違法行為。至于“為吏及宦皇帝，得買室舍”，也不是為達(dá)官顯貴夠買田宅大開綠燈，而是為后來(lái)由平民百姓榮升到官僚貴族集團(tuán)中的新成員開設(shè)的專條律文。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家之所以制定這條法律，是為了維護(hù)社會(huì)等級(jí)，體現(xiàn)達(dá)官仕宦的高貴與尊容。

人們?cè)谏鲜雎晌牡谋Ｗo(hù)、約束下可以暢通無(wú)阻地買賣田宅，面對(duì)一些違法買地行為國(guó)家則會(huì)嚴(yán)加禁止。如漢武帝時(shí)，樂（成）「平」簡(jiǎn)侯衛(wèi)毋擇“坐買田宅不法，有請(qǐng)賕吏，死”[29]。雖然國(guó)家出臺(tái)相關(guān)法律約束土地買賣行為，并懲罰一批違法亂紀(jì)者，但在土地財(cái)富的誘惑下非法買地的卻大有人在。買主為了確保自身的土地私有權(quán)，避免像李蔡、王立那樣竊取別人土地進(jìn)行買賣從中牟利事件的發(fā)生，在活躍的土地市場(chǎng)中土地買賣的刻石、契約在民間十分盛行。傳世的《楊瞳買山刻石》載：“地節(jié)二年八月，巴州民楊瞳買山，直錢千百，作業(yè)分子孫，永保其無(wú)替”[30]。又會(huì)稽摩崖刻石記載：“大吉，昆弟六人，共買山地。建初元年造此冢地，直三萬(wàn)錢”。它們共同反映出當(dāng)時(shí)買地刻石是種普遍現(xiàn)象，而這種刻石正是買主通過土地市場(chǎng)獲得山林合法產(chǎn)權(quán)的標(biāo)志。與此同時(shí)，出土的買地券也維護(hù)著買主的土地所有權(quán)。如《武孟子買地玉券》載：“建初六年十六日乙酉，武孟子男靡嬰買馬熙宜、朱大弟少卿家田。南廣九十四步，西長(zhǎng)六十八步，北廣六十五步，東長(zhǎng)七十九步，為田廿三畝奇百六十四步，直錢十萬(wàn)二千。東陳田比界，北、西、南朱少比界，時(shí)知券約趙滿、何飛，沽酒各二斗?！痹撡I地券“反映了當(dāng)時(shí)土地買賣的實(shí)際情況，可說(shuō)是當(dāng)時(shí)土地買賣文書的翻版”[31]，對(duì)買賣雙方的利益都起著保護(hù)作用。在居延漢簡(jiǎn)的官方文書中也收有土地買賣的文書憑證，并為買地券具有法律功效做了注腳，其內(nèi)容是：“□置長(zhǎng)樂里受奴田卅五畝，賈錢九百錢畢。已丈田即不足，計(jì)畝數(shù)環(huán)錢。旁人淳于次孺、王充、鄭少卿，古酒旁二斗，皆引之”[32]。盡管這份殘存的土地買賣契約確切年份不可考，但它“標(biāo)志著產(chǎn)權(quán)的讓渡，即賣主喪失土地所有權(quán)和買主取得新的土地所有權(quán)”[33]，足以說(shuō)明土地市場(chǎng)中的一般情況。

五、土地市場(chǎng)的局限性

土地作為一種財(cái)富，因其自身的穩(wěn)定性、保值性和生息性，更加成為人們覬覦的對(duì)象。因此，人們要想在遵循市場(chǎng)原則的情況下迅速地?cái)U(kuò)大地產(chǎn)并不大現(xiàn)實(shí)，假若運(yùn)用手中的權(quán)力去強(qiáng)奪他人的土地則是一條捷徑。如蕭何為了自保而不惜“賤強(qiáng)買民田宅數(shù)千萬(wàn)”[34]。蕭何此舉在兩漢社會(huì)開了極其惡劣的先例，嚴(yán)重地?cái)_亂了土地市場(chǎng)秩序。其他王公貴族、高官吏士也不甘落后，在土地市場(chǎng)上目無(wú)法紀(jì)，為所欲為。史載：“王后荼、太子遷及女陵得愛幸王，擅國(guó)權(quán)，侵奪民田宅，妄致系人”[35]；“王又?jǐn)?shù)侵奪人田，壞人冢以為田?！盵36]。像這種不公平、非正常的土地買賣事件不僅發(fā)生在普通百姓身上，連達(dá)官貴人也逃脫不掉此等噩運(yùn)。《史記·魏其武安侯傳》記述：“丞相（田蚡）嘗使籍福請(qǐng)魏其城南田。魏其大望曰：‘老仆雖棄，將軍雖貴，寧可以勢(shì)奪乎！’不許?！睎|漢時(shí)期也有類似的情況發(fā)生，竇憲“恃宮掖聲勢(shì)，遂以賤直請(qǐng)奪沁水公主園田，主逼畏，不敢計(jì)”[37]。這些史實(shí)無(wú)不說(shuō)明，在土地市場(chǎng)中利用政治特權(quán)掠奪土地是習(xí)以為常的，同時(shí)也指出，即使強(qiáng)奪而來(lái)的土地也要給賣主酬金。由此可見，土地兼并并非無(wú)報(bào)酬地掠奪他人土地。雖然強(qiáng)奪他人土地也要付錢，但這種不公平的交易行為卻阻礙了土地市場(chǎng)健康發(fā)展的步伐，其破壞性是不言自明的。

綜上觀之，活躍的土地市場(chǎng)不但遍及關(guān)東、關(guān)中等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，就連農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)落后的邊郡地區(qū)，也存有活躍的土地市場(chǎng)。在廣大的土地市場(chǎng)中凡有購(gòu)買、出賣土地欲望的各色人等都可大顯身手，把自己物色的目標(biāo)收入囊中，或者拱手相讓，一地?cái)?shù)易其主的現(xiàn)象屢見不鮮。由于業(yè)主擁有的土地?cái)?shù)量有限，經(jīng)過買賣之后其土地不斷地與國(guó)有土地、他人私有土地交織在一起，無(wú)形之中就限制了土地交易的數(shù)量，使得小塊土地買賣成為主流。在土地買賣過程中，公平與不公平的土地交易現(xiàn)象相伴而行，普通百姓、達(dá)官貴人、甚至國(guó)家政府都要時(shí)常接受它們的考驗(yàn)。倘若遭遇不公平土地交易行為，不論對(duì)普通百姓、達(dá)官貴人來(lái)說(shuō)，還是對(duì)國(guó)家政府而言，都意味著財(cái)貨兩空，喪失了土地所有權(quán)。但值得注意的是，前者喪失的土地依然在私人之間流轉(zhuǎn)，土地?cái)?shù)量沒有變化；后者喪失的土地卻由公田轉(zhuǎn)化為私田，公田數(shù)量日益削少，私田數(shù)量逐日加多。面對(duì)這種損人利己、害公肥私的不法行為，國(guó)家出臺(tái)相關(guān)法律、民間締結(jié)契約共同維護(hù)土地市場(chǎng)秩序，保護(hù)自身的合法權(quán)益。土地市場(chǎng)的發(fā)展程度可想而知。

[1]李振宏：《漢代地價(jià)初探》，《中國(guó)史研究》1981年第2期；《兩漢地價(jià)補(bǔ)論》，《史學(xué)月刊》1990年第3期.

[2]方行：《中國(guó)封建社會(huì)的土地市場(chǎng)（一）》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2001年第2期.

[3]葉文憲：《重新解讀中國(guó)》，中國(guó)文史出版社2005年版，第441頁(yè).

[4][6][9]《漢書》卷二四上《食貨志上》.

[5]李振宏：《兩漢地價(jià)補(bǔ)論》，《史學(xué)月刊》1990年第3期.

[7]《漢書》卷八一《張禹傳》.

[8]《后漢書》卷二四《馬援傳附子防傳》.

[10]《漢書》卷二七中之上《五行志中之上》.

[11]《后漢書》卷七八《宦者張讓傳》.

[12][22][23]羅振玉：《貞松堂集古遺文》，北京圖書館出版社2003年版，第352-353頁(yè)，第346-347頁(yè)，第348-351頁(yè).

[13]《隸釋》卷九《堂邑令費(fèi)鳳碑》.

[14]《漢書》卷七七《孫寶傳》.

[15]陸增祥：《八瓊室金石補(bǔ)正》卷三.

[16]《漢書》卷七一《疏廣傳》.

[17][24]轉(zhuǎn)引張傳璽：《中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋》（上），北京大學(xué)出版社1995年版，第45頁(yè)，第51頁(yè).

[18]蔣華：《揚(yáng)州甘泉山出土東漢劉元臺(tái)買地鉛券》，《文物》1980年第6期.

[19]參見裘錫圭：《湖北江陵鳳凰山十號(hào)墓出土簡(jiǎn)牘考釋》，《文物》1974年第7期.

[20]參見謝雁翔：《四川郫縣犀浦出土東漢殘碑》，《文物》1974年第4期.

[21]《漢書》卷七二《貢禹傳》.

[25]黃士斌：《河南偃師縣發(fā)現(xiàn)漢代買田約束石券》，《考古》1982年第12期.

[26]洛陽(yáng)博物館：《洛陽(yáng)東漢光和二年王當(dāng)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1980年第6期.

[27][28]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》，文物出版社2001版，第177頁(yè).

[29]《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》.

[30]陸增祥：《八瓊室金石補(bǔ)正》卷二.

[31]朱紹侯：《秦漢土地制度與階級(jí)關(guān)系》，中州古籍出版社1985年版，第42頁(yè).

[32]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》釋文，中華書局1980年版，第280頁(yè).

[33]吳天穎：《漢代買地券考》，《考古學(xué)報(bào)》1982年第1期.

[34]《史記》卷五三《蕭相國(guó)世家》.

[35]《史記》卷一一八《淮南王安傳》.

[36]《史記》卷一一八《衡山王賜傳》.

[37]《后漢書》卷二三《竇融傳附曾孫憲傳》.