陳吉光

（寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院 浙江 寧波 315211）

資本主義國(guó)家的憲政體制最早起源于英國(guó)，以1689年的《權(quán)利法案》為標(biāo)志，開(kāi)啟了資產(chǎn)階級(jí)的憲政時(shí)代。其后法國(guó)學(xué)者孟德斯鳩寫了著名的《法意》，提出了立法、行政、司法三權(quán)分立的原則。美國(guó)在革命成功后，第一次在實(shí)踐上運(yùn)用了三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，成為日后各資本主義國(guó)家憲法的藍(lán)本。在中國(guó)清末憲政運(yùn)動(dòng)以來(lái)，憲法思想深入人心，當(dāng)時(shí)的先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)各國(guó)憲法進(jìn)行了仔細(xì)的考察，其中以孫中山對(duì)各國(guó)憲法研究的最為細(xì)致，成果最為顯著。

一、孫中山五權(quán)思想的形成和發(fā)展

孫中山五權(quán)憲法的提出經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間的思考，孫中山1895年廣州起義失敗后流亡海外，期間對(duì)各國(guó)憲法進(jìn)行了考察。孫中山曾說(shuō)：“在全球奔走之余，便把各國(guó)政治的得失源流，拿來(lái)仔細(xì)考究，預(yù)備日后革命成功，好做我們建設(shè)的張本?！?1)孫中山看到美國(guó)憲法的流弊,僅以財(cái)產(chǎn)論英雄，使得美國(guó)官員的素質(zhì)參差不齊。同時(shí)，他從西方社會(huì)的政治制度中窺見(jiàn)到，立法機(jī)關(guān)除了擁有立法權(quán)以外還擁有彈劾官員的權(quán)力，“現(xiàn)在立憲各國(guó)沒(méi)有不是立法機(jī)關(guān)兼有監(jiān)督的權(quán)限，那權(quán)雖然有強(qiáng)有弱，總是不能獨(dú)立，因此生出無(wú)數(shù)弊病”(2)從美國(guó)的情況來(lái)看，美國(guó)糾察權(quán)歸議院掌握，議院往往擅用此權(quán)，挾制行政機(jī)關(guān)，使之不得不俯首聽(tīng)命，因此常常造成“議院專制”。(3)孫中山在研究各國(guó)憲法是得出結(jié)論“見(jiàn)得各國(guó)憲法，只有三權(quán)，還是很不完備，所以創(chuàng)出這個(gè)五權(quán)憲法，以補(bǔ)救從前的不完備”。(4)

孫中山通過(guò)對(duì)中國(guó)科考制度的考察，認(rèn)為這一制度是一個(gè)很好的補(bǔ)救措施，“考試是一個(gè)很好的制度，兄弟亡命海外的時(shí)候，考察各國(guó)的政治憲法，見(jiàn)得考試就是一件補(bǔ)救的好方法……憲法中能夠加入這個(gè)制度，我想使一定很完備，可以通行無(wú)礙的?！?5)孫中山認(rèn)為它能夠改變西方資本主義國(guó)家選官制度的流弊，將真正的人才收羅到政府中。關(guān)于彈劾權(quán)，孫中山受哥倫比亞大學(xué)喜羅斯《自由》的影響，主張三權(quán)分立是不夠的，要把彈劾權(quán)拿出來(lái)獨(dú)立，用彈劾權(quán)和司法權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)四權(quán)分立，以防止國(guó)會(huì)中心術(shù)不正之徒用彈劾權(quán)來(lái)壓制政府。另外孫中山認(rèn)為中國(guó)自古以來(lái)就有“三權(quán)憲法”，即君權(quán)、考試權(quán)、彈劾權(quán)，其中君權(quán)包括立法、行政、司法權(quán)。因此孫中山通過(guò)對(duì)西方憲法的研究并結(jié)合中國(guó)自身的制度特點(diǎn)，提出了“五權(quán)分立”的原則。

孫中山最早提出五權(quán)憲法的思想是在1906年與俄國(guó)社會(huì)黨首領(lǐng)魯薛尼的一次談話中，他指出“希望在中國(guó)實(shí)施的共和政治，是除立法、司法、行政三權(quán)外還有考試權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治”。在1906年12月，孫中山在《民報(bào)》發(fā)刊周年紀(jì)念大會(huì)上做了《三民主義與中國(guó)民族前途》的演說(shuō)，孫中山重申了在中國(guó)實(shí)行五權(quán)憲法的重要性，并主張寫入“將來(lái)中華民國(guó)憲法”。在1910年2～3月間，孫中山同舊金山《大同日?qǐng)?bào)》主筆劉成禺談話中，論述了五權(quán)憲法的原則?！皯椃ㄕ?，為中華民族歷史風(fēng)俗習(xí)慣所必須之法。三權(quán)為歐美所需要，故三權(quán)風(fēng)行歐美；五權(quán)為中國(guó)所需要，故獨(dú)有于中國(guó)”?！拔岵贿^(guò)增輿中國(guó)數(shù)千年來(lái)所能，歐美所不能者，為吾國(guó)獨(dú)有之憲法，因?qū)ΡO(jiān)察，考試兩權(quán)專加論列”(6)。1914年7月，孫中山手書的《中華革命黨總章》中規(guī)定：“中華革命黨總部之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)設(shè)行政院、立法院、司法院、考試院、監(jiān)察院”，這表明孫中山開(kāi)始在實(shí)踐中加以嘗試。在1919年春夏間，孫中山撰文第一次完整提出了“五權(quán)分立”的思想。此后，他又一再?gòu)?qiáng)調(diào)五權(quán)分立政體，進(jìn)行積極宣傳，還把它和三民主義并列起來(lái)寫入黨綱。在1921年的五權(quán)憲法演講中，他又對(duì)其“五權(quán)分立”思想進(jìn)行了比較詳細(xì)的解釋和闡述，并強(qiáng)調(diào)指出“中國(guó)的考試制度是一種很好的制度”，又是一件“很嚴(yán)肅的事”。而對(duì)于中國(guó)古代行使彈幼權(quán)的官吏，佩服他們“梗直得很，風(fēng)骨凜然”，所以說(shuō)彈劫權(quán)，即監(jiān)察權(quán)也是一種很好的制度。1924年，孫中山在民權(quán)主義演講中更是全面系統(tǒng)而又深人淺出地總結(jié)了五權(quán)憲法思想，并從理論和實(shí)踐的結(jié)合上作了專題論述，從而使這一思想臻于成熟。

孫中山經(jīng)過(guò)對(duì)西方憲法的研究并結(jié)合中國(guó)自身的制度特點(diǎn)提出了“五權(quán)分立”的憲法原則。五權(quán)憲法不是將中國(guó)封建社會(huì)中的君權(quán)和檢察權(quán)、考試權(quán)進(jìn)行簡(jiǎn)單的拆分組合，而是在行政人員方面設(shè)立一個(gè)執(zhí)行政務(wù)的大總統(tǒng)，立法機(jī)關(guān)是國(guó)會(huì)，司法人員是裁判官，他們和彈劾、考試兩機(jī)關(guān)同是一樣獨(dú)立的。這樣便可以有效的克服三權(quán)分立的弊端，可以保證合格的官員得以任用，不合格的官員得到彈劾，從而保證國(guó)民的權(quán)益。這種“五權(quán)分立”的治國(guó)機(jī)關(guān)比“三權(quán)分立”的治國(guó)機(jī)關(guān)更為健全，更能夠做到既有效率，又廉潔公正。孫中山把五權(quán)憲法比作是一部機(jī)器，“至于人事里頭的結(jié)構(gòu)是很復(fù)雜的，近來(lái)所發(fā)明的人事管理的方法又不完全，故支配人事很不容易。政治上的憲法，就是支配人事的大機(jī)器，也是調(diào)和自由與專制的大機(jī)器”(7)。

孫中山對(duì)五權(quán)憲法進(jìn)行仔細(xì)研究的同時(shí)，還對(duì)中國(guó)的整個(gè)政治制度做了考慮。他認(rèn)為要實(shí)行縣的自治才能與五權(quán)憲法相配合實(shí)現(xiàn)最大的效績(jī)，憲法上除了規(guī)定的五權(quán)分立之外，最重要的就是縣的自治，行使直接民權(quán)。即：選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)。這四個(gè)直接民權(quán)中，選舉權(quán)是人們最基本的權(quán)利，罷免權(quán)是人們對(duì)于不稱職的官員所行使的權(quán)力。人們對(duì)于立法院的立法不滿，可以通過(guò)公意來(lái)進(jìn)行廢除，這是創(chuàng)制權(quán)。人們對(duì)于立法院中好的立法通不過(guò)，人們可以通過(guò)公意來(lái)進(jìn)行表決叫做復(fù)決權(quán)。

由以上可見(jiàn)孫中山對(duì)中國(guó)的出路進(jìn)行了認(rèn)真的探索，他在政治思想和實(shí)踐上的探索為近代中國(guó)的發(fā)展提供了思想上的支持，并且其不懈地為中國(guó)革命的奮斗，使我們國(guó)家的近代化進(jìn)程明顯加快了。他的這些成果主要體現(xiàn)在其“五權(quán)憲法”的思想上和辛亥革命的勝利。前者從法理上為中華民國(guó)的建立提供了依據(jù)，后者使前者成為現(xiàn)實(shí)。孫中山的五權(quán)思想在當(dāng)時(shí)可謂是中國(guó)先進(jìn)思想中的精華，其到底在中國(guó)歷史上起到了什么樣的作用呢？

二、對(duì)其思想的再認(rèn)識(shí)

孫中山五權(quán)分立的思想具體體現(xiàn)在他對(duì)五權(quán)分立政體的內(nèi)容構(gòu)想和制度設(shè)計(jì)上，主要包括五權(quán)之間關(guān)系的設(shè)計(jì)和五權(quán)分立的配套設(shè)計(jì)上。它與西方三權(quán)分立思想的不同，不僅僅是多出了兩權(quán)，而是雙方在思想立意上就不同。西方的三權(quán)分立思想，強(qiáng)調(diào)的是分權(quán)和權(quán)力之間的制約平衡，在這三權(quán)之上沒(méi)有更高的權(quán)力進(jìn)行制約。而按照孫中山的五權(quán)分立思想則是五項(xiàng)權(quán)力之間的分工合作，相互協(xié)調(diào)。在五權(quán)之上再設(shè)一國(guó)民大會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。這樣治權(quán)機(jī)關(guān)——分立的五院統(tǒng)屬于政府，在政府首腦的領(lǐng)導(dǎo)下分工，各司其職進(jìn)行工作。這樣五院實(shí)際上就成了政府下屬的職能部門，成了具體的辦事機(jī)構(gòu),即五院制。國(guó)民政府五院，是國(guó)民機(jī)關(guān)的基本組成部分。行政院為國(guó)民政府的最高行政機(jī)關(guān)，立法院為最高立法機(jī)關(guān)，司法院為最高司法機(jī)關(guān)，考試院為最高的考試機(jī)關(guān)，監(jiān)察院為最高的監(jiān)察機(jī)關(guān)。孫中山在1923年的《中國(guó)革命史》中還談到：“憲法制定之后，由各縣人民投票選舉總統(tǒng)，以組織行政院；選舉代議士，以組織立法院；其余三院之長(zhǎng)，由總統(tǒng)得立法院之同意而委任之，但不對(duì)總統(tǒng)及立法院負(fù)責(zé)，而五院皆對(duì)于國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)”。在孫中山的設(shè)計(jì)中，各院的院長(zhǎng)由監(jiān)察院向國(guó)民大會(huì)提起彈劾；而監(jiān)察院人員失職，由國(guó)民大會(huì)自行彈劾。

由上面孫中山的制度設(shè)計(jì)中，我們不難發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。在孫中山最初的“權(quán)能分治，以權(quán)制能”的制度設(shè)計(jì)中，國(guó)民大會(huì)是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，中央政府各院是具體職能部門。中央政府各機(jī)構(gòu)均產(chǎn)生于國(guó)民大會(huì)，對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)。但在實(shí)際的操作卻不能盡然，總統(tǒng)和立法院要由各縣人民投票選舉，而其它三院要由總統(tǒng)任命交由立法院同意。另外中央政府各院要對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)，各院與國(guó)民大會(huì)的關(guān)系是上下級(jí)關(guān)系，但在實(shí)際運(yùn)行中在它們之間又多出了一個(gè)直接任命他們的總統(tǒng)，這樣他們中間實(shí)際上又多出了一個(gè)機(jī)關(guān)，即以總統(tǒng)為首的政府。這樣讓各院繞過(guò)他們的頂頭上司去對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)，似乎不大可行，我們不得不懷疑其有效性。由此可見(jiàn)國(guó)民大會(huì)的最高權(quán)力能否得到落實(shí)很值得懷疑。

孫中山之所以制定“權(quán)能分治，以權(quán)制能”的機(jī)制，就是為了防止“五權(quán)分立”可能帶來(lái)政府專權(quán)的弊病，使人民真正能夠有權(quán)力來(lái)監(jiān)督政府，而又不使政府缺乏效率。他所追求的政府是一個(gè)“有能政府”，即一個(gè)廉潔高效的政府。他反對(duì)西方的“猜疑的體系”，把國(guó)家權(quán)力由不同的國(guó)家機(jī)關(guān)分別行使，他強(qiáng)調(diào)的是在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下各部門之間的配合，就如同中國(guó)古代三省六部制一樣。這樣在國(guó)民大會(huì)的權(quán)力得不到有效實(shí)現(xiàn)的情況下，極易造成政府部門的專權(quán)。在孫中山的設(shè)計(jì)中，政府各部門選用各領(lǐng)域術(shù)業(yè)有專攻的專家、學(xué)者等擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，這也是考試權(quán)要解決的問(wèn)題，這也可謂是中國(guó)古代的“賢人政治”觀的延續(xù)。在政府權(quán)力得不到有效制約的情況下，也很難保證他們能夠真正實(shí)施自己的報(bào)復(fù)而不受制掣。

在人民的直接民權(quán)方面孫中山曾指出：人民有權(quán)，就是要把國(guó)家政治大權(quán)中的“政權(quán)”交給人民，使“人民有充分的政權(quán)可以直接去管理國(guó)事”(8)這里所謂的“政權(quán)”就是直接民權(quán)，即選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)?！罢?quán)”的核心是人民管理政府的權(quán)力。具體實(shí)施起來(lái)是，有各完全自治的縣各選一名代表組成國(guó)民大會(huì)。國(guó)民大會(huì)對(duì)中央政府官員有選舉權(quán)和罷免權(quán)，對(duì)于國(guó)家權(quán)力有創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)。在地方，凡完全自治的縣，人民有完全的直接民權(quán)。孫中山認(rèn)為有了這些權(quán)力，人民可以管理政府官員，制定、修改法律，這樣可以使人民對(duì)政府的工作隨時(shí)指揮、掌控。對(duì)于這些設(shè)計(jì)，孫中山太過(guò)理想化。他沒(méi)有考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)的勞苦大眾長(zhǎng)期遭受封建專制的壓迫和束縛，其民主參政意識(shí)及能力還遠(yuǎn)未普及，中國(guó)的下層百姓生存尚是個(gè)問(wèn)題，根本無(wú)暇顧及政治。此外還有一個(gè)最根本的問(wèn)題是，當(dāng)時(shí)推翻清王朝的統(tǒng)治要建立的是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，它必然要求建立資產(chǎn)階級(jí)的專政。而孫中山的思想是要建立一個(gè)不分階級(jí)，為一般平民所共有，保證大多數(shù)人參與的新式的共和國(guó)。由此可見(jiàn)孫中山的民主思想已經(jīng)超出了他所處的時(shí)代要求，跳躍到了新民主主義階段。

三、結(jié)論

孫中山所構(gòu)想的五權(quán)憲法是一個(gè)理想化的憲政學(xué)說(shuō)，他十分重視人民的權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)西方憲政思想的研究和對(duì)中國(guó)自有的傳統(tǒng)文化精華的借鑒，力圖建立起一個(gè)全民所共有的新式的共和國(guó)。他對(duì)中國(guó)法政思想的研究和對(duì)中國(guó)出路的探索都證明了他是一個(gè)偉大的、真正的民主主義者，他的直接民權(quán)的思想尤其體現(xiàn)了他的民主思想，反映了他對(duì)于打破中國(guó)幾千年來(lái)封建專制制度，使人民獲得真正權(quán)力的愿望。他所要建立的民主制度是超階級(jí)的、全民的，這更體現(xiàn)出了他為中國(guó)革命奮斗的崇高目的。

他的五權(quán)憲法思想是他長(zhǎng)期艱苦探索，認(rèn)真思考的結(jié)晶，是當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)于新的國(guó)家建立最先進(jìn)的制度思考。當(dāng)然他的憲法思想中有很多不完善的地方。如它只是一個(gè)框架性的建構(gòu)，缺乏一些具體的措施，更多的是思想理論層面上。它的設(shè)計(jì)太過(guò)理想化，對(duì)于其在現(xiàn)實(shí)中的可行性沒(méi)做過(guò)多考慮。另外他在一些具體制度的設(shè)計(jì)上有些混亂，甚至存在著自相矛盾的地方。但這些都不能抹殺他對(duì)中國(guó)革命歷史進(jìn)程的巨大作用，也不妨礙他成為一個(gè)萬(wàn)人敬仰的為人。他的五權(quán)憲法的思想對(duì)于實(shí)現(xiàn)民治，打破官治的可貴追求對(duì)于今天仍有借鑒意義。

注釋：

（1）蔡尚思主編：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第二輯，杭州：浙江人民出版社，1982年8月版，第496頁(yè)。

（2）廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等主編：《孫中山全集》第一輯，北京：中華書局，1981年版，第331頁(yè)。

（3）廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等主編：《孫中山全集》第一輯，北京：中華書局，1981年版，第331頁(yè)。

（4）蔡尚思主編：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第二輯，杭州：浙江人民出版社，1982年8月版，第496頁(yè)。

（5）蔡尚思主編：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第二輯，杭州：浙江人民出版社，1982年8月版，第499頁(yè)。

（6）陳錫祺主編：《孫中山年譜》第二冊(cè)，中華書局，2003年版，第491頁(yè)。

（7）蔡尚思主編：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第二輯，杭州：浙江人民出版社，1982年8月版，第506頁(yè)。

（8）廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等主編：《孫中山全集》第一輯，北京：中華書局，1981年版，第489頁(yè)。

[1]《孫中山全集》，中華書局，1981-1986。

[2]蔡尚思主編：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第二輯，浙江人民出版社，1982。

[3]陳錫祺主編：《孫中山年譜》第二冊(cè)，中華書局，2003。

[4]羅竹風(fēng)主編，趙樸初著：《平心文集》第二卷，華東師范大學(xué)出版社，1985。

[5]楊金升、王永祥：《孫中山五權(quán)憲法思想探析》，史學(xué)月刊第二期，1992。

[6]王云飛：《再論孫中山“五權(quán)憲法”》，中國(guó)法學(xué)第五期，2003。