王 曼

（華北電力大學 河北 保定 073001）

自主張“人性善”的儒家思想成為諸子百家中的顯學并取得支配地位后，其應(yīng)用在政治生活中就自然而然的使政治思路傾向于人治，“人性善”是從單純的道德維度上講的，本身隱含著對法理理念和法律制度的排斥，所以在中國一直倡導的是“賢人政治”或“圣人政治”，缺乏運用西方分權(quán)政治和權(quán)力制衡體制的文化土壤和政治環(huán)境。在傳統(tǒng)中國社會中，雖然皇帝有時對官僚采取“分而治之”的方法，并且設(shè)立御史監(jiān)察制度，但是這只是政治上運用的權(quán)力牽扯的手段，起不到實質(zhì)性的作用。唐朝是我國歷史上少有的盛世，在屈指可數(shù)的幾個封建社會“治世”中，貞觀之治最具有代表性，這與唐太宗超越當時政治傳統(tǒng)的治國理念是分不開的。唐太宗不僅成功的繼承了世代傳承的賢人德治的人治傳統(tǒng)，而且在治理國家過程中還初步具有了法理治國的理念并實現(xiàn)了制度上的突破。

一、中國的人治傳統(tǒng)與清官意識

“長幼有序、貴賤有別”作為封建社會的正統(tǒng)觀念，如同今天“法律面前人人平等”一樣天經(jīng)地義且深入人心，以“三綱五常”為核心內(nèi)容的倫理道德體系決定了權(quán)威統(tǒng)治的合法性，超越法律之上的特權(quán)階層以合法的形式存在更使得中國封建社會成為典型的身份社會，在這種體制下集所有的權(quán)力于一身的皇權(quán)更具有至高無上性和不可約束性，從“八議”、“請”、“減”、“贖”、“免”到“官當”，尤其是“十惡”這一系列的法律制度，無一不是對具有“高貴身份”的貴族和官僚階層享有減免處罰這一特權(quán)的合法保護，在不平等制度和皇權(quán)統(tǒng)治的前提下，權(quán)力在本質(zhì)上和根本制度上是不受約束的，這樣，權(quán)力與法律產(chǎn)生了根本的矛盾，當皇帝為明君時，便可以守法奉法，如唐太宗；當皇帝昏庸或?qū)M跋扈時，皇權(quán)下設(shè)的機構(gòu)、組織以及臣子除了苦諫也別無其他良策。唐太宗即是這樣賢明的君主，他實行仁政、減輕刑罰并且?guī)ь^守法，以身作則。他率先垂范，在他統(tǒng)治下的中國，官員一心為公，吏佐各安本分，貪污、腐敗、瀆職和濫用職權(quán)的現(xiàn)象降到了歷史的最低點。貞觀王朝是歷史上少有的沒有貪污的王朝，太宗成為百姓心中名副其實的清官，尤為可貴的是，唐太宗是以身示范和制定比較科學的制度來預防貪污，他并沒有用嚴酷的刑罰來警告和懲戒貪污，在精明自律的統(tǒng)治者面前，官吏沒有貪污的欲念，而貪污的官吏更沒有藏身之處，明朝對貪污的處罰最為嚴酷，貪官一律處以剝皮的酷刑，但明朝的貪官之多在歷史上實屬罕見。統(tǒng)治者自身的德行和制度的約束與保障才是政治清明的根本，民間流傳著包公、海瑞等清正廉潔的官員的傳說，實際上是反映著中國百姓普遍的且一致的政治期望——他們同樣渴望廉潔、公正、透明的政治和管理，只是把這種希望和理想寄托于人治。百姓總是依靠清官來替自己做主，卻從來沒有主張自己參與政治。這種傳統(tǒng)的清官意識也是有良知的官員自律的政治目標，因為沒有制度的保障和約束。這種自上而下的、在官員中和百姓中普遍存在的清官意識，無論他們有沒有意識到，都是對政府權(quán)力的崇拜，而這種政府權(quán)力又是不受限制的，因而這種崇拜是錯誤的、盲目的。這是中國自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟在政治上的直接反應(yīng)。馬克思在分析路易·波拿巴時期的法國小農(nóng)社會時曾指出：法國國民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)簡單相加形成的，好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣……他們不能代表自己，一定要由別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護他們不受其他階級的侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會。[1]

二、西方的法治傳統(tǒng)與分權(quán)學說

縱觀西方歷史，還在神權(quán)統(tǒng)治時期，就出現(xiàn)了法律至上和法律面前人人平等的觀念，這一觀念經(jīng)過歷史的傳承和發(fā)展，成為西方政治統(tǒng)治的核心理念和傳統(tǒng)。西方法律思想發(fā)源于古希臘，這也是法治觀念的誕生地。蘇格拉底認為遵守法律是公民的美德，城邦的法律是人類幸福的標志；柏拉圖在他晚年時期曾講過：如果一個國家的法律處于從屬地位，沒有權(quán)威，我敢說，這個國家一定要覆滅；然而，我們認為一個國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福。[2]柏拉圖的學生亞里士多德說：法治應(yīng)當優(yōu)于一人之治……即使有時國政仍需儀仗某些人的智慧（人治），總得限制這些人們只能在應(yīng)用法律上運用其智慧，讓這種高級權(quán)力成為法律監(jiān)護官的權(quán)力。[3]這更為清晰的反應(yīng)了他對于法治的崇尚。古希臘人認為在公共事務(wù)中遵守法律，是因為法律的精神讓他們心服。古羅馬的西塞羅繼承了希臘人的法制觀念并且更為明確的指出：法律是最高的理性，從自然產(chǎn)生出來的，指導應(yīng)當做的事，禁止不應(yīng)當做的事。[4]因此，法律必須要高于權(quán)力，而權(quán)力必須從屬于法律，因為“法律統(tǒng)治執(zhí)政官，所以執(zhí)政官統(tǒng)治人民，并且我們真正可以說，執(zhí)政官乃是會說話的法律，而法律乃是不會說話的執(zhí)政官?！盵5]

正是由于有了這樣的理論基礎(chǔ)和思想傳統(tǒng)，西方在17世紀就產(chǎn)生了分權(quán)政治的思想，英國著名思想家洛克《政府論》的發(fā)表，標志著現(xiàn)代意義上的分權(quán)理論初步形成，他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)，立法權(quán)屬于議會，行政權(quán)屬于國王，對外權(quán)包括外交與結(jié)盟，也為國王所行使。洛克之后，法國的孟德斯鳩指出，只有法治，才會有寬和的政府，才可能保障公民的政治自由，他進一步發(fā)展了分權(quán)理論，提出了著名的三權(quán)分立學說，把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)并且各自獨立，分別由不同的國家機關(guān)執(zhí)掌，既能限制各自的權(quán)力大小和權(quán)力范圍，又可以相互制約以維持權(quán)力的平衡。英裔美國思想家、政治活動家托馬斯·潘恩明確且尖銳的表達了其法律至上的觀點，他說：在專制政府中，國王便是法律，同樣地，在自由國家中，法律便應(yīng)該成為國王。[6]19世紀，英國憲法學家戴西指出：任何人不能因從事法律不禁止的行為而受罰，特權(quán)或無限官僚權(quán)力與法治相違背；法律面前人人平等，官吏和人民受到法律同等制約，排斥政府行為享有特殊豁免權(quán)；每個人的權(quán)利不是憲法的產(chǎn)物而是憲法所賴以建立的基礎(chǔ)。[7]

三、貞觀治國在理念上的突破

在以儒家德治為統(tǒng)治階級治國主導思想的封建王朝，唐太宗十分重視法治。作為一代明君，唐太宗繼承和發(fā)展了“德主刑輔，禮法并用”的思想，他說：“古來帝王以仁義為治者，國祚延長；任法御人者，雖救弊于一時，敗亡亦促?！彼l(fā)自內(nèi)心的表示：仁義之道，當思之在心，常令相繼。在告誡太子諸王要守法時說：“君主發(fā)號施令，為世作法……威者，所以治人也?！碧铺趫?zhí)法時鐵面無私，但量刑時又反復思考，慎之又慎。他說：“人死了不能復活，執(zhí)法務(wù)必寬大簡約?！碧诙啻螠p輕刑罰，廢除肉刑，這充分體現(xiàn)了儒家的仁愛思想。法律制定出來以后，唐太宗以身作則，帶頭守法，維護法律的劃一和穩(wěn)定，《資治通鑒》有載：貞觀元年，敕令上以兵部郎中戴胄忠清公直，擢為大理少卿。上以選人多詐冒資廕，敕令自首，不首者死。未幾，有詐冒事覺者，上欲殺之。胄奏：“據(jù)法應(yīng)流?！鄙吓唬骸扒溆胤ǘ闺奘藕酰俊睂υ唬骸半氛叱鲇谝粫r之喜怒，法者國家所以布大信于天下也。陛下忿選人之多詐，故欲殺之，而既知其不可，復斷之以法，此乃忍小忿而存大信也?！鄙显唬骸扒淠軋?zhí)法，朕復何憂！”[8]唐朝法律的主要形式是律、令、格、式，《唐六典》有載：凡律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁為止邪，式以軌物程式。據(jù)此推定，令是皇帝臨時頒布的各種單行指令，是君主專權(quán)的體現(xiàn)，法與令沖突的實質(zhì)是法律與皇權(quán)的對峙。法律的信條是絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗，任何權(quán)力都必須受到監(jiān)督和制約，而皇權(quán)作為封建社會的最高權(quán)力，具有至高無上的獨尊地位，作為封建社會的最高統(tǒng)治者，唐太宗在皇權(quán)與法律發(fā)生碰撞之時能夠如此以法律來約束自己，實為可貴，這表明，太宗雖然實行仁政，但并不是同以往帝王一樣將之作為禮儀規(guī)范，而是在一定程度上將仁義愛民的政策制度化了，初步具有了依法辦事的理念。

在守法方面，唐太宗多次表示：“法者，非朕一人之法，乃天下之大法，不可因私廢法?！笔份d，龐相壽因貪污被撤職，太宗念舊情想給他官復原職，魏征上奏：“秦王左右，中外甚多，恐人皆恃恩私，足使為善者懼。”太宗欣然納之，曰：“我昔為秦王，乃一府之主；今居大位，乃四海之主，不得獨私故人。大臣所執(zhí)如是，朕何敢違！”[9]法治的核心是權(quán)力服從法律，唐太宗遵守法律，不庇故舊，開啟了官吏奉法而守的先風，成為歷代帝王的典范。

在執(zhí)法方面，太宗強調(diào)：“人有所犯，一斷于律?！盵10]裴仁軌私自役使門夫，太宗“欲斬之”，按照法律“諸監(jiān)臨之官，私役使所監(jiān)臨……以所受監(jiān)臨財務(wù)論”[11]，罪不至死。監(jiān)察御史李察佑指出：“法者，陛下與天下共也，非陛下所獨有也。今仁軌輕罪而抵極刑，臣恐人無所措手足?！盵12]太宗不僅收回了成命，而且提升了李察佑。法律的普適性使得人們可以對自己的行為做出預期的法律評價和判斷，進而得出該行為可為或者不可為，從而獲得心理上的安全感。如果法外執(zhí)行，就會導致徇私枉法、草菅人命，太宗援法定罪蘊含著現(xiàn)代罪刑法定原則的因素，這在封建社會無疑具有積極的意義。

四、貞觀治國在制度上的突破

絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗。分權(quán)的目的在于避免獨裁者的產(chǎn)生，古代的皇帝以及地方官員均集立法、行政、司法權(quán)于一身，極易造成權(quán)力的濫用。中國封建政治體制的主要特征是權(quán)力高度集中，地方服從中央，中央又唯皇帝馬首是瞻。權(quán)力如此集中又沒有相應(yīng)的監(jiān)督和制約機制，因此中國歷史上的專權(quán)和腐敗屢禁不止。然而，貞觀年間首次使用了制約權(quán)力的制度和國家部門。三省六部制度始創(chuàng)于隋代，發(fā)展到貞觀時期，在唐太宗的運作下發(fā)揮了其初創(chuàng)者不曾料想的作用。三省分別為中書省、門下省和尚書??；六部分別為吏部、禮部、兵部、度支（后改為民部）、都官（后改為刑部）和工部。中書省掌握行政大權(quán)，負責發(fā)布命令；門下省負責審查命令、簽署奏章，有封駁之權(quán)；尚書省負責執(zhí)行命令。一個新的政令的形成，先由各位宰相在中書省舉行會議，形成決議后報給皇帝，準請批示，皇帝批準后形成詔書，在詔書發(fā)布之前，必須送到門下省進行審查，門下省認為不合適的，有權(quán)拒絕“副署”，依照法律，詔書缺少“副署”就不能頒布。只有門下省審查副署后的詔書才能生效為國家的正式法令，然后由中書省以皇帝的名義發(fā)布，交由尚書省執(zhí)行。最為可貴的是，唐太宗規(guī)定自己的詔書也必須經(jīng)過如此嚴格的程序?qū)彶槿缓蟀l(fā)布，以防止他心情不好或心血來潮時作出的不慎重決定。這種運作方式的特點是部門之間分工明確，在權(quán)力運用上能夠相互制約，有效防止了權(quán)力的過分集中和專權(quán)。這種政治模式非常類似于民主國家的三權(quán)分立，西方開始于17世紀的三權(quán)分立制度，一千多年前李世民就應(yīng)用在了中國政治體制中。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.第 677-678 頁.

[2]柏拉圖.法律篇[M].上海：上海出版社，2002.

[3]亞里士多德.政治學[M].北京：人民出版社，2007.

[4]轉(zhuǎn)引自劉紹賢《歐美政治思想史》第93-94頁.

[5]應(yīng)克復.西方民主史[M].北京：中國社會科學出版社,1997.

[6]應(yīng)克復.西方民主史[M].北京：中國社會科學出版社,1997.

[7]應(yīng)克復.西方民主史[M].北京：中國社會科學出版社,1997.

[8]《資治通鑒》卷一九三.

[9]《資治通鑒·唐紀八》.

[10][11][12]《資治通鑒》卷一九二.