李美玲

（包頭師范學(xué)院歷史文化與管理學(xué)院 內(nèi)蒙古 包頭 014030）

隱士是中國(guó)古代士大夫群體中特殊的一部分。隱士作為社會(huì)的一股潛流，一定程度上影響著社會(huì)的風(fēng)貌，尤其對(duì)整個(gè)士階層的人格、尊嚴(yán)、心理、行為影響深刻。本文就隱士的隱逸原因、隱士的分類(lèi)，隱士的評(píng)價(jià)三個(gè)方面加以闡述，不足之處，望專(zhuān)家學(xué)者指正。

一、隱逸的原因

隱士即指隱居不露潛藏之士。早期的隱士多處山林草野之中，不求聞達(dá)，不入仕途。如遠(yuǎn)古的許由與剿父，二人才志高遠(yuǎn)，但以“鄙棄天下”為高，“獨(dú)全其天”，超然物外，為中國(guó)隱士開(kāi)山人物。其后又有伯夷、叔齊，義不食周粟，隱于首陽(yáng)山，采薇而食，終至餓死。士階層出現(xiàn)以后，隱士則多指“士”階層中有條件，有能力出仕卻又不愿為官作吏者，是相對(duì)于出仕者而言。為什么中國(guó)古代社會(huì)普遍存在隱士者這一社會(huì)階層，其原因是多種多樣的。

首先，從外在的社會(huì)文化環(huán)境與政治背景看，隱士的產(chǎn)生可以說(shuō)是與中國(guó)古代的官僚政治體制密切相關(guān)，是君主專(zhuān)制下強(qiáng)權(quán)政治的產(chǎn)物。王家范先生在《中國(guó)歷史通論》中講到“中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代的社會(huì)控制機(jī)制，政治體系是其中的堅(jiān)核，主流文化是為這樣的政治體制作意識(shí)形態(tài)支撐的”[1]P271。我想，以儒家思想為主導(dǎo)的主流文化是為君主專(zhuān)制論證和服務(wù)的，那么，與儒家積極出仕精神相對(duì)立的隱逸思想同樣與君主專(zhuān)制和官僚政治密切相關(guān)。從秦統(tǒng)一以后，以流官制取代三代以來(lái)的世卿世祿制，從理論上講布衣自身都有機(jī)緣進(jìn)入政界，漢代的察舉征辟和隋唐以后的科舉制，應(yīng)該說(shuō)，皆為士人進(jìn)入仕途提供了條件，并由政治上的成功進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)上的權(quán)益以及光宗耀祖的社會(huì)榮譽(yù)。問(wèn)題是君主集權(quán)，在皇權(quán)高壓之下，官場(chǎng)政治險(xiǎn)象環(huán)生勾心斗角，爾虞我詐，血雨腥風(fēng)，使得許多睿智而膽怯的士人感到恐懼憂(yōu)慮，有些人無(wú)法適應(yīng)這種險(xiǎn)惡的政治環(huán)境，自然而然而生退隱之心，所謂“有人夜半趕科場(chǎng)，有人辭官歸故里”，如東漢后期，由于政治極端黑暗，儒生們從漢武帝以來(lái)通經(jīng)致仕的門(mén)路受阻，一些有志之士又羞于與外戚宦官為伍，紛紛歸隱。屢征不起，終身不仕者如嚴(yán)光，周黨、薛東、逢萌等43人。其他先仕后隱及不應(yīng)征辟者為數(shù)更多。體現(xiàn)了士人在與皇權(quán)的斗爭(zhēng)中無(wú)力也無(wú)法改變命運(yùn)的軟弱一面。

其次，是儒道互補(bǔ)的文化氛圍的影響。所謂在朝為儒，在野為道；仕進(jìn)為儒，隱逸為道，君子達(dá)則皆濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身。出仕時(shí)自然是輔弼君王，經(jīng)綸天下，施展才華，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)；退隱則服從天性，逍遙自適，明哲保身，悠然自得。在歷史上，儒生有強(qiáng)烈的入世精神，儒生的政治理想，人格追求促使他們積極參與現(xiàn)實(shí)政治，但殘酷的現(xiàn)實(shí)迫使他們?yōu)榱巳烁竦淖饑?yán)和人性的完善，只好退隱，從廟堂之高轉(zhuǎn)向處江湖之遠(yuǎn)。政治抱負(fù)不能實(shí)現(xiàn)進(jìn)而轉(zhuǎn)向精神上的自我完善。

第三是內(nèi)因的，即隱逸者個(gè)人的思想動(dòng)機(jī)。無(wú)論政治環(huán)境多么險(xiǎn)惡，文化氛圍多么濃厚，但在歷史上大多數(shù)士子們是希望通過(guò)仕進(jìn)以光宗耀祖，榮華富貴。真正的隱者還屬極少數(shù)。大多數(shù)人奔竟于官場(chǎng)，角逐于權(quán)門(mén)。因此說(shuō)，個(gè)體隱居者的個(gè)人思想動(dòng)機(jī)是隱逸的內(nèi)在原因。我以為，隱者多是智者也是弱者，隱士們多具有敏感而脆弱的心理，選擇隱居，完全是面對(duì)外在環(huán)境，個(gè)人一種生活情趣的選擇和獨(dú)立人格理想的追求，這些有多方面的原因，因人而異。如有些人有山林之癖，花石之奇，追求安靜澹泊“放情肄志，逍遙泉石，無(wú)意于出處之間。”[2]P5115或不甘為五斗米折腰的耿介者?；蛴械男愿駜?nèi)向，行為怪異乖張，不愿與人交往，甚或不容于當(dāng)世者。還有的隱士“身在江湖之上，心憂(yōu)魏闕之下，托薛蘿以射利，假崔壑以釣名?！盵2]P5115

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)古代的政治文化背景是士人隱逸的外部環(huán)境，是外因；而生活情趣及個(gè)性心理追求是士人隱逸的內(nèi)因，二者相輔而成，交相感應(yīng)。

二、隱士的類(lèi)型

根據(jù)士人隱逸的動(dòng)機(jī)與目的，性格與情趣及隱居的方式不同，中國(guó)古代的逸隱者可以分為以下四大類(lèi)。

一種是淡泊型的。這類(lèi)隱士生活淡泊，甚或性格乖張，不慕功名利祿，無(wú)意升官發(fā)財(cái)；遁跡山林，逍遙于青山綠水之間；安若節(jié)，甘貪賤。如南朝褚伯玉，“少有隱操，寡嗜欲，居瀑布山三十余年，隔絕人物，唯朋松石”，“介于孤峰絕嶺數(shù)十載，終于老死山林?！盵3]P926這類(lèi)隱士不基于政治原因，純屬個(gè)人的潔身自好，有意逃避喧囂的塵世，他們以名利為輕，心如止水，身似枯木，又襟懷高曠，笑傲萬(wàn)物。

第二種是抗議型隱士。一部分是由仁宦而歸隱，如陶淵明；一部分是與當(dāng)權(quán)者政見(jiàn)不合而不肯出仕，如竹林名士；以及王莽篡漢時(shí)，“士之蘊(yùn)藉義憤甚矣。是時(shí)裂冠毀冕，相攜而去者，蓋不可勝數(shù)”[4]P2756；也有基于民族矛盾，不肯為異族所用者，如明末清初顧炎武等人。這種隱士不愿與黑暗勢(shì)力同流合污，而又斗爭(zhēng)無(wú)力，由仕宦轉(zhuǎn)身而隱逸，這類(lèi)人往往廉潔自律，品性高潔，關(guān)愛(ài)民生，痛恨暴政，有民族氣節(jié)，正氣凜然，如有機(jī)遇還會(huì)由隱而顯，奮發(fā)有為。

第三種是老莊型隱士。這些人深受老莊思想影響，不求聞達(dá)，超然物外，遁名避世。他們崇尚自然，追求樸素，向往無(wú)為，追求人性的天真純樸，自然渾成，反對(duì)外在誘惑和壓抑。這種主張不能解決任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，卻對(duì)生活中的一切煩惱，憂(yōu)傷和失意都可不了了之，這正迎合了士子們無(wú)為改變現(xiàn)實(shí)卻又無(wú)可奈何的心情。隨佛道教的興起，許多人直接追隨僧道，遁入山林。

第四種是清高型隱士。他們主要受傳統(tǒng)儒家思想的熏陶。儒家思想從本質(zhì)上講具有強(qiáng)烈的入世精神，孔子的“知其不可為而為之”的積極生活態(tài)度和自強(qiáng)不息的精神一直激勵(lì)著后世的志士仁人。但儒家又非盲目入世，而是看其主張的“道”是否可行?？鬃又鲝垺拔０畈蝗?，亂邦不居，有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱?！盵5]P107關(guān)鍵看其政治理想能否在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)。這類(lèi)隱士有待時(shí)而起，待機(jī)而發(fā)的情形。但又孤傲不屈，卓然獨(dú)行，蔑視當(dāng)權(quán)者，清高是其特點(diǎn)。這類(lèi)隱士不一定非要隱跡山林。其隱多表現(xiàn)為不參與政治，修身養(yǎng)性，或聚徒講學(xué)，著書(shū)立說(shuō)，多在學(xué)術(shù)思想方面有建樹(shù)。

此外還有沽名釣譽(yù)的，以假隱的方式來(lái)博取功名的冒牌隱士，其行為為后世人所不恥。實(shí)在不能歸到隱者之列。

三、隱士的評(píng)價(jià)

對(duì)于隱士的社會(huì)評(píng)價(jià)，歷來(lái)各有褒貶。儒家推崇名教，認(rèn)為隱士的行為有助于道德教化，加以肯定。老莊崇尚自然，認(rèn)為隱士的隱逸是對(duì)其主張的踐行，也加以贊許。法家強(qiáng)化皇權(quán)，認(rèn)為隱逸是不從王命的行為，故加斥責(zé)。從今天來(lái)看，我以為對(duì)隱士的評(píng)價(jià)應(yīng)一分為二，但積極作用仍是主流。

從肯定方面考慮，首先中國(guó)古代士人的人格獨(dú)立、人性的自由、尊嚴(yán)，個(gè)性的張揚(yáng)在隱士身上得以體現(xiàn)。中國(guó)古代的士人，在春秋戰(zhàn)國(guó)列國(guó)紛爭(zhēng)之時(shí)，游說(shuō)各國(guó)，合者留，不合則去，響亮提出理尊于勢(shì)，士貴于君的口號(hào)。但從秦漢以后，士人的仕途單一，其人格尊嚴(yán)受到極度壓制。士人只能以隱退的方式，來(lái)維護(hù)其人格與尊嚴(yán)?！安皇峦鹾?，高尚其事”。其次，士人有的以隱退方式來(lái)維護(hù)正義。如三國(guó)時(shí)嵇康不為司馬氏所用，隱入竹林，其原因在于鄙視司馬氏政權(quán)所提倡的虛偽名教。第三，仕與隱，必然面臨貧與富的選擇，但為了心中的正道，隱士們舍棄富貴尊榮，以貪賤寒苦之身維護(hù)了士的價(jià)值與尊嚴(yán)；第四，隱士們?cè)谡紊想[的同時(shí)，許多人卻在文學(xué)藝術(shù)方面取得輝煌的成就。如東漢末集今古文之大成的鄭宏，不喜作官，專(zhuān)心著述，成一代宗師。徐霞客不入仕途才有地理學(xué)的巨者，顧炎武等明末志士不為滿(mǎn)清所用，不入仕途，才有《日知錄》，《天下郡國(guó)利病書(shū)》等宏篇巨著。主要是他們擺脫了官場(chǎng)的羈絆，保證了心靈的自由和時(shí)間的充足，“無(wú)絲竹之亂耳，無(wú)案牘之勞形”[6]P1458，也才有思想文化上的巨大成就。第五，有些超然物外的隱士盡管默然無(wú)聞，寂然一生，但他們的高風(fēng)亮節(jié)，與世無(wú)爭(zhēng)的和平心態(tài)，對(duì)于社會(huì)上那些蠅營(yíng)狗茍的貪婪者而言，仍有息貪止?fàn)幍臐撘颇墓δ?，他們因此也受人推崇。如范仲淹贊?yán)子陵所言：“先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)；可使貪夫廉，懦夫立，大有益于名教?！盵7]P1164

當(dāng)然，隱逸終究是對(duì)專(zhuān)制政治的一種軟弱無(wú)力的反抗，無(wú)可奈何的回避。許多隱士精神萎靡，生活清貧，由清高至清貧再至清苦，只好以“君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧”的精神勝利法來(lái)掩飾。許多人本有活力與才智，最后形如稿木，心如死灰，實(shí)在是一種悲哀與不幸。尤其是其消極的處世方式實(shí)無(wú)益于世人，與那些在歷史上為民請(qǐng)命，為國(guó)立功的英雄人物相比，相形見(jiàn)絀。如歷史上兩度被貶但仍不忘“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的范仲淹相比，隱士都具有狹隘的個(gè)人主義和自私自利的色彩，結(jié)果只能是“剿父洗耳有何益，夷齊餓死終無(wú)成。”[8]P412因此對(duì)待歷史的隱士，我們可以理解其處境和苦衷，但終究缺少一種氣魄和活力，令后人深感哀惋。

今天我們從宏揚(yáng)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的角度，面對(duì)當(dāng)今商海浮沉，人人言利，貪污受賄，揮霍浪費(fèi)，世風(fēng)浮躁的不良風(fēng)氣，通過(guò)發(fā)掘歷史上隱士的清高風(fēng)范、淡泊美德，為那些貪婪者樹(shù)立一面道德的鏡子，令其反身自省。這或許有助于樹(shù)立淳正的社會(huì)主義新風(fēng)尚。

[1]王家范.中國(guó)歷史通論[M].上海：華東師大出版社,2001.

[2](后晉)劉煦.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[3]（梁）蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[4]（宋）范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[5]烏恩溥注譯.四書(shū)譯注[M].吉林：吉林文史出版社，1990.

[6]陶敏、陶紅雨校注.劉禹錫全集編年校注[M].湖南：岳麓書(shū)社，2003.

[7]古文鑒賞詞典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1997

[8][清]王琦注.李太白全集（上）[M].北京：中華書(shū)局，1977.