■文/鏡 子

黃松有：從大法官墮落為大貪官

■文/鏡 子

2010年3月17日上午，河北省高級法院對原最高人民法院副院長黃松有貪污、受賄案終審宣判。終審維持原判，黃松有被判無期徒刑。黃松有是新中國成立以來全國法院系統(tǒng)因貪腐而落馬的最高級別官員，他的落馬受審，既體現(xiàn)了我國法律面前人人平等的原則，表明了黨和國家反腐倡廉的決心，又對各級領(lǐng)導(dǎo)干部起到了警示作用。

從一名年輕有為的學(xué)者型法官墮落為一名身陷囹圄的大貪官，黃松有一案再次引起人們對高層官員貪腐問題深層次原因的大討論。

年輕有為的大法官

黃松有原為最高人民法院副院長，擁有多項頭銜，二級大法官，訴訟法法學(xué)博士。全國青聯(lián)常委、民事訴訟法學(xué)專業(yè)委員會副主任；清華大學(xué)、西南政法大學(xué)、中國政法大學(xué)、國家法官學(xué)院兼職教授。

1957年，黃松有出生于廣東汕頭市澄海區(qū)蓮上鎮(zhèn)蘭苑村，家境貧寒。1978年，黃松有以優(yōu)異成績被西南政法學(xué)院法律系錄取，從此與法律結(jié)緣。

1982年，黃松有進(jìn)入廣東省高級人民法院工作，1997年，黃松有調(diào)任湛江市中級人民法院院長。在湛江期間，他組織審理震驚中外的“9898”湛江走私案，因出色完成審判任務(wù)，獲得廣東省高級人民法院授予的個人二等功表彰。

1999年，憑借在廣東的成就，黃松有離開妻兒來到北京，走進(jìn)最高人民法院的大門。深厚的理論功底和多年的司法實踐經(jīng)驗，使他在北京的表現(xiàn)同樣出色。2002年12月，45歲的黃松有升任最高人民法院副院長，分管民事審判和執(zhí)行工作。

“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”北京的黃松有，曾因在全國力推執(zhí)行威懾機(jī)制而受到媒體的追捧。此外，他健談、開朗的性格以及對法律業(yè)務(wù)的深入思考，也給很多人留下了深刻印象。同時，他在工作之余筆耕不輟，發(fā)表了數(shù)十篇論文和多部專著?！段餀?quán)法》尚未通過之時，黃松有主編過一本物權(quán)法專著。此書全國發(fā)行幾十萬冊，甚至一度成為法官斷案的依據(jù)。在他落馬后，我國最具權(quán)威性的法學(xué)研究獎項——第二屆錢端升法學(xué)研究成果獎在人民大會堂頒獎，他的論文《司法解釋權(quán)：理論邏輯與制度建構(gòu)》獲得三等獎。

貪賄510萬元的大貪官

2008年10月，因涉嫌操控“中國第一爛尾樓”——廣州中誠廣場拍賣一案，黃松有被“雙規(guī)”，由此他成為建國后司法系統(tǒng)內(nèi)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)而受查處的最高級別官員。

中誠廣場位于廣州市天河北體育西路191號，規(guī)劃設(shè)計高51層，分A、B兩塔，由香港中誠集團(tuán)于1992年投資興建。該工程的造價高達(dá)20億元，但中誠集團(tuán)的初期投資只有2000萬元。1997年，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中誠集團(tuán)資金鏈斷裂，中誠廣場的工程進(jìn)度隨之時斷時續(xù)，終在2001年宣布停工。因爛尾時間長、牽涉面廣、牽涉資金多、“復(fù)活”歷程曲折，中誠廣場被稱為“中國最大爛尾樓”。

2002年7月，廣東省高院指定廣州市中院負(fù)責(zé)解決圍繞中誠廣場的債務(wù)糾紛。此前，曾有保利集團(tuán)、城建總公司和越秀城建等有意參與收購，但結(jié)果出乎意料，竟然是兩家名不見經(jīng)傳的公司——廣州駿鵬置業(yè)有限公司和北京金貿(mào)國際投資有限公司在競拍中勝出，聯(lián)手以9.24億元人民幣的超低價收購了中誠廣場。

此后不久，駿鵬公司老板范駿業(yè)因涉嫌金融票證犯罪，喪失了購買中誠廣場的資格。2005年2月，金貿(mào)公司提出的獨家收購申請獲得許可，隨后有消息證實，北京金貿(mào)公司的實際控制人也是范駿業(yè)。據(jù)悉，金貿(mào)公司隨后將中誠廣場轉(zhuǎn)手賣給了中石化集團(tuán)，售價高達(dá)13億多元，凈賺了4億多元。中誠廣場現(xiàn)在也更名為中石化大廈。

對此，外界只是感到此次拍賣活動存在諸多蹊蹺，沒人知道黃松有和廣東高院執(zhí)行局原局長楊賢才在其中做了手腳。楊賢才從中收取了巨額賄賂，而楊在拍賣案期間收到了黃松有的指示。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)起訴、法院查明，2005年至2008年間，黃松有利用擔(dān)任最高法院副院長職務(wù)便利，在有關(guān)案件的審判、執(zhí)行等方面為廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳卓倫等5人牟取利益，先后收受上述人員錢款共計折合人民幣390萬余元。此外，黃松有還于1997年利用擔(dān)任廣東湛江中院院長職務(wù)便利，伙同他人騙取本單位公款人民幣308萬元，其個人從中分得120萬元。案發(fā)后，已追繳贓款人民幣578萬元。

法院認(rèn)為，黃松有身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人牟取利益，利用職權(quán)、地位形成的便利條件為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人賄賂的行為構(gòu)成受賄罪；黃松有利用職務(wù)便利，伙同他人共同騙取本單位公款的行為構(gòu)成貪污罪。黃松有受賄數(shù)額巨大，雖具有在被調(diào)查期間主動坦白有關(guān)部門不掌握的部分受賄犯罪事實，認(rèn)罪悔罪，且案發(fā)后大部分贓款已追繳等酌定從輕處罰情節(jié)，但其身為最高人民法院大法官，知法犯法，進(jìn)行權(quán)錢交易，收受巨額賄賂，社會影響惡劣，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。黃松有與他人共同貪污數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，且系主犯，亦應(yīng)依法懲處。

河北廊坊市中級法院審理后，一審以貪污罪、受賄罪判處黃松有無期徒刑。

警示及腐敗深層原因探析

法院是國家審判機(jī)關(guān)，是代表國家維護(hù)法律尊嚴(yán)的神圣殿堂，而法官則是裁判案件，體現(xiàn)公平正義，實現(xiàn)司法權(quán)威、司法公正的實施者，作為最高人民法院的副院長、國家二級大法官，本是法律的執(zhí)行者，現(xiàn)卻淪為階下囚，其違紀(jì)違法的事件引人深思。

反思一：黃松有案挑戰(zhàn)法官選拔制度

對黃松有的指控之一是，黃松有在1997年擔(dān)任廣東省湛江市中級人民法院院長期間，利用職務(wù)便利，伙同他人騙取本單位公款308萬元，其個人分得120萬元。但就是這樣一位犯有貪污罪的地方中院院長，兩年后（1999年）竟然因所謂業(yè)務(wù)能力卓著而高升，邁入最高人民法院的大門，并于2002年被任命為最高人民法院副院長。

黃松有為何能獲“帶病提拔”？原本待罪之身的他緣何官運(yùn)亨通？我國的法官市場準(zhǔn)入機(jī)制為何失靈？法官升等提拔制度為何遭此莫大嘲諷？這才是最需要深刻反思的地方之一。

黃松有被判貪污罪的刑事指控，與當(dāng)年廣東“中國第一爛尾樓”中誠廣場拍賣案有關(guān)。當(dāng)時身為最高人民法院副院長的黃松有對執(zhí)行此樓拍賣的廣東省高級人民法院執(zhí)行局原局長楊賢才發(fā)出過“指示”，從而事實上決定了此起拍賣的結(jié)果。對于黃松有這種通過“指示”而沾染貪污罪的事實，應(yīng)該追問的是，身在北京的黃松有憑什么能左右發(fā)生在廣東的爛尾樓拍賣。答案當(dāng)然不言而喻，在我國，法官事實上也是“官”，法院里的副院長、院長則是更大的“官”。但凡官都有或大或小的權(quán)力。作為最高人民法院副院長的黃松有，其手上的權(quán)力之大可想而知。

面對黃松有的兩項罪名，我們最應(yīng)反思的是如何加強(qiáng)包括最高院大法官在內(nèi)的法官市場準(zhǔn)入機(jī)制和法官選拔制度，以及怎樣逐步祛除法官身上的“官性”，使其手中真正無權(quán)無劍，將服務(wù)于法律和良知作為其惟一的天職。

反思二：法官與律師間需建“防火墻”

黃松有案的宣判，說明法官貪污受賄、徇私枉法的現(xiàn)象不容忽視。法官審判案件不受行政機(jī)關(guān)的干涉，司法獨立一直是我們努力追求的目標(biāo)，但是在提倡司法獨立的同時，我們也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對法官的監(jiān)督與制約。從2009年全國兩會上最高檢察院的工作報告中，我們可以看出，司法系統(tǒng)的賄賂犯罪占全國賄賂犯罪的1／5，有2620人涉案，而這2620人中，涉及法官的占了32%，檢察官占10%。法官腐敗現(xiàn)象的加劇，一方面說明今天建設(shè)法治社會，各種社會矛盾糾紛涌入法院，讓法官尋租機(jī)會劇增；另一方面也說明，我們對于法官的監(jiān)督與制約的制度并沒有及時跟上。

從黃松有案中還可以看出，對于法官的監(jiān)督，重在司法拍賣環(huán)節(jié)。黃松有的涉案，與廣州中誠廣場案在執(zhí)行中的拍賣有關(guān)。全國法官落馬約70%與司法拍賣有關(guān)。有調(diào)查報告顯示，拍賣行所得傭金一般按照4：3：3的比例在小團(tuán)體內(nèi)部進(jìn)行分配：4成給承辦法官，3成給拍賣公司，3成用于各種成本開支及各方打點等。重慶市高級人民法院分管執(zhí)行工作的原副院長張弢、重慶高院執(zhí)行庭原庭長烏小青的落馬，也都與涉嫌在司法拍賣中違規(guī)操作有關(guān)。這就給我們提出了尖銳的問題：如何監(jiān)督法官在司法拍賣中的行為，如何防范法官與相關(guān)人員的利益輸送，如何讓執(zhí)行和拍賣更加陽光透明，甚至是否可以考慮執(zhí)行權(quán)從法院分離出來？

黃松有涉案的錢款，與以往許多法官一樣，都是通過不法律師做“掮客”，這也說明在法官與律師之間必須盡快建立有效的“防火墻”。判決書說，黃松有利用其擔(dān)任最高法院副院長的職務(wù)便利和職權(quán)，在有關(guān)案件的審判、執(zhí)行等方面為廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳卓倫等5人牟取利益，先后收受上述人員錢款共計390余萬元。由此可以看出，黃松有的受賄借助了不法律師，而不法律師可能也在引誘他下水的過程中起到關(guān)鍵作用。事實上，律師與法官勾結(jié)的情形屢見不鮮：湖南省高院原院長吳振漢受賄600余萬元，就多是經(jīng)過案件代理律師穿針引線；深圳中院窩案，賄賂法官事件多以律師為中間人，甚至律師親自操刀賄送巨款；最近，遼寧的“馳名商標(biāo)假案”案發(fā)，涉及遼寧多個中級法院的法官及數(shù)十名律師。而關(guān)于規(guī)范法官與律師的關(guān)系，我們出臺了不少規(guī)定，比如早在2005年，最高法院、司法部就下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范法官律師關(guān)系的若干規(guī)定》，嚴(yán)禁法官與律師利益勾結(jié)。然而，事實上，法官與律師勾結(jié)并沒有因為這一《規(guī)定》而收斂，反而是愈演愈烈。最近，重慶市高院就法官與律師的關(guān)系再次進(jìn)行規(guī)范，是否能起到效果有待進(jìn)一步觀察。在規(guī)定頻頻出臺卻無法收效的今天，我們可能要考慮的是，如何制定有針對性的規(guī)定，并且讓它在實踐中能得到嚴(yán)格執(zhí)行。

反思三：黃松有落馬敲響廉潔從政警鐘

當(dāng)黃松有一案塵埃落定的時候，我們?yōu)橹醒敕锤俅稳〉贸尚Ф駣^的同時，也應(yīng)該從這樣高官的落馬教訓(xùn)中，更深刻地認(rèn)識到時刻敲響廉潔從政警鐘的必要性與重要性。

2010年2月23日，中共中央印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門認(rèn)真貫徹執(zhí)行。我們從去年以來落馬的高官，如深圳市委原副書記、原市長許宗衡，公安部原部黨委委員、部長助理鄭少東，浙江省紀(jì)委原書記王華元，廣東省政協(xié)原主席陳紹基以及現(xiàn)在的高院副院長黃松有，就應(yīng)重視增強(qiáng)廉潔從政的意識，以高高擎起的廉潔準(zhǔn)則這盞從政明燈指明方向及前途。否則，誰能夠肯定前車之覆，就沒有后來者？

回顧3月14日國務(wù)院總理溫家寶在人民大會堂三樓金色大廳會見中外記者并答記者問時提出的“社會公平正義，是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)”、“公平正義比太陽還要有光輝”，重溫胡錦濤總書記在十七屆中央紀(jì)委第五次全會上的重要講話精神，體會加快推進(jìn)反腐倡廉制度建設(shè)，狠抓反腐倡廉制度貫徹落實，著力增強(qiáng)制度執(zhí)行力，不斷推動黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作取得新成效的要求。我們更可以肯定地說，中央推進(jìn)反腐倡廉、維護(hù)社會公平正義、保障人民群眾權(quán)益的決心與信心是永遠(yuǎn)不動搖的。因此，任何抱有僥幸之心、尚存貪欲、權(quán)欲等欲望、仍行權(quán)力尋租之舉的官員，與黨及人民群眾的期望背道而馳，都將陷入嚴(yán)厲的制裁包圍之中，都將自毀前途、自食其果。

“養(yǎng)心莫善于寡欲?！保☉?zhàn)國·孟子）黃松有落馬敲響廉潔從政警鐘，我們必須相信，無欲則剛，無貪則立，領(lǐng)導(dǎo)干部堅持清正廉潔的從政立場絕不能改變，弘揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)、加強(qiáng)黨性修養(yǎng)的意識絕不能淡薄，保持赤膽忠心服務(wù)人民效命國家的本色絕不能改變，這樣，誘惑與利益面前，常思官德，長鳴警鐘，才能守住廉潔從政的底線，規(guī)范與干凈地用好手中的權(quán)力，有力筑牢權(quán)力運(yùn)行的“防腐墻”。