范桂榮

(哈爾濱工程大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150001)

一、對(duì)差異公民資格的界定

公民資格，即“Citizenship”，直譯是公民的身份地位。作為一國(guó)公民的資格與任何團(tuán)體成員的資格一樣，也是由權(quán)利和義務(wù)兩部分組成。

T.H.馬歇爾認(rèn)為:“公民身份是一種地位(status)，一種共同體的所有成員都享有的地位，所有擁有這種地位的人，在這一地位所賦予的權(quán)利和義務(wù)上都是平等的。沿著這種方式的道路前進(jìn)，就是要實(shí)現(xiàn)更加充分的平等，公民地位之內(nèi)容的擴(kuò)展，獲得該地位的人數(shù)的增加[1]?！?/p>

在多元文化主義者艾利斯·馬瑞恩·楊看來，自由主義普遍的公民資格觀念只是關(guān)注共同性，忽略或至少回避了差異以及差異群體的群體權(quán)利。社群主義雖然強(qiáng)調(diào)了文化傳統(tǒng)對(duì)于個(gè)體認(rèn)同的重要，但是他們所強(qiáng)調(diào)的文化傳統(tǒng)是“一”，而不是“多”，因此社群的社會(huì)一體化主張暗含了對(duì)不是成員的“陌生人”的拒絕，文化弱勢(shì)群體和主流社會(huì)的差異未得到重視。艾利斯·馬瑞恩·楊主張從根本上放棄主流文化的概念和說法，主張普遍的公民資格應(yīng)該被差異的或者說適應(yīng)個(gè)別差異的公民資格所取代。由此，楊明確提出差異的公民資格觀念:要求權(quán)利不僅應(yīng)被給予個(gè)體，而且還要被給予群體，這種基于差異性文化群體權(quán)利的公民資格即“差異的公民資格[2]”。

二、我國(guó)分配制度中分配正義的缺失

在現(xiàn)實(shí)生活中，有大量體現(xiàn)在收入問題上的不公平現(xiàn)象，在某一特定時(shí)期甚至還可能呈現(xiàn)激化的態(tài)勢(shì)。雖然我國(guó)出臺(tái)了“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”，但仍存在一些企業(yè)利用員工不懂法律的弱點(diǎn)，不與企業(yè)員工簽定就業(yè)協(xié)議，拖欠員工工資，從而使員工的權(quán)利得不到保障。收入無從保障，何談分配公平？分配不公平，嚴(yán)重阻礙了分配正義在社會(huì)各階層間的實(shí)現(xiàn)。

和西方國(guó)家相比，我國(guó)的分配制度中分配正義缺失的原因有以下幾點(diǎn):首先，我國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平低，以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度呈現(xiàn)多層次性，這就決定了分配制度的原則只能是“按勞分配”原則。這種分配原則的優(yōu)點(diǎn)在于，人們的勞動(dòng)積極性被調(diào)動(dòng)了起來；但從另一方面講，一些差異性群體(如女性，農(nóng)民工，殘疾人)和普通群體在收入分配上有了差距。這些差異群體常常是弱勢(shì)群體，他們的利益經(jīng)常被忽略，雖然國(guó)家加大社會(huì)保障的力度對(duì)這些差異群體進(jìn)行保障，但第一次收入分配上的不公平性已經(jīng)拉開了差異群體與普通群體的距離。正如法諺講:“遲來的正義非正義?！?，首次分配不公平使得我國(guó)的分配制度中實(shí)體正義難以實(shí)現(xiàn)。第二，執(zhí)法人員的執(zhí)法不公。地方保護(hù)主義嚴(yán)重阻礙企業(yè)員工尤其是差異性群體以訴訟的途徑維護(hù)自身的利益，分配正義中的程序正義難以實(shí)現(xiàn)?？梢姡诜蓪用嫔洗_認(rèn)差異公民資格是實(shí)現(xiàn)分配公平，體現(xiàn)分配正義的有效手段。

三、差異公民資格與分配正義實(shí)現(xiàn)的關(guān)系

公民資格它既賦予個(gè)體以追求權(quán)利所必需的平等的公共身份，又要求個(gè)體對(duì)政治共同體承擔(dān)必要的義務(wù)，從而消除那種可能對(duì)社會(huì)秩序造成威脅的社會(huì)緊張的源泉，創(chuàng)制一種正義之秩序，保持社會(huì)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來的差距，差異性群體與普通群體間的差距越來越大，這體現(xiàn)在社會(huì)分配制度上，就是收入分配正義的實(shí)現(xiàn)問題。

(一)差異公民資格與分配正義的關(guān)系

羅爾斯認(rèn)為，由社會(huì)制度所造成的不平等是特別深刻而且影響永久的一種不平等，因此社會(huì)基本結(jié)構(gòu)成為其正義理論的主題。這就意味著正義的社會(huì)秩序還應(yīng)該是能夠得到公共支持的，這里所講的公共應(yīng)該理解為共同體，即普通群體和差異性群體。差異性群體往往是處于社會(huì)中的弱勢(shì)群體，只有他們的身份地位得到了認(rèn)同，才能說社會(huì)上的公民權(quán)利與義務(wù)得到了充分的實(shí)現(xiàn)與履行。

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，大量農(nóng)民工到城市謀職位，這雖緩解了城市勞動(dòng)力不足的壓力，也帶來了一些問題。尤為突出的是農(nóng)民工與企業(yè)發(fā)生糾紛后以何種身份主張權(quán)利？《中華人民共和國(guó)憲法》第33條規(guī)定:“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民?！彪m然農(nóng)民工的戶籍與城市戶籍不同，但我國(guó)農(nóng)民工具有我國(guó)國(guó)籍，因此他們是中華人民共和國(guó)公民。他們應(yīng)當(dāng)享有公民資格，即憲法上規(guī)定的和城市公民同等的身份地位。但由于農(nóng)民工的戶籍問題，一些企業(yè)在雇傭農(nóng)民工時(shí)，以其戶籍非城鎮(zhèn)戶籍為由，不與他們簽定就業(yè)協(xié)議，或把工資標(biāo)準(zhǔn)訂的低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，從而侵害了農(nóng)民工的利益。這體現(xiàn)了第二次收入分配的不平等性，收入分配的不平等性造成了分配正義的缺失。第三種差異性群體即殘疾人。有些殘疾人因天生原因無法改變身體或生理的缺陷，被用人單位拒絕，甚至被社會(huì)所忽略。他們作為公民的身份地位被忽略掉，又何談分配正義呢？分配正義對(duì)差異性群體來說豈不成了“奢侈品”？但無論基于何種原因，他們所享有的公民資格沒有任何變化。

可見，對(duì)差異性群體的公民身份地位的提倡與保護(hù)是實(shí)現(xiàn)分配正義的基礎(chǔ)，是達(dá)到分配公平的有效途徑。差異公民資格與分配正義間的關(guān)系是相輔相承的，即對(duì)差異公民資格的保護(hù)有助于分配正義的實(shí)現(xiàn)；分配正義的實(shí)現(xiàn)又會(huì)保障差異性群體更好地實(shí)現(xiàn)其身份地位。

(二)提倡差異公民資格與實(shí)現(xiàn)分配正義

為了彌補(bǔ)我國(guó)分配制度的不足，建立完善的體現(xiàn)分配正義的分配制度，差異公民資格的提倡和保護(hù)應(yīng)該從以下幾方面來完善:

首先，要容納與肯定差異公民資格，讓差異性群體的權(quán)利與義務(wù)得到全社會(huì)的認(rèn)可。分配正義即將社會(huì)正義視為在社會(huì)成員之間平等地分配社會(huì)利益和負(fù)擔(dān)，要實(shí)現(xiàn)這種平等性分配，就要充分肯定差異公民資格。只有差異性群體的公民資格被充分提倡，差異性群體才能充分享有權(quán)利和履行義務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)真正的分配正義。

其次，培養(yǎng)全體公民的公民意識(shí)，提高全體公民的公民素質(zhì)。在社會(huì)上應(yīng)該形成一種普通群體幫助差異性群體的風(fēng)氣，讓差異性群體充分意識(shí)到自己的公民身份與地位，在充分行使權(quán)利的同時(shí)積極履行義務(wù)，最終形成一種良性互動(dòng)。只有全體公民的合力才能推動(dòng)分配正義的真正落實(shí)。

第三，提高差異性群體平等參與社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利，如和普通群體的平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，從而使差異性群體在第二次收入分配上行使自己公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。差異性群體平等地參與社會(huì)活動(dòng)，其公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利都得到不同程度的體現(xiàn)，故由民權(quán)、政治權(quán)和社會(huì)權(quán)構(gòu)成的公民資格得到了充分地體現(xiàn)。

第四，加大對(duì)差異性群體的社會(huì)保障力度是體現(xiàn)分配正義的最根本途徑?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第45條規(guī)定體現(xiàn)“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。”那么，如何加大我國(guó)現(xiàn)有的保障力度呢？筆者認(rèn)為，可以借鑒艾斯平-安德森提倡的“建立一種普遍的公民收入[3]”。我國(guó)的分配制度是以“按勞分配”為主要原則的，那么這就無形中在第一次收入分配上將差異性群體與普通性群體的差異忽略掉了，建立普遍的公民收入(在我國(guó)指對(duì)差異性和普通性群體建立同等的收入制度)可以彌補(bǔ)由第一次收入分配帶來的不正義。第一次收入分配的平等性使得差異性群體在享受平等地位的同時(shí)能積極努力地實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)價(jià)值，為推動(dòng)第二次公平收入分配而努力奮斗，只有在首次和再次分配公平的基礎(chǔ)上，分配正義才真正得到了實(shí)現(xiàn)。

[1]應(yīng)奇，劉訓(xùn)練.公民身份與社會(huì)階級(jí)，江蘇人民出版社,2007.

[2]羅爾斯.正義論.[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[3]宋建麗.差異公民資格與正義:艾利斯·馬瑞恩·楊政治哲學(xué)探微，婦女論叢研究，2007-9.

[4]安東尼,吉登斯.第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興，鄭戈,譯，北京大學(xué)出版,2000.

[5]胡水君.法律的政治分析，北京大學(xué)出版社,2005。

[6]應(yīng)奇，劉訓(xùn)練.公民身份與社會(huì)階級(jí)，江蘇人民出版社,2007:181.