楊萬(wàn)霖

清代《弟子規(guī)》風(fēng)行當(dāng)代，不僅大批幼兒園誦讀，許多小學(xué)把它引入課堂，更有企業(yè)不遑其后直追而上，《羊城晚報(bào)》報(bào)道:東莞市一家傳媒公司開出18萬(wàn)年薪的價(jià)碼聘請(qǐng)一名客戶總監(jiān)，應(yīng)聘者的“入場(chǎng)券”:“必須熟背《弟子規(guī)》”。

《弟子規(guī)》是什么，“清代小學(xué)生守則”。它的出身:康熙年間秀才李毓秀所作，后經(jīng)賈存仁修訂，原名“訓(xùn)蒙文”，后改名“弟子規(guī)”。它的血統(tǒng):《弟子規(guī)》依據(jù)《論語(yǔ)·學(xué)而》的一句話“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文”次第展開，敷衍成篇?！墩撜Z(yǔ)》是源，《弟子規(guī)》是流，前者是母本，后者近乎前者的化身，雖隔兩千年，一脈相承，同頻共振。不同的是《論語(yǔ)》長(zhǎng)，15 836字，而《弟子規(guī)》短，360句1 080字。前者面向成人施教，后者專對(duì)兒童，三字一句，韻味十足，朗朗上口，這一特點(diǎn)使它備受親近。須要指出的是，前者的精華，后者保存完好，前者的糟粕，后者也盡在其中。

為什么《弟子規(guī)》走紅，它與《論語(yǔ)》重歸社會(huì)是同步的。究其實(shí)，是社會(huì)失范、道德失續(xù)，教育失敗，優(yōu)質(zhì)文化青黃不接，無(wú)奈之際人們選擇《弟子規(guī)》做兒童道德教化的替代品，《弟子規(guī)》成了社會(huì)自我“療傷”的急救品。

《弟子規(guī)》走紅有其天然合理性，它蘊(yùn)含的精華直到今天也不過(guò)時(shí)，非但不過(guò)時(shí)，還會(huì)與人類共始終。但是它所攜帶的母體的文化基因也深深打著封建的烙印，如果饑不擇食，合盤吞下，不啻“飲鴆止渴”，其毒副作用“潛伏期”長(zhǎng)，會(huì)扭曲健康人格，不利于公民社會(huì)的建設(shè)。

精華糟粕，花分兩朵，先說(shuō)精華。

《弟子規(guī)》的一半很重要

“凡是人，皆須愛。天同覆，地同載”——穹宇之下，大地之上，所有的人都需要愛，對(duì)所有人都應(yīng)該施以愛，人與人之間應(yīng)該充滿愛?！胺彩侨?，皆須愛。天同覆，地同載”與“四海之內(nèi)皆兄弟”有異曲同工之妙，但在表意上比“四海之內(nèi)皆兄弟”來(lái)得更大氣磅礴，它秉承了孔子“ 愛眾”的理念，代表了儒學(xué)精華，可以與佛家、基督的基本理念相比肩。當(dāng)今大量事實(shí)表明，我們這個(gè)時(shí)代太需要平等、人道、博愛了。

我曾說(shuō)過(guò)，各個(gè)國(guó)家有國(guó)歌，現(xiàn)在不是常講“地球村”嗎？如果把“凡是人，皆須愛。天同覆，地同載”寫進(jìn)《村歌》的話，全村人一定通得過(guò)。如果有人投反對(duì)票的話，恐怕只有一個(gè)人——希特勒在他的自傳《我的奮斗》里稱“亞利安人是世界上最優(yōu)秀人種”，為了給“最優(yōu)秀人種和種族”擴(kuò)大“生存空間”，“第三帝國(guó)要沿著武士條頓的道路前進(jìn)，用德國(guó)的劍為德國(guó)的犁開路”，于是數(shù)百萬(wàn)猶太人被投進(jìn)煤氣爐、集中營(yíng)……。希特勒滅絕其他人類，他的和他的“第三帝國(guó)”被掃進(jìn)了歷史垃圾箱。

聯(lián)合國(guó)大廈有一幅壁畫，題目叫“黃金法則”，上面用英文寫著:Dountoothers,as you would have them do unto you。譯成中文就是“你想人家怎樣對(duì)待你,你也要怎樣對(duì)待別人”，它被稱為“人類第一箴言”。該幅壁畫下面用各種文字注釋，中文是“己所不欲，勿施于人”?！澳阆肴思以鯓訉?duì)待你,你也要怎樣對(duì)待別人”與“己所不欲，勿施于人”，二者是手心手背，一枚硬幣正反面，前者朝積極方向表述，后者是消極性的底線設(shè)定。人與人、人與自然萬(wàn)物應(yīng)該是互利共存的，正如孔子所說(shuō)“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，你可以單純奔“立己”目標(biāo)去，但必須走“立人”之路，不能“損人利己”。如果你能做到“博施于民而能濟(jì)眾”最好，那你是“圣人”；如果做不到也沒關(guān)系，沒必要也不可能人人是“圣人”，能做到“己所不欲，勿施于人”就可以了，“己所不欲，勿施于人”是孔子思想的起點(diǎn)與底線。

《弟子規(guī)》很有創(chuàng)意地把“己所不欲，勿施于人”具體化為易記上口的心理定勢(shì)、操作規(guī)程:“將加人，先問(wèn)己。己不欲，即速已”，在這一點(diǎn)上《弟子規(guī)》是儒家精華通向兒童心田的一道富有貢獻(xiàn)的小橋。假如只允許我從《弟子規(guī)》里挑兩句話，那么第一句我選“凡是人，皆須愛。天同覆，地同載”，它是金句；再選第二句，就是“將加人，先問(wèn)己。己不欲，即速已”，它是銀句。僅這兩句如果大面積地在兒童心田生根、開花、結(jié)果的話，《弟子規(guī)》的價(jià)值就夠偉大的了。

《弟子規(guī)》里有一句“用人物，須明求。倘不問(wèn)，即為偷。借人物，及時(shí)還，后有急，借不難”，這是給孩子規(guī)定的一條道德底線，很好。儒家主張對(duì)大自然也要講仁愛，孔子“釣而不綱，弋不射宿”，宋代名儒張載提出“民胞物與”(民是我的胞親，人與萬(wàn)物一體)，表達(dá)了儒家“仁人愛物”的思想。如果解析“用人物，須明求。倘不問(wèn)，即為偷。借人物，及時(shí)還，后有急，借不難”的哲學(xué)理路，加以擴(kuò)而言之，對(duì)大自然何嘗不是這個(gè)道理——2010年內(nèi)蒙古草場(chǎng)沙化，駱駝比馬瘦，牧民背井離鄉(xiāng)，16個(gè)省份約2.7億人遭受沙塵侵?jǐn)_，沙塵暴一路南下吹到臺(tái)灣香港，西南五省大旱……人類從大自然取用生活、生產(chǎn)資料，伐樹墾草，破壞植被，不是“借人物，及時(shí)還”，不是支取“年利息”，而是取用無(wú)度，不思償還，其結(jié)果當(dāng)然是“種瓜得瓜，種豆得豆”。

《弟子規(guī)》還有一些優(yōu)點(diǎn)，完全可為當(dāng)世所用，比如“出必告，返必面”實(shí)在是表達(dá)了父母的舐犢之情，是家長(zhǎng)喜歡的名句；“兄道友，弟道恭，兄弟睦，孝在中”，把“孝”和“悌”的關(guān)聯(lián)性說(shuō)得很清楚。是密切家庭親情的必要規(guī)范?！耙娙松?，即思齊?？v去遠(yuǎn)，以漸躋。見人惡，即內(nèi)省。有則改，無(wú)加警”，它是“見賢思齊”、“三人行必有我?guī)熝伞衿渖普叨鴱闹?，其不善者而改之”的轉(zhuǎn)述，把孔子的修身向善、自省勵(lì)志這個(gè)做人的道理很有韻律地表達(dá)出來(lái)，這也是一粒閃光的珍珠。

再如，可做終生處事箴言的“勢(shì)服人，心不然。理服人，方無(wú)言”，君子動(dòng)口不動(dòng)手，理性服人講道理，這是孔子思想的詩(shī)化。在我看來(lái)這些屬于珍寶珠級(jí)，當(dāng)然還有一些。

《弟子規(guī)》的另一半很糟糕

《弟子規(guī)》最大問(wèn)題，是打造一切聽命家長(zhǎng)、唯上是從的乖乖仔，它潛移默化地塑造順應(yīng)封建制度的奴化人格。表面看《弟子規(guī)》的一些訓(xùn)條有道理，但是結(jié)合它的負(fù)面作用看，它的“潛危害”往往害人于無(wú)形。

比如“事雖小，勿擅為。茍擅為，子道虧”，這話乍看沒錯(cuò)，孩子年齡小，缺乏人生經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷，大人有監(jiān)護(hù)權(quán)，遇到事情及時(shí)請(qǐng)教家長(zhǎng)，這有錯(cuò)嗎？沒錯(cuò)。但是此話阻塞了孩子獨(dú)立思考的一切空間。就拿司馬光來(lái)說(shuō)，搬石頭砸水缸是小事嗎？不小。按照“勿擅為”的訓(xùn)條，一個(gè)小孩子能擅自決定砸水缸嗎？那是不可以的。可是如果司馬光跑去問(wèn)父母，討回主意，獲得家長(zhǎng)允諾之后再砸缸的話，那個(gè)小朋友早沒命了。司馬光就是古代一個(gè)大膽“擅為”的楷模。

有人說(shuō)“司馬光砸缸”與“勿擅為”雖然是一對(duì)矛盾命題，可司馬光這件事只是個(gè)案?？纯粗袊?guó)專制社會(huì)的兩千多年吧，扼殺人的獨(dú)立意志可是全局性的。就說(shuō)婚姻制度吧，“父母之命，媒妁之言”決定了一代又一代人的命運(yùn)，《孔雀東南飛》“焦仲卿妻劉氏，為仲卿母所遣”，就因?yàn)槠牌畔印按藡D無(wú)禮節(jié)，舉動(dòng)自專由，吾意久懷忿，汝豈得自由”，做了官吏的兒子無(wú)可奈何只得休妻?！都t樓夢(mèng)》里寶、黛、釵的悲劇不就是“父母之命”的產(chǎn)物嗎？《家》《春》《秋》三部曲揭露了專制的“家長(zhǎng)制”以無(wú)上權(quán)威制造的一幕幕悲劇。表面看都是家庭家族內(nèi)部沖突，其實(shí)是封建家長(zhǎng)制的縮影。

聽命父母“勿擅為”，是“子道”的核心。一日為人子，即終身“勿擅為”。兒女當(dāng)了父母，再用“子道”鉗制子女“勿擅為”，一代一代往下傳。能說(shuō)中國(guó)社會(huì)發(fā)展緩慢，愚懦人格普遍，和“茍擅為，子道虧”這種戒律無(wú)關(guān)嗎？

《弟子規(guī)》還規(guī)定“話說(shuō)多，不如少”，從禮儀方面說(shuō)，強(qiáng)調(diào)多聽大人說(shuō)話，尤其來(lái)了客人盡量少插嘴，這是有道理的。但是把它作為人生基本訓(xùn)條來(lái)規(guī)范兒童，則是窒息了孩子天真、率直、活潑的天性，說(shuō)到底，《弟子規(guī)》在家門內(nèi)訓(xùn)練兒童聽命于尊長(zhǎng)的“乖乖仔”，旨在走出家門后便于做朝廷的奴才民。

本來(lái)《論語(yǔ)》里不少孔子的思想是清新活潑的，孔子期待“后生可畏”；鼓勵(lì)門人弟子“當(dāng)仁不讓于師”；他不滿意顏回唯唯諾諾不提不同意見，嘆息“回也非助我也，于吾言無(wú)所不悅”；在教學(xué)上，他啟發(fā)學(xué)生舉一反三，如果“舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也”。《弟子規(guī)》里這些極可寶貴的思想非但不見蹤影，反而用一頂“緊箍咒”把孩子“套牢”——“對(duì)尊長(zhǎng)，勿見(現(xiàn))能”。中國(guó)一以貫之地盛產(chǎn)這類格言:“禍從口出，病從口入”“話到舌尖留半句，未可全拋一片心”、“言多有失，話多賈禍”、“人前顯能，難得善終”、“槍打出頭鳥”、“出頭的椽子先爛”、“夾著尾巴做人”、“人怕出名豬怕壯”“自大一點(diǎn)就是‘臭’”等等，這些無(wú)一不是阻礙思想自由、禁錮創(chuàng)造精神的無(wú)形枷鎖。

再如“諫不入，悅復(fù)諫，號(hào)泣隨，撻無(wú)怨”，勸諫父母以致遭“撻”(鞭抽棍打)，遭“撻”怎么辦？哭著號(hào)著跟隨，心里還要不生怨。父母打孩子且不說(shuō)在西方要吃官司，就是在中國(guó)也是觸犯“未成年人保護(hù)法”呀。

《孔子家語(yǔ)·卷第四》記載了鼎鼎有名的孝子、后來(lái)《孝經(jīng)》的撰述人曾參的故事:“曾子耘瓜，誤斬其根，父怒，以杖擊其背”，曾子倒地不省人事，過(guò)了很久才蘇醒過(guò)來(lái)，蘇醒后立即換上一臉笑容去見父親:剛才兒子得罪了父親大人，您用力指教我，沒有傷著我的身體。之后回到房間，裝作沒事的樣子，彈琴唱歌，以表示身體沒被打壞?？鬃勇牭竭@個(gè)消息十分震怒，告訴弟子:小曾再來(lái)找我，不準(zhǔn)他進(jìn)來(lái)。古時(shí)候舜的父親責(zé)打舜，如果輕輕地打，舜就接受，要是嚴(yán)厲的打，舜就逃開，他使父親不失作父親的慈愛，自己也不失作兒子的孝順。你們看這個(gè)曾參，用身體接近暴怒的父親，任其責(zé)打，死也不避，如果自己身亡，那就把父親陷于不義的境地，這不是更不孝嗎？曾子聞后，到孔子那里謝罪，“參罪大矣！”不難看出孔子主張“父慈子孝”，譴責(zé)父親暴打孩子為“不義”，孔子還為孩子支招“小棰則待，大杖則逃”(用小棍打就等等看，大棍子打來(lái)就逃)，可見孔子很人道，他是維護(hù)兒童身心權(quán)益的。

在《弟子規(guī)》里，濫用權(quán)力“撻”的人不受規(guī)范，“被撻者”反而被套上“規(guī)范”:皮肉受“撻”，繼續(xù)跟隨，還要內(nèi)心“無(wú)怨”。人類有這樣“受虐”的賤癖嗎？《弟子規(guī)》把“孝”強(qiáng)調(diào)到不近人情的地步，唯一的解釋:他們是從“忠君”的目的出發(fā)，訓(xùn)練兒童長(zhǎng)大了自自然然、順順溜溜地轉(zhuǎn)入“武死戰(zhàn)，文死諫”、效忠皇帝永不變的社會(huì)軌道。于是不能不令人想起龔自珍的《病梅館記》里那些病態(tài)的梅樹。時(shí)至21世紀(jì)了，為什么還要讓兒童接受“愚奴”的腳色，并且還要做得無(wú)怨無(wú)怒、笑臉盈盈？

有一位老板請(qǐng)我去給他的員工講《弟子規(guī)》，我問(wèn)他你最喜歡《弟子規(guī)》的哪一句，他說(shuō)“父母呼，應(yīng)勿緩。父母命，行勿懶。父母教，須敬聽。父母責(zé)，須順承?！蔽覇?wèn)為什么？他先說(shuō)他的孩子不聽話不服管，只會(huì)一個(gè)勁兒地要零花錢……說(shuō)著說(shuō)著就說(shuō)到企業(yè)上來(lái)了，他說(shuō)“員工也應(yīng)該做到這一點(diǎn)，對(duì)老板也要做到這四句?！编?，我明白了，一些企業(yè)老板熱心在企業(yè)中推廣《弟子規(guī)》，謎底原來(lái)在這里。我不是說(shuō)員工不要服從企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，“為人而謀而不忠乎？”員工不忠實(shí)于本企業(yè)，干活吊兒郎當(dāng)、紀(jì)律松弛、吃里扒外，這個(gè)企業(yè)還能好嗎？我要說(shuō)的是，這位企業(yè)家在意識(shí)中悄悄“位移”，把自己視為員工的“父母”，這是一種“錯(cuò)位”。私企財(cái)產(chǎn)是你私有的，但員工身心卻是他們個(gè)人的，老板與員工的關(guān)系可不是單純的服從與被服從的關(guān)系，而是一種雙向的、復(fù)合的、多元素的關(guān)系。把“父母”確定為“至上權(quán)威”，派定服從與“順承”是員工即“子女”的天職，認(rèn)為我就是“父母”，我說(shuō)的就是“金科玉律”，我打你是我的權(quán)力，被打的應(yīng)該“撻無(wú)怨”，這是對(duì)現(xiàn)代人與人之間關(guān)系的扭曲。

中國(guó)專制教育的惡果，可以歸結(jié)為四句話:“人格馴化，頭腦僵化，脊梁骨缺鈣，膝蓋骨發(fā)達(dá)”，《弟子規(guī)》的負(fù)面作用正是沿著這條路牽著兒童走。從小處說(shuō)，可以培養(yǎng)出“老實(shí)聽話”、有一定道德水準(zhǔn)的“謙謙君子”，同時(shí)卻在扼殺未來(lái)的革新家、科學(xué)家；從大處看，《弟子規(guī)》有助于培養(yǎng)“奴化性格”，不利于建立現(xiàn)代“公民社會(huì)”。網(wǎng)友“大為常在”指出“《弟子規(guī)》只言禮，不言志”。哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)王樹國(guó)說(shuō):“我是研究智能機(jī)器人的，想的是把機(jī)器變得越來(lái)越趨向人，所以我對(duì)把人變得越來(lái)越趨向機(jī)器特別敏感。”作為校長(zhǎng)，他說(shuō)他最擔(dān)心的是“大學(xué)教育越來(lái)越把人變成機(jī)器”。這些話是很耐人尋味的。

《弟子規(guī)》“精蕪并存”，既不要把孩子和臟水一起潑掉，也不要營(yíng)養(yǎng)與砒霜一并吞下。是為建議。