張默然

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都610064）

“審美意識(shí)形態(tài)論”合法性的歷史生成

張默然

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都610064）

20世紀(jì)80年代初，“審美意識(shí)形態(tài)論”甫一提出，其內(nèi)部就存在邏輯斷裂，其精神建構(gòu)亦具有悖反性。然而，經(jīng)過(guò)歷次論爭(zhēng)，并隨著時(shí)代語(yǔ)境的變遷和學(xué)術(shù)視閾的開(kāi)拓，“審美意識(shí)形態(tài)論”的合法性逐步得以生成。

審美意識(shí)形態(tài)論；悖反性；歷史生成；建構(gòu)性

基于當(dāng)下的學(xué)術(shù)視閾，重勘中國(guó)文論話語(yǔ)的構(gòu)建，“審美意識(shí)形態(tài)論”是一個(gè)重要的題域所在。任何理論都是在一定的歷史語(yǔ)境中產(chǎn)生并在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中演繹和成熟的。和其他意識(shí)形態(tài)一樣，“審美意識(shí)形態(tài)論”的生成、發(fā)展、成熟與接受也被置于特定的歷史進(jìn)程中，其理論形態(tài)與內(nèi)涵外延也受到歷史的規(guī)范與限定。

一、理論內(nèi)在精神建構(gòu)的悖反性

“審美意識(shí)形態(tài)”這一概念，來(lái)源于從亞里士多德至黑格爾所建立的形而上學(xué)的二元精神建制，它將康德、席勒等提出的“審美”哲學(xué)范疇與馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)”范疇從邏輯上結(jié)合在一起，承繼意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)和反映論傳統(tǒng)以規(guī)定文學(xué)的本質(zhì)。

“審美意識(shí)形態(tài)”的內(nèi)核“意識(shí)形態(tài)”來(lái)源于馬克思主義理論。文學(xué)藝術(shù)作為“意識(shí)形態(tài)”中的一個(gè)構(gòu)成部分，是內(nèi)化在“意識(shí)形態(tài)”的特質(zhì)之中的。它以整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系為視角考察和分析文學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度、社會(huì)建制之間的關(guān)系，對(duì)文學(xué)作品所表達(dá)的思想傾向、文學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)、社會(huì)制度文化中所構(gòu)筑的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)等作內(nèi)在的政治傾向分析和批判，指明文學(xué)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位。馬克思主義理論從這種關(guān)聯(lián)性的視角出發(fā)，明確了文學(xué)藝術(shù)的定位。此外，雖然馬克思在不同層面上使用了“意識(shí)形態(tài)”這一概念，但馬克思主義理論本身是傾向變革性的理論，從政治經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)維度對(duì)資本主義制度進(jìn)行了否定，因此，“意識(shí)形態(tài)”的核心涵義與終極指向仍比較抽象。恩格斯晚年在《致弗·梅林》的信中，針對(duì)人們對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的種種誤讀，指出“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過(guò)意識(shí)、但是以虛假的意識(shí)完成的過(guò)程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過(guò)程了。因此，他想象出虛假的或表面的動(dòng)力?！保?］726

在我國(guó)最早引介馬克思主義理論的李大釗在《我的馬克思主義觀》中將文學(xué)劃屬成意識(shí)形態(tài)，成仿吾在《從文學(xué)的革命到革命的文學(xué)》中明確指出“文學(xué)這意識(shí)形態(tài)的革命不能免”，李初梨在《怎樣建設(shè)革命的文學(xué)》中認(rèn)為“文學(xué)為意識(shí)形態(tài)的一種”。在這些表述中，“意識(shí)形態(tài)”一詞共同體現(xiàn)為為統(tǒng)治階級(jí)意志服務(wù)這一指向性?xún)?nèi)涵。這也是本土“意識(shí)形態(tài)論”理論路徑的始源。

1942年，毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《講話》）使“意識(shí)形態(tài)”的話語(yǔ)權(quán)威地位得到確立。《講話》指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一部分，如同列寧所說(shuō)，是整個(gè)革命機(jī)器中的齒輪和螺絲釘?！薄吨v話》鮮明地強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的階級(jí)屬性，確立了革命時(shí)期文學(xué)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的定位：“在現(xiàn)在世界上，一切文化和文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級(jí)，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)的藝術(shù)，超階級(jí)的藝術(shù)，和政治并行或互相對(duì)立的藝術(shù)，實(shí)際上是不存在的?！边@種理論發(fā)展至“文革”時(shí)期達(dá)到頂峰，文學(xué)徹底成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，成為馬克思主義政治革命論在文學(xué)領(lǐng)域的延續(xù)。而在這樣的權(quán)威話語(yǔ)環(huán)境之中，“意識(shí)形態(tài)”也確定了革命階級(jí)意志的內(nèi)涵。

1982年，錢(qián)中文在《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《論人性共同形態(tài)描寫(xiě)及其評(píng)價(jià)問(wèn)題》一文，明確提出“文藝是一種具有審美特征的意識(shí)形態(tài)”。與此同時(shí)，童慶炳、王元驤也從不同的角度論及了“審美意識(shí)形態(tài)”。由此，“審美意識(shí)形態(tài)論”正式在學(xué)界被提出。此時(shí)所處的理論話語(yǔ)語(yǔ)境是“文革”剛結(jié)束，在整個(gè)文學(xué)藝術(shù)規(guī)范范疇內(nèi)（其中也包括了知識(shí)分子極富反抗情緒的理論表述），“意識(shí)形態(tài)”仍然指向維護(hù)階級(jí)觀念體系的政治工具這一含義。因此，20世紀(jì)80年代的“審美意識(shí)形態(tài)論”以“意識(shí)形態(tài)”作為文學(xué)本質(zhì)和基本范疇，并不強(qiáng)調(diào)審美，其合法性是值得商榷的。

在此基礎(chǔ)上，“審美”與“意識(shí)形態(tài)”構(gòu)合的邏輯危機(jī)也不可避免。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在“日常生活審美化”理論大潮的沖擊下，傳統(tǒng)美學(xué)自守的邊界不斷消弭，而20世紀(jì)80年代是不存在這樣的理論思潮的。然而，深入到“審美意識(shí)形態(tài)論”的生成語(yǔ)境，“審美意識(shí)形態(tài)”意欲將“審美”附加在“意識(shí)形態(tài)”之前，“為‘審美’尋找安身立命的權(quán)威性學(xué)術(shù)支撐，再運(yùn)用審美的‘溶劑’消解意識(shí)形態(tài)理論”［2］，使“審美”獲得了合法言說(shuō)的權(quán)利，將文學(xué)從先前的“政治的武器和工具”等僵化的論說(shuō)中解脫出來(lái)，是對(duì)文論界和創(chuàng)作界極左政治語(yǔ)境禁錮的突破。從這個(gè)層面上講，在中國(guó)特定的理論話語(yǔ)語(yǔ)境中，這種創(chuàng)構(gòu)又是內(nèi)在化于歷史之中的，契合了文學(xué)理論發(fā)展和文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展的需要。

在這樣的歷史語(yǔ)境中，盡管“審美意識(shí)形態(tài)”的表述內(nèi)部存在著邏輯連接的斷裂，但卻具有與馬克思主義意識(shí)形態(tài)論相一致的精神特質(zhì)，其本身也是一種特定意義上的“意識(shí)形態(tài)”。在“審美”與“意識(shí)形態(tài)”的邏輯中，美學(xué)的自律與意識(shí)形態(tài)的他律相構(gòu)合，意欲依附理論主流話語(yǔ)以獲得藝術(shù)自為的言說(shuō)權(quán)利。因而，在特定的歷史際遇下，“審美意識(shí)形態(tài)論”在生成之始的悖反張力，恰恰為后來(lái)的論爭(zhēng)留下了巨大的闡釋空間，并成為其合法性生成的理論根基。

二、學(xué)術(shù)史進(jìn)程中合法性的生成

自20世紀(jì)70年代末，80年代初起，對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”的論爭(zhēng)就已經(jīng)開(kāi)始，并延續(xù)至今。關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)”的討論大致有三次：第一次，“文革”結(jié)束后，朱光潛發(fā)表了《上層建筑和意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的質(zhì)疑》，展開(kāi)了關(guān)于上層建筑和意識(shí)形態(tài)關(guān)系的討論；1986年，毛星在《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表《意識(shí)形態(tài)》一文，引發(fā)了第二次對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的爭(zhēng)鳴；2005年，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的董學(xué)文《文學(xué)本質(zhì)界說(shuō)考論——以“審美”與“意識(shí)形態(tài)”關(guān)系為中心》一文揭開(kāi)了對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”新世紀(jì)論爭(zhēng)的序幕。

綜觀這三次討論，其實(shí)質(zhì)聚焦于“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)作為文學(xué)本質(zhì)規(guī)范的合法性上。由這一內(nèi)核，衍生出審美與意識(shí)形態(tài)的邏輯合法性，并輻射出諸如審美意識(shí)形態(tài)與上層建筑、審美意識(shí)形式、半審美意識(shí)形態(tài)、偏正結(jié)構(gòu)分析等論述。伴隨著歷次理論論爭(zhēng)，“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵也發(fā)生了遷移。在此僅通過(guò)上述三篇有代表性的論文探析“意識(shí)形態(tài)”在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中發(fā)生的范疇式轉(zhuǎn)向。

朱光潛的《上層建筑和意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的質(zhì)疑》著重論述了上層建筑和意識(shí)形態(tài)的不同，指出“各種領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)都有自己的歷史持續(xù)性和相對(duì)獨(dú)立的歷史發(fā)展”，認(rèn)同不把藝術(shù)列為上層建筑而把它作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)。朱光潛的觀點(diǎn)雖然承認(rèn)文學(xué)是一種“意識(shí)形態(tài)”，但對(duì)其獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)，反而消解了占主流地位的“意識(shí)形態(tài)”的政治工具性含義。毛星的《意識(shí)形態(tài)》從翻譯的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為“按照馬克思的原意，把Ideologie與BewuBteseinformen區(qū)分開(kāi)來(lái)，把政治的、宗教的、藝術(shù)的思想理論歸屬于Ideologie，而把政治、宗教、藝術(shù)等歸屬于BewuBteseinformen。BewuBteseinformen既包括意識(shí)形態(tài)從最低到最高發(fā)展的各種形態(tài)，又包括情感和幻想，現(xiàn)在還可以說(shuō)，它還包括了“潛意識(shí)”與“下意識(shí)”?！耙庾R(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)溢出了長(zhǎng)久以來(lái)的政治性話語(yǔ)范疇，將“人”本身的深層體驗(yàn)容納其中，凸顯了鮮明的“審美性”。董學(xué)文《文學(xué)本質(zhì)界說(shuō)考論——以“審美”與“意識(shí)形態(tài)”關(guān)系為中心》指出：“近來(lái)通過(guò)研究馬克思主義創(chuàng)始人著作的原文及相關(guān)譯文，研究‘審美’與‘意識(shí)形態(tài)’二者之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這一界說(shuō)同經(jīng)典作家原初概念的含義是有出入的。”“審美意識(shí)形態(tài)論”中的“意識(shí)形態(tài)”雖然是馬克思主義意識(shí)形態(tài)論中所使用的術(shù)語(yǔ)，但是其在中國(guó)引入馬克思主義之際，就被中國(guó)獨(dú)特的話語(yǔ)語(yǔ)境納入到自己的體系中，并作出了中國(guó)化的馬克思主義的闡釋。這樣的闡釋是內(nèi)在于中國(guó)文學(xué)理論建構(gòu)，外在于中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境的。董學(xué)文立足于經(jīng)典馬克思主義理論的原初語(yǔ)義考察，對(duì)審美意識(shí)形態(tài)論提出了質(zhì)疑，此問(wèn)題已在第一部分論及，在此不再贅述。

綜上，“意識(shí)形態(tài)”作為文學(xué)本質(zhì)范疇，學(xué)界雖尚未達(dá)成共識(shí)，卻共同彰顯出對(duì)政治性話語(yǔ)的偏離，而向文學(xué)自律性的范疇轉(zhuǎn)變。在新時(shí)期以來(lái)以馬克思主義為指導(dǎo)思想的文學(xué)理論基本體系的建構(gòu)過(guò)程中，學(xué)者們不約而同地將“意識(shí)形態(tài)”作為維護(hù)階級(jí)利益的觀念體系的內(nèi)涵轉(zhuǎn)移為中性化的“代表一定階級(jí)、集團(tuán)的認(rèn)識(shí)傾向”的含義，有些甚至已經(jīng)將其泛化為一種普遍意義上的意識(shí)、思想，以對(duì)文學(xué)本質(zhì)做一個(gè)學(xué)術(shù)性的范疇規(guī)定。時(shí)代語(yǔ)境的變換引發(fā)了“審美意識(shí)形態(tài)論”內(nèi)涵的偏移，這是受到我國(guó)文學(xué)理論的話語(yǔ)范式的生成和演變歷史進(jìn)程影響的結(jié)果。

20世紀(jì)80年代中后期，伴隨著文學(xué)思潮對(duì)以“高、大、全”為特征的扁平化創(chuàng)作的批判，我國(guó)的文學(xué)理論話語(yǔ)也開(kāi)始擺脫革命工具理性的約束，在文論話語(yǔ)自律性建構(gòu)上有了很大的突破。文學(xué)理論的基本范疇也開(kāi)始從單一的政治思維與政治含義的桎梏中解脫出來(lái)，向?qū)徝赖木S度轉(zhuǎn)型。這一復(fù)合雙生的過(guò)程帶有本土文藝?yán)碚搹摹八伞鞭D(zhuǎn)向“自律”的草創(chuàng)階段的混生性特質(zhì)。文學(xué)理論研究表現(xiàn)出從政治性立場(chǎng)向?qū)徝酪曢撧D(zhuǎn)移的企圖與欲望，而另一方面，“由于馬克思主義已經(jīng)歷史地成為中國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)”，占據(jù)著權(quán)威話語(yǔ)地位，“它必然要實(shí)現(xiàn)從‘批判理論’向建構(gòu)理論的轉(zhuǎn)型。”［3］因此，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量?！保?］也即，統(tǒng)治階級(jí)將代表自己階級(jí)利益的“意識(shí)形態(tài)”轉(zhuǎn)變成為帶有一般意義的觀念價(jià)值體系，將馬克思主義“意識(shí)形態(tài)”的政治性?xún)?nèi)涵轉(zhuǎn)移為審美視閾下的學(xué)理范疇，以符合我國(guó)文論建設(shè)的特殊需要，這也暗合了馬克思主義意識(shí)形態(tài)論的精髓與要求。在這樣的理論建構(gòu)轉(zhuǎn)型中，文學(xué)本質(zhì)獲得了“審美”的言說(shuō)權(quán)利與“意識(shí)形態(tài)”話語(yǔ)范式嬗變的雙向混生。在此基礎(chǔ)上，“審美意識(shí)形態(tài)論”內(nèi)在邏輯的合法性得以生成。

從這個(gè)層面上講，關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)論”的建構(gòu)囿于經(jīng)典馬克思主義的理論體系的闡釋?zhuān)袌?zhí)于經(jīng)典馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)”原初語(yǔ)源，忽視了我國(guó)文學(xué)的實(shí)踐，易于陷入反復(fù)循環(huán)闡釋的悖謬中。

三、當(dāng)代學(xué)術(shù)視閾下的建構(gòu)性

將我國(guó)的“審美意識(shí)形態(tài)論”置于國(guó)際理論學(xué)術(shù)視閾下，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為20世紀(jì)馬克思主義文藝學(xué)有三個(gè)發(fā)展譜系：前蘇聯(lián)模式的馬克思主義文學(xué)理論，西方馬克思主義文學(xué)理論，中國(guó)馬克思主義文學(xué)理論。伊格爾頓在《意識(shí)形態(tài)導(dǎo)論》中，分析了盧卡契、柯?tīng)柺⒏鹛m西、伊格爾頓等對(duì)意識(shí)形態(tài)這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行的一定程度的發(fā)展，列舉了6種對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的不同定義方式。當(dāng)代文論中，從經(jīng)典馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)”已經(jīng)推演出數(shù)種對(duì)“意識(shí)形態(tài)”不同的定義，這其實(shí)是理論發(fā)展的必然所致。蘇聯(lián)模式的馬克思主義文學(xué)理論承繼了經(jīng)典馬克思主義革命意識(shí)形態(tài)理論路徑，注重文學(xué)的社會(huì)政治學(xué)理論分析，而西方馬克思主義文藝?yán)碚搫t從“價(jià)值”的全新視角，對(duì)“審美”的無(wú)功利性進(jìn)行了重新審視。

中國(guó)提出的“審美意識(shí)形態(tài)論”結(jié)合本土文學(xué)實(shí)踐，對(duì)理論范式進(jìn)行演繹、創(chuàng)構(gòu)，“提升了新時(shí)期以前的文學(xué)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性命題，剝離了前蘇聯(lián)文學(xué)理論的深刻影響，走向中國(guó)學(xué)者自主性的理論創(chuàng)新，于是逐漸構(gòu)成為整個(gè)文學(xué)理論界多數(shù)人認(rèn)同的文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論?！保?］166中國(guó)的“審美意識(shí)形態(tài)論”是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的一個(gè)新維度的發(fā)展，為促進(jìn)馬克思主義理論研究有一定的貢獻(xiàn)。

“意識(shí)形態(tài)”作為對(duì)文學(xué)本質(zhì)的規(guī)范，其對(duì)經(jīng)典馬克思主義的政治話語(yǔ)范疇的偏移，為“審美意識(shí)形態(tài)論”精神建制的完善提供了廣闊的建構(gòu)性空間。在“審美意識(shí)形態(tài)論”本身的闡述空間上，錢(qián)中文定義了“意識(shí)形態(tài)”基本范疇的四層意義：一是意識(shí)形態(tài)是社會(huì)客觀存在的反映，是反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的思想觀念譜系。二是意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)出一定的價(jià)值觀。文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的一個(gè)構(gòu)成門(mén)類(lèi)，與政治、法律、哲學(xué)、藝術(shù)一樣，共同體現(xiàn)出某種思想取向、價(jià)值觀念。三是意識(shí)形態(tài)作為觀念體系，并非單純的思想范疇，它同時(shí)具有實(shí)踐功能。它以自身的思想傾向發(fā)揮著宣傳某種價(jià)值觀或者批判某種思想傾向的功能，具有價(jià)值觀念的建構(gòu)品格。四是意識(shí)形態(tài)是歷史現(xiàn)象，是伴隨著歷史進(jìn)程不斷變革的。在不同的歷史階段，存在著同步、落后、進(jìn)步的差異［6］131-132。王元驤將“意識(shí)形態(tài)”規(guī)定為一個(gè)“總體性”概念，文學(xué)是在具體的形象描繪和情感表述中體現(xiàn)某種思想觀點(diǎn)和傾向的［7］5?！翱傮w”范疇出自黑格爾，西方馬克思主義研究者盧卡奇也強(qiáng)調(diào)了這一概念。這也是對(duì)本土理論界深受前蘇聯(lián)馬克思主義“實(shí)體”理論影響的糾偏。

文學(xué)本質(zhì)內(nèi)在的“審美”自律屬性的理論式凸顯，為形式主義、新批評(píng)等多種理論引入到文學(xué)理論中創(chuàng)造了一個(gè)寬松的理論語(yǔ)境。“審美意識(shí)形態(tài)論”可以與其它文藝?yán)碚摰乃季S模式、理論視點(diǎn)、研究方式互相碰撞或彼此交疊，從而更具建構(gòu)性與開(kāi)放性。

在“反理論”、“理論之后”等理論思潮進(jìn)入文藝學(xué)視閾的“后理論”時(shí)代，側(cè)重形而上的哲學(xué)之思的理論方法暴露出自身的缺陷性，文學(xué)理論顯示出與政治、社會(huì)、傳媒等領(lǐng)域的交融互生的狀態(tài)?！霸谖膶W(xué)創(chuàng)作和批評(píng)理論中，隨著解構(gòu)主義對(duì)中心主義的消解，邊緣話語(yǔ)逐漸引起理論家們的關(guān)注。諸如少數(shù)民族文學(xué)、族裔散居文學(xué)、性別政治、種族修正主義等術(shù)語(yǔ)在文論中不斷出現(xiàn)。”［8］“審美意識(shí)形態(tài)論”內(nèi)在的馬克思主義學(xué)術(shù)視點(diǎn)則以復(fù)歸性的姿態(tài)參與到后現(xiàn)代理論轉(zhuǎn)向中。經(jīng)典馬克思主義的意識(shí)形態(tài)與政治規(guī)定、社會(huì)建制等相關(guān)聯(lián)的研究視角將為“審美意識(shí)形態(tài)論”在當(dāng)代的理論闡釋力與構(gòu)建性擴(kuò)張?zhí)峁├碚撀窂缴系脑跻罁?jù)?！皩徝酪庾R(shí)形態(tài)論”的內(nèi)部視角與社會(huì)制度、文化形態(tài)、種族意識(shí)有著理論本源上的生成性，誠(chéng)如童慶炳所言：“審美意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)是：既超越政治工具論，又超越形式主義論，它要在文學(xué)的內(nèi)部與外部找到一個(gè)結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，以包容文學(xué)的多樣性、復(fù)雜性、遼闊性?！保?］

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］陸貴山.文學(xué)·審美·意識(shí)形態(tài)［A］.董學(xué)文，李志宏.文藝意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)論爭(zhēng)集［C］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2007.

［3］吳興明.“審美意識(shí)形態(tài)”與批判理論的學(xué)科化［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（2）.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］馮憲光.“審美意識(shí)形態(tài)論”與人在文學(xué)活動(dòng)中的存在［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）.

［6］錢(qián)中文.意識(shí)形態(tài)的多語(yǔ)境闡釋——兼析“虛假意識(shí)”問(wèn)題［J］.河北學(xué)刊，2007，（1）.

［7］王元驤.我對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”的理解［J］.文藝研究，2006，（8）.

［8］王岳川.“后理論時(shí)代”的西方文論癥候［J］.文藝研究，2009，（3）.

［9］童慶炳.怎樣理解文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2004，（1）.

（責(zé)任編輯 安然）

book=57,ebook=193

I01

A

1008-6382（2010）04-0057-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.04.015

2010-06-17

張默然（1987-），女，山東聊城人，四川大學(xué)碩士研究生，主要從事文藝美學(xué)研究。