□郭文元 張繼紅（天水師范學(xué)院文史學(xué)院，甘肅 天水 741001）

“細(xì)節(jié)”“、小故事”構(gòu)成的鄉(xiāng)村世界
——趙樹理小說《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》《李家莊的變遷》的敘事分析

□郭文元 張繼紅（天水師范學(xué)院文史學(xué)院，甘肅 天水 741001）

趙樹理細(xì)節(jié)小故事鄉(xiāng)村敘事

趙樹理小說用大量鄉(xiāng)村日常生活的細(xì)節(jié)和各種各樣的鄉(xiāng)村小故事敘寫鄉(xiāng)村世界，大大擴(kuò)充了小說容量，真實(shí)展現(xiàn)了鄉(xiāng)村自在狀態(tài)，散溢出濃厚鄉(xiāng)村“原野”氣息。這種書寫是對(duì)傳統(tǒng)小說敘事的現(xiàn)代承續(xù)。

在趙樹理小說中，我們常能看到大量鄉(xiāng)村日常生活的細(xì)節(jié)和各種各樣的鄉(xiāng)村小故事，這些細(xì)節(jié)、小故事的存在大大擴(kuò)充了小說的容量，真實(shí)展現(xiàn)了鄉(xiāng)村的自在狀態(tài)，散溢出濃厚的“原野”氣息①。對(duì)那些不熟悉鄉(xiāng)村生活的作家來說，由于他們無法在小說中呈現(xiàn)這么多鄉(xiāng)村日常生活細(xì)節(jié)和鄉(xiāng)村小故事，他們只能以一個(gè)外來的“他者”眼光觀察、書寫鄉(xiāng)村世界，他們小說中的鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)村也只能是“外人”眼中的鄉(xiāng)民和鄉(xiāng)村。趙樹理對(duì)鄉(xiāng)村生活和鄉(xiāng)村文化了如指掌，充滿感情，他小說中的故事如同村民們自己講的故事，那些看似唆唆的鄉(xiāng)村日常生活細(xì)節(jié)、那些鄉(xiāng)村中發(fā)生的瑣碎小事，在讓小說顯得親切、隨意、自由、活躍、營(yíng)造出類似于鄉(xiāng)村談閑天的、率意而作的氣氛時(shí)，又展現(xiàn)了鄉(xiāng)村世界中最新鮮、最有活力的鄉(xiāng)土氣息。同時(shí)，趙樹理小說中的革命思想在鄉(xiāng)村讀者面前不再威嚴(yán)、高遠(yuǎn)，而是有一種更明朗的誠(chéng)意與親近，使鄉(xiāng)村讀者在接受異質(zhì)的革命政治文化時(shí)沒有太大的壓力。本文就趙樹理的《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》《李家莊的變遷》三篇小說來談?wù)勞w樹理小說用“細(xì)節(jié)”“、小故事”構(gòu)建鄉(xiāng)村世界的敘事特點(diǎn)。

按照“五四”以來西化的現(xiàn)代小說理論，小說應(yīng)在一定的環(huán)境中以某個(gè)中心人物展開故事情節(jié)，因此《小二黑結(jié)婚》應(yīng)該主要講小二黑和小芹的婚戀。仔細(xì)閱讀《小二黑結(jié)婚》，小說雖然以二人的戀愛故事串聯(lián)了整篇小說，但小說真正直接描寫兩人戀愛的情節(jié)卻很少。小說十二節(jié)，前五節(jié)是人物出場(chǎng)介紹，分別寫“神仙的忌諱”、“三仙姑的來歷”“、小芹”、“金旺兄弟”、“小二黑”，全是鄉(xiāng)村趣事，幾乎占小說一半，小二黑和小芹的戀愛到第五節(jié)才出現(xiàn)，也只有兩句話“，小二黑跟小芹相好已經(jīng)二三年了。那時(shí)候他才十六七，原不過在冬天夜長(zhǎng)時(shí)候，跟著些閑人到三仙姑那里湊熱鬧，后來跟小芹混熟了，好像是一天不見面也不能行?！钡降诹?jié)又蕩開筆墨，寫金旺等對(duì)二人婚戀的干涉，第七節(jié)詳寫三仙姑許親和二人反抗，卻被金旺等以捉奸的罪名抓到了區(qū)上。第九節(jié)是“二諸葛的神課”，寫兩家父母的著急和吵鬧，第十節(jié)是二諸葛在區(qū)上的“恩典”，十一節(jié)寫三仙姑在區(qū)上受嘲，最后一節(jié)是鄉(xiāng)民變化，只在小說結(jié)尾說兩人成了村里的第一對(duì)好夫妻?？梢钥闯?，小說是以小二黑和小芹的婚戀故事帶出了各個(gè)故事的發(fā)展，但整篇小說的重心并不在小二黑和小芹的愛戀上，而在各種各樣的人對(duì)小二黑和小芹戀愛的態(tài)度以及自身的變化上，因此鄉(xiāng)村中大大小小的有趣故事、事件、日常生活、風(fēng)土人情便成了小說的重要內(nèi)容。后來趙樹理談《邪不壓正》的小說結(jié)構(gòu)時(shí)說自己為了在“行文上討一點(diǎn)巧”“套進(jìn)去個(gè)戀愛故事”，“小寶和軟英這兩個(gè)人，不論客觀上起的什么作用，在主觀上我是沒有把他兩個(gè)當(dāng)做主人翁的……這個(gè)故事是套進(jìn)去的，但并不是一種穿插，而是把它當(dāng)作一條繩子來用——把我要說明的事情都掛在它身上，可又不把它當(dāng)成主要部分?！雹谶@樣的話也同樣適合于對(duì)《小二黑結(jié)婚》敘事的理解。當(dāng)然，這并不是說小二黑和小芹的戀愛就不是小說的重要內(nèi)容，而是說趙樹理并不以他們的婚戀本身為目標(biāo)來展開小說，并不以“五四”以來西化的——以某個(gè)人物為中心，通過曲折復(fù)雜的情節(jié)塑造性格豐滿的人物形象——現(xiàn)代小說規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行小說敘事，而是通過無數(shù)的鄉(xiāng)村小故事、無數(shù)的鄉(xiāng)村日常生活細(xì)節(jié)去構(gòu)建整個(gè)村民眼中的真實(shí)的鄉(xiāng)村世界，這些看似若即若離的、甚至具有相對(duì)獨(dú)立性的細(xì)節(jié)、小故事構(gòu)成了趙樹理小說的血肉，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村風(fēng)土人情，顯示了鄉(xiāng)村生活中深層的“?！迸c“變”，散溢出濃厚的鄉(xiāng)村“原野”氣息。對(duì)這一區(qū)別，馮建男曾用“定點(diǎn)透視”與“散點(diǎn)透視”的比喻進(jìn)行過說明。③貝爾登也說“趙樹理在談到自己的寫作技巧時(shí)說，他不喜歡在作品里只寫一個(gè)中心人物，他喜歡描寫整個(gè)村子、整個(gè)時(shí)代”④。因此，我們?cè)凇缎《诮Y(jié)婚》中看到的不光是青年男女對(duì)自由戀愛的追求、對(duì)傳統(tǒng)婚姻觀念的反抗，也看到了作者對(duì)老一代農(nóng)民迷信思想的善意批判，對(duì)其懦弱性格的批判，對(duì)不合理婚姻導(dǎo)致人性變態(tài)的嘲諷，更有對(duì)“農(nóng)村基層黨組織的嚴(yán)重不純”⑤的揭露，有對(duì)新政權(quán)給人們生活觀念帶來變化的表現(xiàn)，還有鄉(xiāng)村世界的自在狀態(tài)、鄉(xiāng)村的“原野”氣息，這些內(nèi)容和氣息把趙樹理和其他的作家真正區(qū)別了開來。

同樣，《李有才板話》中的中心人物應(yīng)是“板人”李有才，這無論從小說的標(biāo)題，還是從小說第一節(jié)“書名的來歷”的交代中都可以看出來。但在小說中，李有才實(shí)際上是結(jié)構(gòu)小說的一根繩子，并不是小說的主人公。⑥小說十節(jié)內(nèi)容中，真正集中筆墨寫李有才的地方并不多，第一節(jié)用墨最多，介紹他的幽默風(fēng)趣和洞察能力，第二節(jié)雖然介紹他的居處及對(duì)戲劇的喜好，但重心是通過給外村來的小福表兄介紹李有才的“板話”描繪出了閻家山的權(quán)力關(guān)系。第三節(jié)寫村中重選村長(zhǎng)的斗爭(zhēng)，李有才只被提及。第四節(jié)寫閻恒元丈地，把戲被李有才揭破，重心明顯在揭露丈地中的問題。第五節(jié)寫閻恒元對(duì)小元的報(bào)復(fù)，只是簡(jiǎn)單地提及李有才被趕出了閻家山。此后三節(jié)李有才沒有出現(xiàn)，直到第九節(jié)老楊帶領(lǐng)大家對(duì)閻恒元等進(jìn)行了斗爭(zhēng)后才提到了李有才的一首板話。第十節(jié)寫對(duì)小元的批評(píng)，李有才只是做板話為小說結(jié)尾。從以上的分析看，整篇小說借李有才把閻家山的矛盾展開后，李有才就退到了小說背景中，新人不斷出場(chǎng)，即又退入背景中。這樣小說中除過李有才，我們還會(huì)記住一系列人物，如小元、章工作員、老楊同志、閻恒元、閻家祥、富喜、廣聚等人物，這許許多多人的活動(dòng)便產(chǎn)生了閻家山大大小小的許多故事。如果我們?cè)僮⒁庑≌f敘事者眼光還會(huì)發(fā)現(xiàn)，敘事者一直就沒有離開過閻家山，老楊同志在縣里面的事、本村小元到縣里受訓(xùn)的情況、李有才被趕出閻家山之后的生活狀況敘事者一概不敘，而閻家山發(fā)生的各種各樣事件敘事者盡收眼底，那一段接一段的鄉(xiāng)村小事，那說不完、道不盡的張家長(zhǎng)李家短的生活瑣事，正構(gòu)成了閻家山生活的本真面貌。趙樹理選擇這些雞零狗碎的、適合做村民談資的、夠得上日常生活中飛短流長(zhǎng)的小故事、生活小細(xì)節(jié)，通過目不旁視的敘事，讓一個(gè)真實(shí)、自在、有生氣的閻家山浮現(xiàn)在讀者面前，如此說來，《李有才板話》的敘事一點(diǎn)也不顯松散，反倒是十分嚴(yán)謹(jǐn)了。

《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話》是趙樹理在看到毛澤東《講話》之前創(chuàng)作的作品，1946年發(fā)表的《李家莊的變遷》明顯受到《講話》的影響。這種影響不光表現(xiàn)在小說內(nèi)容由多表現(xiàn)鄉(xiāng)村日常生活轉(zhuǎn)變?yōu)楸憩F(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)，也表現(xiàn)在小說敘事由對(duì)鄉(xiāng)村整體狀況的表現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髨D以某個(gè)人（鐵鎖）為中心來表現(xiàn)社會(huì)變遷。但在這種變化中我們?nèi)阅芨杏X到小說中大量的鄉(xiāng)村故事、日常細(xì)節(jié)，不自覺溢出的“原野”氣息以及鄉(xiāng)村敘事的復(fù)雜性。

茅盾在《關(guān)于〈李有才板話〉》⑦和《談〈李家莊的變遷〉》⑧中對(duì)趙樹理小說的評(píng)價(jià)是不一樣的，前文強(qiáng)調(diào)解放區(qū)生活的民主氣息，“《李有才板話》讓我們看見了解放區(qū)的農(nóng)民生活改善的斗爭(zhēng)過程和真相，使我們知道此所謂‘斗爭(zhēng)’實(shí)在溫和得很”，而后文強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)斗爭(zhēng)的殘酷性，“趙樹理先生是在血淋淋的斗爭(zhēng)生活中經(jīng)驗(yàn)過來的，而這經(jīng)驗(yàn)的告白就是小說《李家莊的變遷》?！边@種強(qiáng)烈的反差說明了趙樹理小說前后的確有了變化。與《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》相比，《李家莊的變遷》的前半部一至七節(jié)完全是以中心人物鐵鎖的經(jīng)歷展開的，這種寫法吻合于“五四”西化的現(xiàn)代小說范式。鐵鎖因一棵桑樹的歸屬問題被春喜等逼得傾家蕩產(chǎn)、背井離鄉(xiāng)，漂泊到太原，真正明白了階級(jí)斗爭(zhēng)的道理，回村后團(tuán)結(jié)窮苦的農(nóng)民兄弟準(zhǔn)備反抗。小說寫到這兒已經(jīng)是一個(gè)很完整的故事，這是一個(gè)講革命意識(shí)如何起源、發(fā)生的故事，這種敘事正是后來20世紀(jì)五六十年代“紅色經(jīng)典”中固定的敘事模式，如《紅旗譜》《苦菜花》《紅色娘子軍》等。但到小說第八節(jié)后，鐵鎖這位主人公就隱入到了小說背景中，小說中出現(xiàn)了大量新的人物和故事，小說階級(jí)斗爭(zhēng)的主題摻雜進(jìn)民族抗日的主題，小說敘事者的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)由階級(jí)斗爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)逐漸轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的、村民自身的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，“五四”以來西化的現(xiàn)代敘事范式遭到趙樹理自身寫作模式的解構(gòu)，小說前后兩部分有了一定裂隙。在后部分中，小說的敘事方式又回到了趙樹理創(chuàng)作《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》等小說的方式，小說仿佛是作者信筆所至，鄉(xiāng)村中經(jīng)歷的各種各樣的困苦日子，由作者細(xì)細(xì)道來，密密麻麻織成一片，“長(zhǎng)卷似的平鋪展示群體的農(nóng)民故事，逼真地寫出日常生活細(xì)節(jié)的過程，仿佛是聽一個(gè)民間說書人在鄉(xiāng)場(chǎng)上講村里的故事，講得圓熟、瑣碎，說到哪個(gè)人物，哪個(gè)人物就成為故事的中心，細(xì)細(xì)節(jié)節(jié)的過程很真實(shí)地被描述出來?！雹嵩谶@樣的敘事中，革命的、階級(jí)的斗爭(zhēng)觀念隱退，而傳統(tǒng)道德觀念去偽存真，作為民族精神象征，構(gòu)成了趙樹理小說的底蘊(yùn)。⑩

竹內(nèi)好認(rèn)為趙樹理的寫作是“以中世紀(jì)文學(xué)為媒介”、“自覺從現(xiàn)代文學(xué)中擺脫出來”的創(chuàng)作，“他的文學(xué)觀本身是新穎的”。?如果“我們暫且放棄一下‘五四’以來政治與藝術(shù)逐漸結(jié)合而成的‘深刻’、‘史詩(shī)’、‘階級(jí)性’等一系列新文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)”?，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)趙樹理小說用細(xì)節(jié)、小故事來構(gòu)建小說世界的方式與中國(guó)傳統(tǒng)小說——宋元話本、明清小說是一脈相連的。如果說“五四”以來中國(guó)西化的現(xiàn)代小說實(shí)現(xiàn)了中國(guó)小說現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的一條路向，趙樹理努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)小說本土性現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是企圖實(shí)現(xiàn)中國(guó)小說現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的另一條路向。曾樸曾比喻《孽海花》的結(jié)構(gòu)是“譬如穿珠，《儒林外史》等是直穿的，拿著一根線，穿一顆算一顆，一直穿到底，是一根珠鏈；我是蟠曲回旋著穿的，時(shí)收時(shí)放，東西交錯(cuò)，不離中心，是一朵珠花?。”這種“珠花式結(jié)構(gòu)類型”在中國(guó)傳統(tǒng)小說史中歷史久遠(yuǎn)，以至于晚清小說家對(duì)西方來的單一情節(jié)、一人一事為主的敘事往往不以為然，“西人小說所言者舉一人一事，而吾國(guó)小說所言者率數(shù)人數(shù)事，此吾國(guó)小說界之足以自豪者也?！?胡適認(rèn)為《海上花列傳》的“珠花”體例會(huì)讓“看慣了西洋那種格局單一的小說的人，也許要嫌這種‘折疊式’的格局有點(diǎn)牽強(qiáng)，有點(diǎn)不自然。反過來說，看慣了《官場(chǎng)現(xiàn)形記》和《九尾龜》那一類毫無格局的小說的人，也許能賞識(shí)《海上花》是一部很有組織的書”?。而張愛玲更為“五四”讀者不能欣賞《海上花列傳》的傳統(tǒng)敘事而惋惜。?米列娜在《晚清小說情節(jié)結(jié)構(gòu)的類型研究》中說“中國(guó)小說的情節(jié)遠(yuǎn)沒有人們相信的那么飄忽不定，毫無規(guī)則；像在西方小說中一樣，中國(guó)小說情節(jié)從屬于某些使小說具有統(tǒng)一性的組織原則”?。李歐梵把這一組織原則概括為“社會(huì)史詩(shī)”，并把中國(guó)傳統(tǒng)小說的敘事方式跟西方現(xiàn)代小說相比，認(rèn)為“有些現(xiàn)代小說包羅萬(wàn)象，比如《尤利西斯》，是19世紀(jì)的小說無法容納的，不能用傳統(tǒng)的小說概念來指稱”，“晚清小說也是如此，試圖用一種敘述模式包羅萬(wàn)象”?。而趙樹理小說中對(duì)鄉(xiāng)村日常生活細(xì)節(jié)的重視，對(duì)小故事的大量書寫正是要對(duì)鄉(xiāng)村世界做整體關(guān)照，這種企圖中的小說敘事正是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)小說敘事的現(xiàn)代承續(xù)。

①郭沫若在《讀了〈李家莊的變遷〉》中說趙樹理小說“是一株在原野里成長(zhǎng)起來的大樹子”。

②趙樹理：《關(guān)于〈邪不壓正〉》，《趙樹理文集》（4），中國(guó)工人出版社，2000年版，第1650頁(yè)。

③參閱馮健男：《趙樹理創(chuàng)作的民族風(fēng)格》，《文藝報(bào)》，1964年第1期。

④[美]杰克·貝爾登：《趙樹理》，見黃修己編：《趙樹理研究資料》，北岳文藝出版社，1985年版，第40頁(yè)。

⑤周揚(yáng)：《〈趙樹理文集〉序》，見《趙樹理文集》（1），中國(guó)工人出版社，2000年版，第2頁(yè)。

⑥參見趙樹理：《關(guān)于〈邪不壓正〉》，《趙樹理文集》（4），中國(guó)工人出版社，2000年版，第1650頁(yè)。

⑦原載于《群眾》第12卷第10期，1946年9月版。

⑧原載于《文萃》第2卷第10期，1946年12月版。

⑨陳思和主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年版，第42頁(yè)-第43頁(yè)。

⑩董之林：《關(guān)于“十七年”文學(xué)研究的歷史反思——以趙樹理小說為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2006（4）。

?竹內(nèi)好：《新穎的趙樹理文學(xué)》，見黃修己編《趙樹理研究資料》，北岳文藝出版社，1985年版，第491頁(yè)-第492頁(yè)。

?陳思和主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年版，第41頁(yè)。

?曾樸：《修改后要說的幾句話》，見《孽?；ā沸薷谋?，真美善書店，1928年版。

?王鐘麒：《中國(guó)歷代小說史論》，《月月小說》，第1卷第11期，1907年。

?胡適：《〈海上花列傳〉序》，見韓子云原著，張愛玲注譯《海上花開：國(guó)語(yǔ)海上花列傳》，上海古籍出版社，1995年版，第6頁(yè)。

?參閱張愛玲：《國(guó)語(yǔ)本〈海上花〉譯后記》，見韓子云原著，張愛玲注譯，《海上花開：國(guó)語(yǔ)海上花列傳》，上海古籍出版社，1995年版，第648頁(yè)。

?[捷]米列娜編，伍曉明譯：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代——19至20世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)期的中國(guó)小說》，北京大學(xué)出版社，1991年版，第34頁(yè)。

?李歐梵：《晚清小說與中國(guó)現(xiàn)代性想像的確立》，見周桂發(fā)，周筱筱編：《復(fù)旦大講堂》（第1輯），復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年版，第36頁(yè)。

本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)想象——1942-1976年中國(guó)文學(xué)研究”［項(xiàng)目編號(hào)08XZW 015］的階段性成果之一和天水師范學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目“現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)城鄉(xiāng)小說研究”［項(xiàng)目編號(hào)ZD0822］的階段性成果之一

郭文元，文學(xué)博士，天水師范學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究；張繼紅，碩士，天水師范學(xué)院講師，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：趙紅玉）

E-mail：zhaohongyu69@126.com