□謝濟(jì)光（廣西桂林理工大學(xué)外國語學(xué)院，廣西 桂林 541004）

英國兩代新左派意識形態(tài)論的共性探討

□謝濟(jì)光（廣西桂林理工大學(xué)外國語學(xué)院，廣西 桂林 541004）

湯普森安德森社會主義策略意識形態(tài)新左派

本文深入地分析了英國新馬克思主義的代表人物愛德華·帕爾默·湯普森（Edward Palmer Thomson）和佩里·安德森（Perry Anderson）兩人在關(guān)于西方資本主義社會向社會主義過渡，以及采取何種策略的問題上存在的共性，指出兩人在社會主義策略問題上存在的錯誤。認(rèn)為新左派最終在社會主義策略問題上樹立了一個完成不了的目標(biāo)。

長期以來，學(xué)人對于英國新左派的研究，大都集中于第一代和第二代新左派之間的差異和爭論上，卻忽視了蘊(yùn)藏在兩代新左派差異背后具有的共性。尤其是兩代人在關(guān)于西方資本主義社會向社會主義過渡，以及采取何種策略的問題上存在的共性。作為英國第一代和第二代新左派的代表性人物，E.P.湯普森和佩里·安德森在當(dāng)時新左派內(nèi)部的理論爭論上盡管依舊各持己見，但當(dāng)問題涉及到社會主義策略時，二人表現(xiàn)出許多共同的看法。20世紀(jì)五六十年代湯普森和安德森關(guān)于社會主義策略分別發(fā)表了各自的代表作《革命》和《社會主義策略問題》。兩篇文章給讀者的印象還是爭論，其焦點(diǎn)集中于英國現(xiàn)代危機(jī)的起源問題，而針對社會主義策略的分析卻有明顯的共同之處。在這兩篇文章中，湯普森和安德森都表達(dá)了對英國“改良和革命”策略的不滿，強(qiáng)調(diào)在向社會主義過渡中意識形態(tài)的重要性。同時，兩個人對資本主義社會中社會改良的穩(wěn)定性估計(jì)不足，沒有擺脫掉認(rèn)識上的同質(zhì)性。

一

通過研究和分析，湯普森和安德森認(rèn)為社會主義的可能性即將到來。因?yàn)橐环矫尜Y本主義不可能克服自身所暴露出來的矛盾；另一方面，意識形態(tài)在歷史發(fā)展中起著決定性的作用。這兩個方面的共識在二人的策略言論中相互依存，彼此呼應(yīng)。如果說資本主義耗盡了其自身的內(nèi)在先進(jìn)性，僅僅是因?yàn)榇嬖谥承┮庾R形態(tài)上的障礙的話，那么只需消除那些在向社會主義過渡過程中影響工人階級意識形態(tài)形成的障礙也就可以了。在這兩篇文章中，都可以找到關(guān)于這兩種假設(shè)的闡述。

湯普森的社會主義策略是建立在資本主義已經(jīng)耗盡了自身所具備的進(jìn)步性和擴(kuò)張性的潛能的設(shè)想之上的。湯普森認(rèn)為1945年以來資本主義由于受到改革壓力的影響發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，自由放任的資本主義在戰(zhàn)爭期間做鳥獸狀，資本主義內(nèi)部的社會主義改革已經(jīng)開始，英國在向社會主義過渡的過程中會相對和平。但是湯普森對于與資本相關(guān)的社會主義改革的論斷，以及當(dāng)代資本主義中社會階級力量平衡的論點(diǎn)，都建立在資本主義力量最小化的前提上。盡管戰(zhàn)爭、革命和改革等因素可能仍然存在，但湯普森顯然對于形勢產(chǎn)生了誤解。湯普森對于歷史進(jìn)程的一些偶發(fā)性特別關(guān)注，使他認(rèn)為資本主義的那些優(yōu)勢在仍舊是建立在生產(chǎn)方式私人占有之上的社會中會喪失掉。①

在向未來的社會主義社會過渡的過程中，湯普森提出了“革命，再革命”的口號，強(qiáng)調(diào)自發(fā)性。在《革命》一文中，湯普森把社會主義描述為一種選擇，是對所有人開放的。如果人民充滿了社會主義意識，并且愿意這么做的話，那么社會主義就會取得成功。這種信念導(dǎo)致湯普遜構(gòu)建了一個社會主義策略觀，從而使他在向社會主義過渡的問題上過度地強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的作用，忽視了客觀經(jīng)濟(jì)方面的考慮。這種明顯的唯意識論導(dǎo)致湯普森認(rèn)為社會主義轉(zhuǎn)變是建立在“意識基礎(chǔ)之上的意識”。在這方面，革命可能會通過堅(jiān)定人民的意識形態(tài)而向前推進(jìn)。湯普森沒有注意到過渡中的結(jié)構(gòu)性障礙。湯普森強(qiáng)調(diào)革命不可能只依賴于階級對抗中的消極一面。②正如工廠制不會產(chǎn)生憲章運(yùn)動一樣，現(xiàn)在任何的向社會主義過渡不可能只是殘酷的經(jīng)濟(jì)原因?qū)е碌?。③但是社會主義不僅僅只是生產(chǎn)方式資本主義模式中矛盾解決的結(jié)果，也不是既定思想意識形式的產(chǎn)物。因此，湯普森從相反的方面強(qiáng)調(diào)思想意識的作用，與經(jīng)濟(jì)決定論的論調(diào)實(shí)際上是異曲同工的。

同樣，安德森在文中也對思想意識的作用加以強(qiáng)調(diào)。安德森斷言“文化解放的斗爭并不是次要和輔助的”，而是“社會主義觀念和理論中不可或缺的部分”。在發(fā)達(dá)資本主義國家，“思想意識是向社會主義轉(zhuǎn)變中的條件”④。安德森認(rèn)為，鑒于工人階級在資本主義的社會結(jié)構(gòu)中通過思想和實(shí)踐日漸結(jié)為整體的趨勢，需要一個獨(dú)立的社會主義知識分子隊(duì)伍來承擔(dān)文化和工人階級之間的媒介作用。“由于上層建筑的光芒從未像現(xiàn)在這樣普照著整個社會并且具備了統(tǒng)治性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時考慮到社會主義文化的反攻作用，知識分子日漸變得重要?！雹蓁b于現(xiàn)代資本主義社會權(quán)力的分散，在其改變國家體制之前，必須首先解決“市民社會”中“人的思想”問題。這種強(qiáng)調(diào)思想意識的口吻同樣掩飾了在向社會主義過渡的過程中存在的結(jié)構(gòu)性障礙。

在安德森的社會主義策略分析中，思想意識的演變是前提。用盧卡奇的話來講，“形成社會發(fā)展意識”已經(jīng)成為社會主義知識分子的重要任務(wù)。⑥但是安德森過分地強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的作用是與低估資本主義生產(chǎn)方式持久性影響一致的。安德森在《社會主義策略問題》一文中不僅為自己對現(xiàn)代危機(jī)中客觀物質(zhì)結(jié)構(gòu)問題的忽視，也為自己對社會主義發(fā)展過程中的意識形態(tài)局限性的論斷，以及對思想意識和知識分子作為思想意識的媒介的強(qiáng)調(diào)找到了緣由。安德森在意識形態(tài)問題的核心之處，發(fā)展和深化了他的社會主義策略。由于受到意識形態(tài)危機(jī)的困擾，工人階級只有用集體的形式來表達(dá)自己的思想意識。很顯然，對他們來說不可能主動地獲得新社會的思想。這種形式的思想意識不可避免地要知識分子進(jìn)行再思考，去除套在工人階級頭上的緊箍咒，使它再次回到歷史當(dāng)中去，充當(dāng)革命的主體。但是，從安德森文章的分析中，可以看出安德森沒有為那些能夠創(chuàng)造這種思想意識的物質(zhì)前提做明確的說明。因此，安德森只有在抽象的思想意識層面來界定危機(jī)和思考其解決方案。在思想斗爭和物質(zhì)以及政治斗爭的相互轉(zhuǎn)化的過程中，工人階級的“資產(chǎn)階級化”恰好是與這種思想意識的危機(jī)相符合的，進(jìn)而強(qiáng)化了理論的必要性以及知識分子的作用。

在安德森的《社會主義策略問題》和湯普森的《革命》兩篇文章中，都提出了一種與經(jīng)濟(jì)決定論相反的意識形態(tài)決定論。安德森企圖回避經(jīng)濟(jì)決定論中的理論空白，這種空白導(dǎo)致安德森像湯普森一樣犯了同樣的錯誤，即片面地改變了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互之間的關(guān)系。⑦巧合的是，阻礙資本自我恢復(fù)的因素恰好與社會主義策略中現(xiàn)代危機(jī)的意識形態(tài)方面相吻合。然而，這兩種情況都低估了“資本的持久力”，而且堅(jiān)持認(rèn)為，用盧卡奇的話說，“資本主義的真正力量大大地削弱了，只有意識形態(tài)在那里擋道”⑧。這正好是安德森所深信不疑的，即缺乏一個占統(tǒng)治地位的思想意識，阻礙了向社會主義社會過渡中的工人階級。安德森沒有注意生產(chǎn)關(guān)系中資本支配所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)障礙，沒有指出再多的革命理論也不足以轉(zhuǎn)變一個社會，更何況這個社會的物質(zhì)基礎(chǔ)是如此的堅(jiān)固和牢靠。由于沒有注意到客觀經(jīng)濟(jì)對于社會主義發(fā)展的副作用，安德森暗示現(xiàn)代工業(yè)成就的物質(zhì)條件已經(jīng)成熟，現(xiàn)在是改變工人階級思想意識的時候了。但是安德森沒有注意到馬克思長期堅(jiān)持的一個觀點(diǎn)，即“只有在資本自身內(nèi)部生產(chǎn)力的發(fā)展本身遭遇了障礙之時，資本才會消亡”⑨。因此，這種情況不可能在人的思想中產(chǎn)生，思想意識不能保證建立一個新的歷史形式。同時，資本可能會突破自身再生產(chǎn)的局限性，從而克服其發(fā)展過程中的內(nèi)部危機(jī)。安德森，包括湯普森都沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，所以他們喪失了從這個方面開展社會主義策略的嘗試。

二

可以說，湯普森所尋求的社會主義策略依靠的是社會主義代言人，并以此來形成一個向社會主義過渡的理論；而安德森則是試圖在生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變中準(zhǔn)備著自己的理論必然性。因此，在安德森的頭腦中，他所理解的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念是與對發(fā)達(dá)資本主義社會中權(quán)力特征和分配的理解相一致的。必要的方式就是在資產(chǎn)階級社會中工人階級的許可或意識形態(tài)的附屬要得到保證。顯然，這里安德森是受到了葛蘭西在《獄中札記》中對西方發(fā)達(dá)資本主義社會的權(quán)力核心及其運(yùn)作的闡釋的影響。安德森認(rèn)為，英國社會的特點(diǎn)是“市民社會”優(yōu)于國家。正是這種概念致使安德森認(rèn)為在西方資本主義社會里，統(tǒng)治階級的統(tǒng)治權(quán)和威信是通過贊同，而不是通過高壓來維持的，也就是一個特殊的社會集團(tuán)憑借其自身的能力實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，制定和建立其特殊思想意識的利益。但是，安德森并沒有把這種以資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剝削和支配形式表現(xiàn)出來的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念根植于任何地方，只是把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)起源的問題公開化，僅僅是把它看成是思想意識的結(jié)果。因此，對于安德森而言，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并沒有被當(dāng)成沖突和認(rèn)同的產(chǎn)物，而只是一種簡單的方式。這樣就導(dǎo)致了在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建立中不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)了贊同和許可的作用，而排除了對統(tǒng)治階級在為了組建一個贊同和許可的機(jī)構(gòu)而創(chuàng)建一個結(jié)構(gòu)條件的具體方式的理解。⑩

因此，安德森這種對葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)觀點(diǎn)不加批判的接受，妨礙了他對現(xiàn)代危機(jī)中經(jīng)濟(jì)特征的認(rèn)識，導(dǎo)致了他牽強(qiáng)附會地沉醉于“市民社會”和上層建筑之中。這種策略不僅扭曲了現(xiàn)代危機(jī)起源的歷史分析，而且誤導(dǎo)了安德森社會主義策略的分析。如果“市民社會”優(yōu)于國家，那么在“市民社會”中得到保障的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就會成為其具有統(tǒng)治地位的社會集團(tuán)保證它們優(yōu)越性的關(guān)鍵，故而社會主義者的任務(wù)就是要形成工人階級的“思想意識的皈依”，把工人階級從資產(chǎn)階級意識相關(guān)的附屬地位中解放出來。像葛蘭西一樣，安德森不僅從本質(zhì)上誤讀了資本主義的特性，低估了資本主義超越危機(jī)的能力，而且過分強(qiáng)調(diào)了資本主義社會在維護(hù)資產(chǎn)階級權(quán)力時的思想意識的作用。

安德森認(rèn)為，政黨是工人階級缺乏革命思想的“代用品”。只有武裝了一個具有統(tǒng)治意識的社會主義政黨才有可能給工人階級提供一個挑戰(zhàn)和改變當(dāng)權(quán)集團(tuán)的必要思想意識。安德森從一開始就沒有認(rèn)識到在生產(chǎn)關(guān)系中勞動隸屬于資本的真實(shí)狀況。結(jié)構(gòu)并沒有因?yàn)樗枷胍庾R的改變而發(fā)生變化，恰恰是通過這些結(jié)構(gòu)上的運(yùn)行，工人階級被異化了，這種異化不僅涵蓋了他們的勞動對象，而且還包括了降低其自身地位的勞動成本，所有這些都是資本規(guī)律支配的結(jié)果。非但安德森對于這些明顯的特征沒有搞清楚，就是湯普森本人也沒有弄明白。他們只是在陳述和說明社會存在和社會意識之間的關(guān)系。安德森試圖解釋說明理想類型的占統(tǒng)治地位的社會主義政黨的企圖，是馬克思主義理論中的替代主義的變種。這僅僅是一個獨(dú)立的社會主義知識分子的社會主義理論思考。為了彌合帶有工團(tuán)主義思想的工人階級和帶有統(tǒng)治思想意識的社會集團(tuán)之間的距離，安德森強(qiáng)調(diào)在社會中相對獨(dú)立的知識分子階層的作用，認(rèn)為不但能夠成為占統(tǒng)治地位的社會主義政黨中的領(lǐng)導(dǎo)者，而且可能會改變無產(chǎn)階級的思想。然而，這種試圖在理想和現(xiàn)實(shí)之間架構(gòu)一座橋梁的做法僅僅是一種替代主義的要求，即工人階級在自己的形成過程中放棄自身的作用。?如果說工人階級在社會中是處于附屬地位的話，那么對工人階級的這種附屬地位的分析就應(yīng)該得到加強(qiáng)。在這個問題上似乎湯普森顯得更加清醒，他認(rèn)為，社會主義應(yīng)該是工人階級自我行動的結(jié)果。但是我們也可以看到湯普森的一種觀點(diǎn)，即知識分子階層在工人階級中對于社會主義意識思想的構(gòu)建會起到重要的作用。所以，這里兩人都是含糊不清的，都沒有拿出一個具體清晰的解決思路。

三

在安德森和湯普森看來，歸根到底，社會主義策略的危機(jī)就是意識形態(tài)的危機(jī)。要解決這個問題，只有在思想意識層面來進(jìn)行。兩個人都堅(jiān)持向社會主義過渡的前提就是思想意識的轉(zhuǎn)變。在他們看來，社會主義策略的失敗是與客觀經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展沒有關(guān)系的，而是與工人階級的意識形態(tài)危機(jī)有關(guān)。當(dāng)面對一個成功的社會主義過渡策略時，湯普森克服困難障礙的分析就建立在了工人階級代言人的設(shè)想上了。正是這種設(shè)想形成了湯普森分析中“顛倒的簡單論”。為了避免在歷史進(jìn)程的探討中陷入經(jīng)濟(jì)決定論和現(xiàn)實(shí)圈套，湯普森把《革命，再革命》中的社會結(jié)構(gòu)部分簡化了，目的是為了強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的作用。安德森也是傾向于這種“顛倒的簡單論”。他們的文章中所暴露出來的理論和經(jīng)驗(yàn)的表面化，清楚地表明這兩個人的設(shè)想是一致的。如果湯普森所提出的代言人要求證實(shí)了思想意識將會改變走向社會主義的現(xiàn)實(shí)的話，那么安德森的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念也會導(dǎo)致安德森持有同樣的看法。最重要的是，安德森和湯普森在信仰上的模棱兩可，致使他們忽視了客觀經(jīng)濟(jì)條件，不恰當(dāng)?shù)匕阎攸c(diǎn)放在向社會主義轉(zhuǎn)型中所面臨的意識形態(tài)阻礙上。簡而言之，新左派樹立了一個完成不了的目標(biāo)。

①E．P．Thompson．“Revolution”，New LeftReview，3（May－June 1960），p．5．

②E．P．Thompson．“Revolution”，New Left Review，3（May－June 1960），p．8．

③E．P．Thompson，“Revolution Again！Or Shut Your Ears and Run”，New Left Review，6（November－December 1960），p．25．

④Perry Anderson.“Critique ofWilsonism”，New Left Review，27（September－October 1964），p．27．

⑤Perry Anderson.“Problems of Socialist Strategy”，in Anderson and Blackburn，Towards Socialism.Fontana／NLR，London，p．270．

⑥G．Lukacs.PoliticalWritings，1919－1929：The Question of Parliamentarism and Other Essays（London 1972），p．14．

⑦Perry Anderson.“Socialism and Pseudo－Empiricism”，New Left Review no．35，January／February，p．31．

⑧G．Lukacs.History and Class Consciousness，p．262．

⑨G．Lukacs.History and Class Consciousness，p．262．

⑩J．V．Femia.Gramsci’s Political Thought：Hegemony，Consciousness and the Revolutionary Process（Oxford 1981），p．35－45.

?E.P.Thompson．The Poverty of Theory，London：Merlin Press，1978，p．378．

謝濟(jì)光，副教授，南京大學(xué)博士，桂林理工大學(xué)外國語學(xué)院副院長。

（責(zé)任編輯：張晴）

E-mail：zqmz0601@163.com