吳紅宇+黃冠

摘 要：文章利用麥可思公司的畢業(yè)生調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了不同家庭職業(yè)階層等因素對工作收入的影響。結(jié)果表明，不同家庭職業(yè)階層的學(xué)生在校期間的表現(xiàn)基本沒有差別，但是工作情況卻是差距很大，非農(nóng)民子女的工作單位更好，收入更高。在人力資本積累無差異的情況下，家庭職業(yè)階層對于畢業(yè)生的工作收入存在著顯著影響，而在校期間的表現(xiàn)對于收入的影響并不明顯，這說明代際間的傳遞效應(yīng)在目前普遍存在，從而導(dǎo)致社會不公。

關(guān)鍵詞：代際間傳遞；家庭職業(yè)階層；學(xué)校表現(xiàn)；工作收入

中圖分類號：C913.2 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2014）05-0011-05

一、引言

中國有句諺語：龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞。這句話除了說明生物學(xué)的遺傳作用外，也可以從社會學(xué)的代際間傳遞角度來解讀。在當前中國由于代際間傳遞的原因所造成的起點不公平現(xiàn)象，已經(jīng)引起了社會各界的高度關(guān)注。一方面，“官二代”、“富二代”的負面新聞層出不窮，某些極端案例甚至到了人神共憤的地步；另一方面，普通家庭的子女步入社會后發(fā)現(xiàn)，居然大多數(shù)人卻只能是成為“屌絲”的結(jié)局。也就是說，在當今社會，一個人的最終成就可能與其聰明才智或者努力程度無關(guān)，而與之相關(guān)度更高的卻往往是其出身背景。

代際間傳遞所導(dǎo)致的不公平，可以說已經(jīng)在當今中國社會的各個角落呈現(xiàn)。以教育為例，農(nóng)村大學(xué)生的比例在逐年下降，而且越是重點大學(xué)、名牌大學(xué)這一比例越低。例如近年來考入北大清華的農(nóng)村大學(xué)生只占15%左右，浙江大學(xué)、南京大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)均低于30%。而在上世紀80年代，無論是重點大學(xué)、名牌大學(xué)還是一般高校，農(nóng)村學(xué)生都占大多數(shù)，許多大學(xué)甚至高達80%以上（曹文振，2012）。長久下去，這種“窮者越窮，富者越富”的局面將造成社會不公平程度的加劇，進一步導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。社會上普遍性的“仇官”、“仇富”現(xiàn)象，就是民眾對這種代際間傳遞強烈不滿的表現(xiàn)之一。

本文將利用麥可思公司調(diào)查的數(shù)據(jù)來研究以下問題：由于家庭職業(yè)階層的差異，學(xué)生在校期間的表現(xiàn)會有何區(qū)別？他們畢業(yè)后的工作單位及收入是否存在差異？本文將重點研究其工作收入的差異究竟由哪些因素所決定？家庭職業(yè)階層對于收入的影響究竟有多大？

二、文獻綜述

關(guān)于代際間傳遞問題的研究，近年來已經(jīng)引起了經(jīng)濟學(xué)界的關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)父母的健康狀況、教育水平及收入對于子女的健康狀況、受教育程度，以及他們的職場表現(xiàn)都有著顯著影響（王海港，2006；李煜，2006；茍人民，2006；Chen and Li，2009）。

綜合現(xiàn)有文獻，國內(nèi)外所有的實證研究都表明：代際間的收入，即父子間的收入水平存在著顯著的相關(guān)性。也就是說，如果父母是高收入者，其子女的收入也較高。然而對此現(xiàn)象的理論解釋卻是大相徑庭。

部分學(xué)者認為，代際間的相關(guān)性并不代表社會經(jīng)濟意義上的因果關(guān)系（泰洛特，1992）。這是因為父子兩代人的工作收入可能同時受到某個因素的影響，例如：所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的狀況及就業(yè)機會的多寡（邢春冰，2006）；另外也有可能是父母的基因會對子女的人力資本狀況帶來影響，進而可能會影響其工作收入，但是這種因果關(guān)系并非社會經(jīng)濟意義上的，而是需要從遺傳學(xué)的角度來進行解釋。

而更多學(xué)者的觀點是，父母在影響子女工作收入方面發(fā)揮了重要作用，這種作用的發(fā)揮可能是經(jīng)過以下這些渠道來進行的。Becker和Tomes（1986）認為，父母的收入水平在一定程度上可以決定子女的人力資本水平，進而影響子女的就業(yè)機會，例如，收入高的父母在對子女進行人力資本投資的金額上可能更高（Solon， 1992）。另外有些學(xué)者認為，父母影響子女收入的另外一個渠道，則是因為父母一輩擁有更多的社會資源，從而給子女帶來較高的收入，而且這一點在中國表現(xiàn)更為典型。李宏彬等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)“官二代”學(xué)生的起薪比非“官二代”學(xué)生的起薪平均高13%（約280元/月），計量結(jié)果表明，這一差異不能被學(xué)生家庭的收入、父母的教育程度、學(xué)生的高考成績、就讀大學(xué)的質(zhì)量以及學(xué)生在大學(xué)期間積累的人力資本所解釋。還有學(xué)者（楊瑞龍等，2010）發(fā)現(xiàn)，父親在職和黨員的交互項對子女能力和社會資本有較為顯著的影響，這意味著，父親政治身份和政治關(guān)系對子女的收入存在著明顯的相關(guān)影響，也就是說權(quán)力尋租效應(yīng)在就業(yè)中普遍存在。

除此以外，當勞動力市場不健全、工作機會的搜尋成本很高時，父母擁有的社會關(guān)系會使子女能夠以更加低廉的成本來獲得關(guān)于“某些或某類”工作的信息。一方面，父母為子女提供了與勞動力市場聯(lián)系的通道；另一方面，收入高的父母在子女找工作的過程中，能夠提供更多的融資支持（Solon， 1999），最終他們可能獲取高于勞動力市場均衡工資的收入。另外，我國勞動力市場的轉(zhuǎn)型特征以及計劃經(jīng)濟下的制度特征也可能是造成代際傳遞的原因（邢春冰，2006）。

三、分析框架、數(shù)據(jù)來源及描述統(tǒng)計

（一）分析框架

本文將要研究的核心問題是家庭職業(yè)階層與畢業(yè)生工作收入之間的關(guān)系。考慮到個人人力資本狀況和家庭的影響、工作收入的決定我們可以用圖1來進行簡單表達。

圖1 文章分析框架圖

如圖1所示，我們首先假設(shè)學(xué)生在校期間的表現(xiàn)主要由其個人人力資本和努力程度所決定，與家庭職業(yè)階層無關(guān)。于是，我們可以把學(xué)校期間的表現(xiàn)情況（也就是學(xué)生在校期間的各項指標），視為畢業(yè)生的人力資本積累狀況。這樣一來，畢業(yè)生的工作單位將由家庭職業(yè)階層（社會關(guān)系）和學(xué)校表現(xiàn)來決定。進一步，其工作收入將受到學(xué)生的個人素質(zhì)和工作單位所影響。最終，畢業(yè)生的工作收入是關(guān)于個體的人力資本和家庭職業(yè)階層的函數(shù)。

用數(shù)學(xué)方程式可以這樣表達，工作收入Y的函數(shù)表達式為：

其中H（Human capital）為個體的人力資本情況，W（Working conditions）為工作單位的情況。而

其中F（The family occupation stratum）表示家庭職業(yè)階層。于是可以得到這樣的一個復(fù)合函數(shù)：

上式意味著，畢業(yè)生的工作收入由個體的人力資本和家庭職業(yè)階層所決定。另外需要說明的是，上述的所有推導(dǎo)過程都是建立在如下H1的假設(shè)基礎(chǔ)上。

H1：學(xué)生在校期間的表現(xiàn)由其個人人力資本所決定，而與家庭職業(yè)階層無關(guān)。關(guān)于這個假設(shè)的檢驗，我們將在本章中利用數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計進行論證。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用麥可思數(shù)據(jù)有限公司2013年度三個學(xué)院的《社會需求與培養(yǎng)質(zhì)量年度報告》數(shù)據(jù)，根據(jù)作者掌握的數(shù)據(jù)所涉及到的學(xué)院，是均處于廣州市的三所職業(yè)技術(shù)學(xué)院（三所學(xué)院為分別NGS、GC、NZ）。麥可思公司的調(diào)查方法是，對各校向畢業(yè)半年后的2012屆高職畢業(yè)生發(fā)放答題邀請函，問卷客戶端鏈接和賬戶，由答卷人回答問卷。該調(diào)查完全是第三方行為，不受學(xué)校方的影響，所以目前已經(jīng)得到了社會各界普遍的認可。本文使用的有效樣本數(shù)據(jù)量有3726份，其中家庭職業(yè)階層為“農(nóng)民與農(nóng)民工”的1231份（33%），我們用“農(nóng)民子女”來表征；其他①的有2495份（67%），我們定義為“非農(nóng)民子女”。具體計量時，有效樣本量還會減少，因為在上述有效樣本中，文章所需要選取的個別問題，有些學(xué)生并沒有進行回答，本文將在相關(guān)位置標出樣本量。

（三）描述性統(tǒng)計及分析

根據(jù)分析框架圖，我們把學(xué)生的答卷再分成學(xué)校表現(xiàn)和工作情況兩大類來進行考慮，分別選取那些可能影響工作收入的變量來進行描述統(tǒng)計。學(xué)校表現(xiàn)反映了該畢業(yè)生的人力資本積累狀況，而工作情況說明了工作單位的各項基本情況。不同家庭職業(yè)階層的各變量均值如表1所示：

表1 分組主要變量的描述性統(tǒng)計

農(nóng)民子女 非農(nóng)民子女

學(xué)校表現(xiàn)

大學(xué)成績（分，取組中值） 78.32（32.96） 77.32（43.18）

校級及以上獎勵（%） 3.36（0.43） 3.73（0.46）

入黨（%） 6.67（0.82） 5.64（0.81）

曾任學(xué)生干部（%） 6.84（0.34） 5.31（0.30）

曾任社團干部（%） 9.08（0.32） 9.04（0.35）

參加學(xué)術(shù)社團（%） 8.52（0.12） 8.04（0.07）

參加公益和社交聯(lián)誼社團（%） 20.36（0.08） 20.25（0.03）

參加文體類社團（%） 18.21（0.13） 24.37（0.15）

工作情況

收入（元） 2738.09（325.67） 3262.62（432.18）

工作與專業(yè)相關(guān)（%）） 41.54（0.14） 58.35（0.14）

有過離職經(jīng)歷（%） 51.21（0.07） 39.82（0.06）

工作城市在珠三角地區(qū)（%） 78.24（0.15） 81.36（0.12）

用人單位規(guī)模（人，取組中值） 24.26（13.21） 38.48（14.53）

用人單位類型是民營或個體（%） 33.56（0.11） 22.94（0.10）

注：括號內(nèi)為標準差。

根據(jù)表1，我們發(fā)現(xiàn)不同家庭職業(yè)階層的子女在學(xué)校期間的表現(xiàn)基本相差不大，除了參加文體類社團的比例，非農(nóng)民子女比農(nóng)民子女明顯偏高外，其他的指標，農(nóng)民子女還略占優(yōu)勢。所以根據(jù)表1中學(xué)校表現(xiàn)情況來看，可以說明假設(shè)確實成立，即個人在學(xué)校期間的人力資本積累與家庭職業(yè)階層無關(guān)。

對于文體類社團非農(nóng)民子女參與比例更高的可能解釋是，雖然目前在城鄉(xiāng)都已實現(xiàn)了九年義務(wù)教育，但城市中有更多學(xué)習(xí)文體項目的機會，例如隨處可見的興趣班就是佐證。反過來，在鄉(xiāng)村則沒有這樣的師資條件?？梢哉f，文體類項目的學(xué)習(xí)機會跟家庭經(jīng)濟狀況的關(guān)聯(lián)可能并不大，而是與所處地的經(jīng)濟發(fā)展狀況相關(guān)。越是大城市，小孩從小就越有可能受到較為專業(yè)的文體各類培訓(xùn)。

雖然農(nóng)民子女在校期間的表現(xiàn)并不亞于非農(nóng)民子女的表現(xiàn)，甚至于在某些方面更為突出，也就是意味著，他們在就業(yè)中的人力資本并不存在先天的不足。然而我們卻發(fā)現(xiàn)兩個對比組的工作情況卻存在天壤之別，非農(nóng)民子女的收入高過對比組約20%（約530元/月）；他們更多的從事與專業(yè)相關(guān)的工作（這可能是他們報考專業(yè)時，就有明確的就業(yè)目標，或者家長早已考慮了未來的工作安排問題）；工作更為穩(wěn)定（因為離職率更低）；用人單位規(guī)模更大，更少的人在民營或個體企業(yè)工作（這兩項起碼從另一個側(cè)面可以說明用人單位是否“正規(guī)”）。由于文章的樣本均來自廣州市的學(xué)校，所以大多數(shù)學(xué)生的工作地點均在珠三角地區(qū)。

在學(xué)校表現(xiàn)沒有差別的情況下（即人力資本積累無差別），那么，工作情況的差異絕大部分是不是由家庭職業(yè)階層所導(dǎo)致？這是我們需要進一步論證并檢驗的問題。

四、計量模型及結(jié)果

（一）計量模型

為了檢驗家庭職業(yè)階層對工作收入的影響程度究竟如何？我們構(gòu)建了一個簡單的收入方程。假設(shè)畢業(yè)半年后學(xué)生的工作收入由以下半對數(shù)方程決定

其中，為畢業(yè)半年后月收入的對數(shù)，表示學(xué)生的家庭職業(yè)階層，如果是非農(nóng)民子女記為1，否則賦值為0。表示學(xué)生個體特征變量，例如性別、招生口徑、黨員、學(xué)生干部等，為畢業(yè)生工作情況，包括工作單位的情況，及個人與工作之間的關(guān)系等等。為誤差項。

而且僅當獨立與誤差項的時候，普通最小二乘法對的估計是一致的。但是由于以下幾個原因，可能會與誤差項相關(guān)。

首先，工作地將對學(xué)生收入存在著顯著的影響，珠三角地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)達，而且生活消費水平較高，所以其工資也明顯高于非珠三角地區(qū)。而學(xué)生就業(yè)地與家庭職業(yè)階層可能也存在一定的關(guān)系，因為非農(nóng)民子女家庭可能會有更多的家庭金融資產(chǎn)或者社會關(guān)系，幫助其子女在珠三角地區(qū)搜尋工作并就業(yè)。

其次，非農(nóng)民子女可能能力更強（例如，由于他們大多數(shù)從小就生活在城市中，所以相對見識比較多），而收入和能力之間存在著正相關(guān)關(guān)系。對這個問題最簡單的處理方法是找到一個可以衡量能力的代理變量，并將其包含在回歸方程中。本文將使用大學(xué)成績作為代理變量，因為大學(xué)成績可以在一定程度上用來衡量學(xué)生不同方面的能力。

再次，非農(nóng)民子女就業(yè)的行業(yè)可能更好，由于我國存在著巨大的行業(yè)收入差距（主要是壟斷行業(yè)收入過高，遠高于勞動力市場的平均水平）。也就是說行業(yè)對月收入有促進作用，所以我們有必要對畢業(yè)生的就業(yè)行業(yè)進行控制，即對行業(yè)變量進行固定效應(yīng)模型處理。

（二）估計結(jié)果

我們采用最小二乘法對上述收入方程進行估計，估計結(jié)果如表2所示：

根據(jù)表2的估計結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)家庭職業(yè)階層對于收入的影響非常顯著，即使我們控制了工作地區(qū)、大學(xué)成績和行業(yè)虛擬變量后也是同樣的結(jié)果。性別的影響也是如此，說明收入的性別歧視現(xiàn)象普遍存在（吳紅宇，2014）。另外，正如我們所預(yù)計的一樣，工作是否與專業(yè)相關(guān)、及工作地區(qū)對于收入存在著顯著影響。

招生口徑對于收入的影響也是非常顯著，普通高中經(jīng)過“3+X”考試的學(xué)生收入，明顯高于那些來源于職中、技校或中專通過“3+證”進入高職的畢業(yè)生。這與我們的預(yù)計相悖，理論上“3+證”的學(xué)生所掌握的專業(yè)技能更為熟練。例如，有大量新聞報道過這樣的事實，那些沒有進入高職，而直接步入社會參加工作的技校學(xué)生的起薪都非常高。但是這些學(xué)生經(jīng)過三年的高職學(xué)習(xí)后，其收入反而低于“3+X”的學(xué)生，我們對此的解釋是，目前的高職教育仍舊是普通高等教育的“簡化版”，并沒有真正培養(yǎng)學(xué)生的實用技能。而“3+證”的學(xué)生由于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差，在三年高職學(xué)習(xí)階段后，人力資本積累反而落后于“3+X”的學(xué)生，最終表現(xiàn)在工作后收入相對較低（莫琳等，2014）。

我們也觀察到學(xué)生在校期間的表現(xiàn)（如是否黨員、是否學(xué)生干部、大學(xué)成績等）對收入的影響并不明顯，另外用人單位規(guī)模和單位性質(zhì)對于收入也無顯著影響。

五、結(jié)語

從計量結(jié)果來看，基本結(jié)論令人感覺非常悲哀。大學(xué)畢業(yè)生的工作收入居然由家庭職業(yè)階層所決定，而在校期間的個人表現(xiàn)卻對收入影響甚微，這說明我們?nèi)耘f處于一個“拼爹”的時代。這種并非是人力資本差別，而主要由于代際間傳遞影響所造成的收入差異，必然導(dǎo)致社會的不公平程度加劇。一個普通民眾當無法憑借自己的聰明才智和努力獲取應(yīng)有的報酬時，他由于心理上的不平衡，可能會出現(xiàn)反社會行為，最終將可能導(dǎo)致整個社會的不穩(wěn)定。

“中國夢”最低的要求應(yīng)該是每一個國民都有“做夢”的機會，而一部分人在依靠家庭背景來獲取更高收入的同時，意味著剝奪了另一部分人公平競爭的機會，或者說他們的連“做夢”的資格都沒有。當這一事實被大多數(shù)人認為是正常狀態(tài)的時候，意味著實際上已經(jīng)形成了一種“不正?！钡纳鐣鈶B(tài)，顯然要想打破這種“壞”的均衡狀態(tài)，形成“好”的均衡，需要有足夠大的外力作用。

參考文獻：

[1]曹文振.農(nóng)村大學(xué)生比例下降是個大問題[N].學(xué)習(xí)時報，

2012-09-24.

[2]王海港.中國居民家庭的收入變動及其對長期平等的影響

[J].經(jīng)濟研究，2005（1）.

[3]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機制——中國城市子女

的教育獲得（1966-2003）[J].中國社會科學(xué)，2005（5）.

[4]茍人民.從城鄉(xiāng)入學(xué)機會看高等教育公平[J].教育發(fā)展研

究，2006（5A）.

[5]Chen Y and H Li.Mothers Eduucation and Child Health：

Is There a Nurturing Effect？[J].Journal of Heath

Economics，2009，28（2）：413-426.

[6]泰洛特.父貴子榮——社會地位和家庭出身[M].北京：社會

科學(xué)文獻出版社，1992.

[7]邢春冰.中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)機會的代際流動[J].經(jīng)濟研究，

2006（9）.

[8]Becker G and Tomes N.Human Capital and the Rise and

Fall of Families[J].Journal of Labor Economics， Part 2：

The Family and the Distribution of Economics Rewards，

1986，4（3）：S1-S39.

[9]Solon G. Intergenerational Income Mobility in the

United States[J]. A E R，1992，82（3）：393-408.

[10]李宏彬，孟嶺生，施新政，等.父母的政治資本如何影響大

學(xué)生在勞動力市場中的表現(xiàn)——基于中國高校應(yīng)屆畢業(yè)生

就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(xué)，2012，11（3）.

[11]楊瑞龍，王宇鋒，劉和旺.父親政治身份、政治關(guān)系和子女

收入[J].經(jīng)濟學(xué)2010，9（4）.

[12]Solon G.Intergenerational Mobility，In Orley Ashenfelter

and David Card（eds.）[M].Handbook of Labor Economics，

Elsevier，1999.

（責(zé)任編輯：郁 琤）

其次，非農(nóng)民子女可能能力更強（例如，由于他們大多數(shù)從小就生活在城市中，所以相對見識比較多），而收入和能力之間存在著正相關(guān)關(guān)系。對這個問題最簡單的處理方法是找到一個可以衡量能力的代理變量，并將其包含在回歸方程中。本文將使用大學(xué)成績作為代理變量，因為大學(xué)成績可以在一定程度上用來衡量學(xué)生不同方面的能力。

再次，非農(nóng)民子女就業(yè)的行業(yè)可能更好，由于我國存在著巨大的行業(yè)收入差距（主要是壟斷行業(yè)收入過高，遠高于勞動力市場的平均水平）。也就是說行業(yè)對月收入有促進作用，所以我們有必要對畢業(yè)生的就業(yè)行業(yè)進行控制，即對行業(yè)變量進行固定效應(yīng)模型處理。

（二）估計結(jié)果

我們采用最小二乘法對上述收入方程進行估計，估計結(jié)果如表2所示：

根據(jù)表2的估計結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)家庭職業(yè)階層對于收入的影響非常顯著，即使我們控制了工作地區(qū)、大學(xué)成績和行業(yè)虛擬變量后也是同樣的結(jié)果。性別的影響也是如此，說明收入的性別歧視現(xiàn)象普遍存在（吳紅宇，2014）。另外，正如我們所預(yù)計的一樣，工作是否與專業(yè)相關(guān)、及工作地區(qū)對于收入存在著顯著影響。

招生口徑對于收入的影響也是非常顯著，普通高中經(jīng)過“3+X”考試的學(xué)生收入，明顯高于那些來源于職中、技校或中專通過“3+證”進入高職的畢業(yè)生。這與我們的預(yù)計相悖，理論上“3+證”的學(xué)生所掌握的專業(yè)技能更為熟練。例如，有大量新聞報道過這樣的事實，那些沒有進入高職，而直接步入社會參加工作的技校學(xué)生的起薪都非常高。但是這些學(xué)生經(jīng)過三年的高職學(xué)習(xí)后，其收入反而低于“3+X”的學(xué)生，我們對此的解釋是，目前的高職教育仍舊是普通高等教育的“簡化版”，并沒有真正培養(yǎng)學(xué)生的實用技能。而“3+證”的學(xué)生由于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差，在三年高職學(xué)習(xí)階段后，人力資本積累反而落后于“3+X”的學(xué)生，最終表現(xiàn)在工作后收入相對較低（莫琳等，2014）。

我們也觀察到學(xué)生在校期間的表現(xiàn)（如是否黨員、是否學(xué)生干部、大學(xué)成績等）對收入的影響并不明顯，另外用人單位規(guī)模和單位性質(zhì)對于收入也無顯著影響。

五、結(jié)語

從計量結(jié)果來看，基本結(jié)論令人感覺非常悲哀。大學(xué)畢業(yè)生的工作收入居然由家庭職業(yè)階層所決定，而在校期間的個人表現(xiàn)卻對收入影響甚微，這說明我們?nèi)耘f處于一個“拼爹”的時代。這種并非是人力資本差別，而主要由于代際間傳遞影響所造成的收入差異，必然導(dǎo)致社會的不公平程度加劇。一個普通民眾當無法憑借自己的聰明才智和努力獲取應(yīng)有的報酬時，他由于心理上的不平衡，可能會出現(xiàn)反社會行為，最終將可能導(dǎo)致整個社會的不穩(wěn)定。

“中國夢”最低的要求應(yīng)該是每一個國民都有“做夢”的機會，而一部分人在依靠家庭背景來獲取更高收入的同時，意味著剝奪了另一部分人公平競爭的機會，或者說他們的連“做夢”的資格都沒有。當這一事實被大多數(shù)人認為是正常狀態(tài)的時候，意味著實際上已經(jīng)形成了一種“不正?！钡纳鐣鈶B(tài)，顯然要想打破這種“壞”的均衡狀態(tài)，形成“好”的均衡，需要有足夠大的外力作用。

參考文獻：

[1]曹文振.農(nóng)村大學(xué)生比例下降是個大問題[N].學(xué)習(xí)時報，

2012-09-24.

[2]王海港.中國居民家庭的收入變動及其對長期平等的影響

[J].經(jīng)濟研究，2005（1）.

[3]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機制——中國城市子女

的教育獲得（1966-2003）[J].中國社會科學(xué)，2005（5）.

[4]茍人民.從城鄉(xiāng)入學(xué)機會看高等教育公平[J].教育發(fā)展研

究，2006（5A）.

[5]Chen Y and H Li.Mothers Eduucation and Child Health：

Is There a Nurturing Effect？[J].Journal of Heath

Economics，2009，28（2）：413-426.

[6]泰洛特.父貴子榮——社會地位和家庭出身[M].北京：社會

科學(xué)文獻出版社，1992.

[7]邢春冰.中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)機會的代際流動[J].經(jīng)濟研究，

2006（9）.

[8]Becker G and Tomes N.Human Capital and the Rise and

Fall of Families[J].Journal of Labor Economics， Part 2：

The Family and the Distribution of Economics Rewards，

1986，4（3）：S1-S39.

[9]Solon G. Intergenerational Income Mobility in the

United States[J]. A E R，1992，82（3）：393-408.

[10]李宏彬，孟嶺生，施新政，等.父母的政治資本如何影響大

學(xué)生在勞動力市場中的表現(xiàn)——基于中國高校應(yīng)屆畢業(yè)生

就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(xué)，2012，11（3）.

[11]楊瑞龍，王宇鋒，劉和旺.父親政治身份、政治關(guān)系和子女

收入[J].經(jīng)濟學(xué)2010，9（4）.

[12]Solon G.Intergenerational Mobility，In Orley Ashenfelter

and David Card（eds.）[M].Handbook of Labor Economics，

Elsevier，1999.

（責(zé)任編輯：郁 琤）

其次，非農(nóng)民子女可能能力更強（例如，由于他們大多數(shù)從小就生活在城市中，所以相對見識比較多），而收入和能力之間存在著正相關(guān)關(guān)系。對這個問題最簡單的處理方法是找到一個可以衡量能力的代理變量，并將其包含在回歸方程中。本文將使用大學(xué)成績作為代理變量，因為大學(xué)成績可以在一定程度上用來衡量學(xué)生不同方面的能力。

再次，非農(nóng)民子女就業(yè)的行業(yè)可能更好，由于我國存在著巨大的行業(yè)收入差距（主要是壟斷行業(yè)收入過高，遠高于勞動力市場的平均水平）。也就是說行業(yè)對月收入有促進作用，所以我們有必要對畢業(yè)生的就業(yè)行業(yè)進行控制，即對行業(yè)變量進行固定效應(yīng)模型處理。

（二）估計結(jié)果

我們采用最小二乘法對上述收入方程進行估計，估計結(jié)果如表2所示：

根據(jù)表2的估計結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)家庭職業(yè)階層對于收入的影響非常顯著，即使我們控制了工作地區(qū)、大學(xué)成績和行業(yè)虛擬變量后也是同樣的結(jié)果。性別的影響也是如此，說明收入的性別歧視現(xiàn)象普遍存在（吳紅宇，2014）。另外，正如我們所預(yù)計的一樣，工作是否與專業(yè)相關(guān)、及工作地區(qū)對于收入存在著顯著影響。

招生口徑對于收入的影響也是非常顯著，普通高中經(jīng)過“3+X”考試的學(xué)生收入，明顯高于那些來源于職中、技?；蛑袑Ｍㄟ^“3+證”進入高職的畢業(yè)生。這與我們的預(yù)計相悖，理論上“3+證”的學(xué)生所掌握的專業(yè)技能更為熟練。例如，有大量新聞報道過這樣的事實，那些沒有進入高職，而直接步入社會參加工作的技校學(xué)生的起薪都非常高。但是這些學(xué)生經(jīng)過三年的高職學(xué)習(xí)后，其收入反而低于“3+X”的學(xué)生，我們對此的解釋是，目前的高職教育仍舊是普通高等教育的“簡化版”，并沒有真正培養(yǎng)學(xué)生的實用技能。而“3+證”的學(xué)生由于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差，在三年高職學(xué)習(xí)階段后，人力資本積累反而落后于“3+X”的學(xué)生，最終表現(xiàn)在工作后收入相對較低（莫琳等，2014）。

我們也觀察到學(xué)生在校期間的表現(xiàn)（如是否黨員、是否學(xué)生干部、大學(xué)成績等）對收入的影響并不明顯，另外用人單位規(guī)模和單位性質(zhì)對于收入也無顯著影響。

五、結(jié)語

從計量結(jié)果來看，基本結(jié)論令人感覺非常悲哀。大學(xué)畢業(yè)生的工作收入居然由家庭職業(yè)階層所決定，而在校期間的個人表現(xiàn)卻對收入影響甚微，這說明我們?nèi)耘f處于一個“拼爹”的時代。這種并非是人力資本差別，而主要由于代際間傳遞影響所造成的收入差異，必然導(dǎo)致社會的不公平程度加劇。一個普通民眾當無法憑借自己的聰明才智和努力獲取應(yīng)有的報酬時，他由于心理上的不平衡，可能會出現(xiàn)反社會行為，最終將可能導(dǎo)致整個社會的不穩(wěn)定。

“中國夢”最低的要求應(yīng)該是每一個國民都有“做夢”的機會，而一部分人在依靠家庭背景來獲取更高收入的同時，意味著剝奪了另一部分人公平競爭的機會，或者說他們的連“做夢”的資格都沒有。當這一事實被大多數(shù)人認為是正常狀態(tài)的時候，意味著實際上已經(jīng)形成了一種“不正?！钡纳鐣鈶B(tài)，顯然要想打破這種“壞”的均衡狀態(tài)，形成“好”的均衡，需要有足夠大的外力作用。

參考文獻：

[1]曹文振.農(nóng)村大學(xué)生比例下降是個大問題[N].學(xué)習(xí)時報，

2012-09-24.

[2]王海港.中國居民家庭的收入變動及其對長期平等的影響

[J].經(jīng)濟研究，2005（1）.

[3]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機制——中國城市子女

的教育獲得（1966-2003）[J].中國社會科學(xué)，2005（5）.

[4]茍人民.從城鄉(xiāng)入學(xué)機會看高等教育公平[J].教育發(fā)展研

究，2006（5A）.

[5]Chen Y and H Li.Mothers Eduucation and Child Health：

Is There a Nurturing Effect？[J].Journal of Heath

Economics，2009，28（2）：413-426.

[6]泰洛特.父貴子榮——社會地位和家庭出身[M].北京：社會

科學(xué)文獻出版社，1992.

[7]邢春冰.中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)機會的代際流動[J].經(jīng)濟研究，

2006（9）.

[8]Becker G and Tomes N.Human Capital and the Rise and

Fall of Families[J].Journal of Labor Economics， Part 2：

The Family and the Distribution of Economics Rewards，

1986，4（3）：S1-S39.

[9]Solon G. Intergenerational Income Mobility in the

United States[J]. A E R，1992，82（3）：393-408.

[10]李宏彬，孟嶺生，施新政，等.父母的政治資本如何影響大

學(xué)生在勞動力市場中的表現(xiàn)——基于中國高校應(yīng)屆畢業(yè)生

就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(xué)，2012，11（3）.

[11]楊瑞龍，王宇鋒，劉和旺.父親政治身份、政治關(guān)系和子女

收入[J].經(jīng)濟學(xué)2010，9（4）.

[12]Solon G.Intergenerational Mobility，In Orley Ashenfelter

and David Card（eds.）[M].Handbook of Labor Economics，

Elsevier，1999.

（責(zé)任編輯：郁 琤）