張珂珂，羅慶熙，楊萍

（西南大學園藝園林學院，重慶北碚，400715）

隨著嫁接優(yōu)勢的明顯體現(xiàn)，黃瓜（Cucumis sativus L.）嫁接技術(shù)得到普遍推廣[1～2]。目前嫁接黃瓜的研究多側(cè)重于嫁接技術(shù)[3～4]、生理特性[5～6]、抗性生理[7～8]及果感品質(zhì)等方面[9～10]，高溫脅迫對黃瓜嫁接生長的影響研究還未見報道，而高溫脅迫是夏季、秋延后和設施栽培的主要限制因素，因此，本試驗以自根苗為對照，探討了高溫脅迫下嫁接黃瓜幼苗生長指標的變化，闡明了嫁接對黃瓜幼苗耐熱性的影響機理，以期豐富嫁接理論并為生產(chǎn)中增強幼苗耐熱性的管理措施提供理論依據(jù)與技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

接穗為黃瓜（Cucumis sativusL.）津優(yōu)4號、渝雜黃四號，砧木為南瓜 [Cucurbita moschata（Duch.）Poiret.]廣西蜜本。種子均于重慶南坪科光種苗有限公司經(jīng)銷處購買。

1.2 試驗處理

試驗于2008年2月19日在西南大學蔬菜實驗室進行黃瓜浸種，2月21日進行南瓜浸種，嫁接采用胚軸十字切接法。嫁接苗分別以自根苗為對照，苗子均移入10 cm×10 cm營養(yǎng)缽，放置于小拱棚進行培養(yǎng)管理。至4葉1心時選取生長一致的幼苗移入GXZ型人工智能光照培養(yǎng)箱進行高溫處理。

設4個處理，晝/夜溫度28℃/13℃為CK，處理1晝/夜溫度35℃/20℃，處理 2晝/夜溫度40℃/25℃，處理 3晝/夜溫度42℃/27℃。各處理的光照、相對濕度相同，晝夜各12 h。于處理0，1，3，5 d時進行各項指標的測定。

1.3 測定方法

每個處理隨機取10株，重復3次。用電子天平稱其鮮、干質(zhì)量（在105℃下殺青15 min，然后在85℃下烘至恒重）。葉面積選取第3或第4片葉較大者，用葉面積測定儀測定。株高、根長用直尺測定，嫁接苗從嫁接切口部位以上為株高，以下為根長。莖粗用游標卡尺測定，以嫁接苗接穗嫁接部位的莖粗為準。

根冠比=地下部鮮質(zhì)量/地上部鮮質(zhì)量（從嫁接部位切斷，接穗部分為地上部，砧木為地下部）；壯苗指數(shù)=（莖粗/株高）×地上部干質(zhì)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 高溫脅迫對嫁接黃瓜幼苗株高、莖粗、葉面積的影響

①對嫁接黃瓜幼苗株高、莖粗的影響 由圖1可知，在不同程度高溫脅迫下，隨時間的延長渝雜黃四號的自根苗株高變化趨勢較緩和，而津優(yōu)4號的嫁接苗變化趨勢也較緩和，但二者的嫁接苗均明顯比其自根苗長勢強。渝雜黃四號的自根苗在處理1下株高與對照趨勢幾乎一致，而嫁接苗在處理2下的株高與對照差異達顯著水平，且略優(yōu)于處理1。津優(yōu)4號的自根苗在處理2下表現(xiàn)最佳，其嫁接苗在各處理下差異不明顯，處理1略好。

由圖2可知，隨時間的延長，渝雜黃四號的自根苗莖粗較津優(yōu)4號的自根苗趨勢緩和，處理前3 d其莖粗都大于津優(yōu)4號，但至第5天津優(yōu)4號自根苗的高溫處理1和對照均超過前者，并迅速上升。渝雜黃四號的嫁接苗處理1和處理2與對照相差不明顯，處理3和對照差別明顯，莖粗明顯受到抑制。津優(yōu)4號嫁接苗與前者趨勢幾乎一致，但其處理2在處理1 d后明顯上升，與對照有顯著性差異。總體來看，二者的嫁接苗皆優(yōu)于其自根苗，并存在極顯著差異。

圖1 高溫脅迫對嫁接黃瓜幼苗株高的影響

圖2 高溫脅迫對嫁接黃瓜幼苗莖粗的影響

②對嫁接黃瓜幼苗葉面積的影響 從表1，2可以看出，高溫脅迫對2個黃瓜品種自根苗與嫁接苗的葉面積的影響均有很大的不同，且變化趨勢相似。自根苗均隨脅迫溫度的升高呈下降趨勢，處理間都存在極顯著差異。其中渝雜黃四號處理 1，2，3相比對照分別下降1.7%，9.0%和12.9%，而津優(yōu)4號分別為18.5%，28.8%和33.5%。二者的嫁接苗均在處理2下表現(xiàn)最佳，并與其他處理差異達到極顯著水平，與對照相比前者增加19.4%，后者增加35.2%，但處理3時，又都減小，相比對照前者下降4.7%，后者下降0.8%。可以得出津優(yōu)4號嫁接苗受高溫脅迫的影響較大。

2.2 高溫脅迫對嫁接黃瓜幼苗地上部鮮、干質(zhì)量的影響

表1 高溫脅迫對渝雜黃四號黃瓜幼苗葉面積、地上部鮮、干質(zhì)量的影響

表2 高溫脅迫對津優(yōu)4號黃瓜幼苗葉面積、地上部鮮、干質(zhì)量的影響

①對渝雜黃四號黃瓜地上部的影響 從表1可以看出，渝雜黃四號黃瓜自根苗的地上部鮮、干質(zhì)量均隨處理溫度的升高而下降，且下降程度不同，由干/鮮可以看出，僅處理1大于對照，且達到極顯著水平，說明此品種在處理1下生長正常，并利于干物質(zhì)的積累。嫁接苗鮮、干質(zhì)量均是先增后減的趨勢，在處理2時為最大值，且存在極顯著差異，說明嫁接能提高植物對高溫脅迫的耐性，適當高溫有利于促進接穗光合作用。從中可明顯得出，嫁接苗耐熱性較自根苗有優(yōu)勢，嫁接苗在處理3下的鮮、干質(zhì)量分別比其自根苗同處理下高95.4%和115.3%。

②對津優(yōu)4號黃瓜地上部的影響 從表2可以看出，津優(yōu)4號黃瓜自根苗的鮮、干質(zhì)量與渝雜黃四號變化趨勢一致，且干質(zhì)量較鮮質(zhì)量下降得快，使干/鮮也呈下降趨勢，但處理1和對照相差不大，皆與處理2，3存在極顯著差異。其嫁接苗也在處理2時達最大值，與其他處理相比達到極顯著水平，且處理3比對照增加10.4%和9.6%。但嫁接苗處理間的干/鮮差別不顯著，說明嫁接明顯地提高了其抗熱優(yōu)勢。

表3 高溫脅迫對嫁接黃瓜幼苗根冠比的影響

表4 高溫脅迫對嫁接黃瓜幼苗壯苗指數(shù)的影響

2.3 高溫脅迫對嫁接黃瓜幼苗根冠比與壯苗指數(shù)的影響

①對嫁接黃瓜幼苗根冠比的影響 由表3可以看出，2個黃瓜品種自根苗的根冠比均在處理2下有所增加，但分別比對照降低11.8%和37.8%，而處理1較處理2下降的原因可能與幼苗的徒長有關，對照與處理間均存在極顯著差異，但津優(yōu)4號較渝雜黃四號下降幅度大。其次，二者的嫁接苗根冠比均在處理2下達最小值，并與其他處理有極顯著差異，與對照相比分別降低43.8%和41.1%。這可能是因為其地上部鮮質(zhì)量較大，使比值下降。

②對嫁接黃瓜幼苗壯苗指數(shù)的影響 由表4可以看出，二者的自根苗均隨溫度脅迫的加強而變?nèi)?，除津?yōu)4號的處理2和3差異不明顯外，其余處理間均存在極顯著差異，且津優(yōu)4號較渝雜黃四號減弱幅度大。其次，二者的嫁接苗均明顯強于其自根苗，其處理3比其自根苗的對照增加3.5%和17.9%。并且二者嫁接苗均在處理2下達到最大，與其他處理相比也均達到極顯著水平，說明適當?shù)母邷剡m宜于嫁接苗的生長，并起到壯苗的作用。

3 結(jié)論與討論

本試驗結(jié)果表明，嫁接苗的耐熱性遠優(yōu)于其自根苗，重點體現(xiàn)在40℃/25℃處理下，接穗的最大葉面積、地上部生長量與光合物質(zhì)積累和壯苗指數(shù)均達到最大，且隨著嫁接苗根深葉茂的同時，地上部生長量又遠大于地下部的生長量，高溫使砧木的主根變長，這與孟令波等[11]對黃瓜研究的結(jié)果相同，但砧木南瓜的須根化程度不明顯，而這一點又與之不同。相對于嫁接苗，自根苗在相同處理下表現(xiàn)為株高（處理1為徒長），莖粗和地上部鮮、干質(zhì)量的抑制現(xiàn)象，其抑制程度取決于高溫脅迫的強度、時間和品種耐熱能力，而渝雜黃四號的根冠比減少速度也較津優(yōu)4號慢，這與李建建等[12]的研究結(jié)果相吻合。但其嫁接苗隨高溫脅迫生長勢呈上升趨勢，在42℃/27℃處理下有所下降，其深層機理還有待進一步的研究。

[1]曾義安.黃瓜嫁接優(yōu)勢的生理機制研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2004.

[2]鄭陽霞，鐘宇，李能芳.嫁接對蔬菜生理生化特性影響的研究進展[J].北方園藝，2005（1）：7-8.

[3]劉芬，向長萍.黃瓜不同砧木嫁接效應比較[J].長江蔬菜,2009，2b：45-47.

[4]朱進，別之龍，黃遠，等.不同嫁接方法對黃瓜嫁接工效和嫁接苗生長的影響[J].中國蔬菜，2006（9）：24-25.

[5]張衍鵬，于賢昌，張振賢，等.日光溫室嫁接黃瓜的光合特性和保護酶活性[J].園藝學報，2004，31（1）：94-96.

[6]戚建華，梁銀麗，梁宗鎖.嫁接黃瓜地上部的南瓜根系分泌物對種子萌發(fā)的影響[J].植物生理與分子生物學學報，2005，31（2）：217-220.

[7]王永傳.嫁接提高黃瓜耐鹽性的生理機制研究[D].杭州：浙江大學，2006.

[8]季俊杰，朱月林，胡春梅，等.云南黑籽南瓜砧木對低溫下嫁接黃瓜生理特性的影響[J].植物資源與環(huán)境學報，2007，16（2）：48-52.

[9]李紅麗，于賢昌，高俊杰，等.嫁接和自根黃瓜果實感官評價與營養(yǎng)品質(zhì)的相關性[J].中國蔬菜，2008（3）：23-26.

[10]裴孝伯，解靜，王躍，等.嫁接處理對黃瓜果實VC、可溶性糖和蛋白質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，37（2）：557-558，607.

[11]孟令波，秦智偉，李淑敏.高溫脅迫對黃瓜幼苗根系生長的影響[J].園藝學報，2003，30（6）：694.

[12]李建建，徐曉昀，聶書明，等.高溫脅迫對黃瓜幼苗生長的影響[J].紅河學院學報，2007，10（5）:10-12.