梅新育

不流血的政變

漢語熟練的陸克文不僅與中國結(jié)下了不解之緣,也與礦產(chǎn)巨頭結(jié)下了不解之緣。據(jù)稱他當(dāng)年結(jié)束駐華使館外交官任期后曾角逐必和必拓中國區(qū)總裁的職位,但輸給了主修中國經(jīng)濟(jì)、同樣與中國淵源頗深的戴堅(jiān)定。正是這次競(jìng)爭(zhēng)失敗造就了這位曾贏得澳大利亞歷史上最高支持率的總理,而他在資源超額利潤稅問題上與必和必拓等礦產(chǎn)巨頭的交惡則斷送了自己僅有的兩年半總理生涯,終由副總理吉拉德取而代之。

澳大利亞人一度認(rèn)為有望出現(xiàn)并延續(xù)10年以上的“陸克文時(shí)代”,因這場(chǎng)閃電般的“不流血政變”戛然而止。當(dāng)國家領(lǐng)導(dǎo)層不得不做出妥協(xié)、退位,政變所折射出來的國家財(cái)閥的能量著實(shí)令人心驚。陸克文下臺(tái)后,礦產(chǎn)巨頭必欲去之而后快的礦業(yè)稅也隨之夭折,吉拉德女士上臺(tái)僅僅10天便于7月2日宣布了新資源稅協(xié)議,把原本計(jì)劃向全部采掘業(yè)企業(yè)征收的“資源超額利潤稅”改為僅向鐵礦石和煤炭開采業(yè)征收的“礦產(chǎn)資源租借稅”,稅率從40%下降到30%,外加7.5%的稅收返還-無疑,政府向礦產(chǎn)企業(yè)做出了大幅度讓步。

礦業(yè)稅的是非得失我們暫且不去討論,陸克文下臺(tái)風(fēng)波帶給我們的警示頗多。首先,我們?cè)陂_拓海外市場(chǎng)時(shí)必須對(duì)貿(mào)易伙伴國內(nèi)的權(quán)勢(shì)集團(tuán)有足夠的認(rèn)識(shí),無論是為了避險(xiǎn)還是為了尋求合作機(jī)會(huì)。在中鋁增持力拓風(fēng)波中,我們已經(jīng)領(lǐng)教了必和必拓在澳大利亞政界的能量,這次事變更警示我們?nèi)蘸箝_展對(duì)澳經(jīng)貿(mào)時(shí)注意防范這類礦產(chǎn)巨頭掣肘。

更重要的是,我們需要深思,中國傳統(tǒng)上稱之為“神器”的國家政權(quán)倘若被財(cái)權(quán)操縱,那究竟意味著什么?須知澳大利亞媒體對(duì)吉拉德新資源稅協(xié)議的描繪普遍是“投降”一詞,《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》認(rèn)為,新方案盡管不算最壞,但讓步對(duì)于吉拉德政府的聲望、對(duì)澳大利亞政治和對(duì)未來的改革來說,都是一個(gè)“很壞的影響”,“它們(指必和必拓等礦業(yè)巨頭)是殺手,政府都打不過它們”。

以晚明為鑒

中國歷史上也曾經(jīng)出現(xiàn)過財(cái)權(quán)操縱政權(quán)的局面,晚明便是如此,而這一局面最終以“亡天下”而告終。

晚明時(shí)期的中國實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)官商合體的工商資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的國家,涌現(xiàn)了大批工商業(yè)巨富,75%以上的進(jìn)士、舉人出身于工商資產(chǎn)階級(jí)家庭,全國工商業(yè)最發(fā)達(dá)的江南也涌現(xiàn)了全國最多的進(jìn)士、翰林、高官和東林黨這樣的“意見領(lǐng)袖”,而他們絕大多數(shù)都是工商富戶子弟,或是與工商資產(chǎn)階級(jí)有著千絲萬縷的聯(lián)系?？墒?這個(gè)充分享受了市場(chǎng)利益和政權(quán)保護(hù)的工商資產(chǎn)階級(jí)并沒有對(duì)國家承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。透過籠罩在晚明朝野財(cái)稅之爭(zhēng)表面的道義裝飾,我們可以看到,這個(gè)自私自利、目光短淺的階級(jí)力圖借助他們掌握的行政和話語權(quán)力,無所不用其極地逃避對(duì)國家應(yīng)盡的稅收義務(wù)。對(duì)于皇帝從迅速發(fā)展的工商業(yè)中增加財(cái)政收入的一切企圖,他們都高舉“愛惜民力”、“減稅”之類的“正義”旗幟加以狙擊,須知那是一個(gè)士大夫們享受著高度“言論自由”的時(shí)代,以至于官員們趨之若鶩,紛紛將以不堪入目的言辭丑詆皇帝作為成名捷徑。更有甚者,官僚和資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)還公然制造、縱容多起針對(duì)礦監(jiān)等工商稅收機(jī)構(gòu)的民變,打死稅收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人,肇事者竟可以逍遙法外。

結(jié)果,明朝工商業(yè)的大發(fā)展沒能給國家財(cái)政帶來顯著的利益,政府財(cái)政始終高度依賴土地稅收而且數(shù)量不足。晚明全國財(cái)政總收入在3700萬兩白銀上下,而其中來自工商業(yè)的鈔關(guān)稅、商稅、番舶抽分、房地契稅、竹木抽分、礦銀、漁課合計(jì)僅94.3萬兩,占2.55%;其中長途販運(yùn)的大商人和海商繳納的鈔關(guān)稅和番舶抽分合計(jì)41萬兩,僅占全國財(cái)政總收入的1.1%左右。相比之下,17世紀(jì)英國政府收入中僅進(jìn)口稅就占了39.4%,“光榮革命”后政府得自貿(mào)易和國內(nèi)制造業(yè)的收入占總收入的比例更高。荷蘭公民在戰(zhàn)時(shí)繳納給政府的賦稅占年收入的比例超過1/3,和平時(shí)期的賦稅約為年收入的1/4,其中大部分由商人承擔(dān)。

財(cái)力不足給明朝政府和社會(huì)造成了一系列嚴(yán)重的問題。盡管16世紀(jì)不少文人(許多有工商資產(chǎn)階級(jí)背景)以其生花妙筆指責(zé)政府支出和稅收過高,但當(dāng)時(shí)的主要問題是國家計(jì)劃性收入太少,而且從不調(diào)整。稅收過低,這種“藏富于民”(富的“民”也僅僅是工商資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán))的結(jié)果并未有利于納稅人,反而由于政府無法有效管理國家資源、無法履行必要職能而損害了納稅人利益,甚至連至關(guān)重要的水利事業(yè)都投入不足(須知中國是被魏特夫等稱之為“治水社會(huì)”的國家),更不用說由此而衍生的腐敗問題了。盡管工商資產(chǎn)階級(jí)支持的士大夫和“意見領(lǐng)袖”們常常打著為“升斗小民”請(qǐng)命的旗號(hào)要求減稅,但在由于政府財(cái)力不足而造成的這一系列問題中,升斗小民受害最重,土地所有者和富豪則從中受益。

更為致命的是,政權(quán)的命運(yùn)取決于其汲取財(cái)力和人才的能力;由于稅賦過輕,國窮民富,晚明國家缺乏足夠財(cái)力應(yīng)對(duì)十七世紀(jì)初世界性小冰期期間連續(xù)約30年天災(zāi)與滿清叛亂的雙重挑戰(zhàn),被江南資產(chǎn)階級(jí)推卸給華北、西北窮困農(nóng)戶承擔(dān)的額外賦稅又激起了廣泛的民變,大明王朝最終傾覆,超過3/4的人口死于戰(zhàn)亂,華夏衣冠淪亡,中國陷入滿清統(tǒng)治的三百年漫長停滯、倒退時(shí)期,從一個(gè)連續(xù)數(shù)千年的發(fā)達(dá)國家淪落為發(fā)展中國家。當(dāng)時(shí)的杰出思想家顧炎武沉痛地稱之為“亡天下”(《日知錄》第十三《正始》),而這個(gè)自私自利的工商資產(chǎn)階級(jí)也在滿清軍隊(duì)的燒殺搶掠中徹底毀滅。

讀史可以明志,回顧慘痛的歷史教訓(xùn),是否可以讓我們對(duì)現(xiàn)實(shí)看得更清楚一些呢?

(作者供職于商務(wù)部國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作研究所,本文觀點(diǎn)不代表編輯部立場(chǎng))