■文/林 鳴

新時(shí)代猶如春風(fēng)，一夜催生出眾多新職業(yè)。從前有“三百六十行”之說，現(xiàn)在據(jù)說已有上萬種職業(yè)。而且，每天都有新的“面孔”出現(xiàn)，一亮相就火得不行，比方說“驗(yàn)房師”。京城的藺先生近期收房時(shí)請(qǐng)了驗(yàn)房師，兩位師傅帶著沉甸甸的工具箱上門。測(cè)、量、敲、打，驗(yàn)了近兩個(gè)小時(shí)，有憑有據(jù)地查出了問題，還拍了照片。當(dāng)業(yè)主把驗(yàn)房報(bào)告交給物業(yè)，人家一聲不吭地全都整改了。業(yè)主藺先生大喜！報(bào)載，“民間驗(yàn)房師”這一非正規(guī)職業(yè)悄然出現(xiàn)，走進(jìn)百姓生活中。業(yè)主只需花費(fèi)幾百元錢，就可以找人為自己的新房全面“體檢”。然而業(yè)內(nèi)人士指出，由于驗(yàn)房師只擁有民間身份，因而被稱為“灰色維權(quán)”。房屋已存在的質(zhì)量等問題，并不是僅靠一個(gè)民間驗(yàn)房報(bào)告能夠解決的。

和“驗(yàn)房師”的境遇相仿，收藏界也有著類似尷尬。都說盛世藏寶，我國(guó)民間藝術(shù)品收藏近年持續(xù)火爆，成為繼股票、房地產(chǎn)之后的第三大投資熱潮。然而，收藏的升溫使得偽作品泛濫情況越發(fā)嚴(yán)重。據(jù)悉古董造假瀕臨高峰狀態(tài)，各種高科技、低技術(shù)一齊上，文物販子、農(nóng)民各顯神通，這就給鑒定專家的業(yè)務(wù)水平提出更高要求。于是乎，非官方的文物“鑒定師”應(yīng)運(yùn)而生。在許多交易活動(dòng)中，若是沒有這些人的巧舌，失去他們的作秀，“生意”往往談不成。在這支良莠不齊的“鑒定師”隊(duì)伍中，有的雖具有一定的專業(yè)知識(shí)，但缺乏職業(yè)道德。他們利用事主的信任，達(dá)到自己的目的。比如，客戶請(qǐng)他們鑒定，他們會(huì)故意低估鑒定物，轉(zhuǎn)手又將客戶的鑒定物“騙取”到手；又比如，和有關(guān)拍賣公司、古玩收藏商人聯(lián)手，翻手為云，覆手為雨，將真品說成是假的，將贗品說成是真的，坑蒙不懂行的消費(fèi)者。還有的鑒定師看錢說話，投客戶所好，給客戶講好聽的“故事”，最終吃虧的還是客戶。

驗(yàn)房師和鑒定師火了，這種現(xiàn)象似乎不太正?！腥藛?既然買古董需要“鑒寶師”、買房子需要驗(yàn)房師，那么老百姓買汽車、買菜，是否也需要“驗(yàn)車師”和“驗(yàn)菜師”的參與？如今，各色專家和“師”們多如牛毛，每樣產(chǎn)品、每項(xiàng)技術(shù)的后面，都站著一批人?；蜞┼┎恍?，或故作深沉，或彼此撒潑打嘴仗。既然如此，不妨聽聽專家對(duì)“專家”的看法吧。權(quán)威人士慎重表態(tài):一些民間驗(yàn)房機(jī)構(gòu)就資質(zhì)而言，都是一些咨詢公司，從業(yè)人員參差不齊。和其他職業(yè)相比，這個(gè)職業(yè)還很不成熟，所以需要行業(yè)來進(jìn)行規(guī)范。盡管有不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行“驗(yàn)房師”培訓(xùn)，但由于培訓(xùn)內(nèi)容缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)出來的“驗(yàn)房師”也就有所不同。這樣的話，假如讓這些“驗(yàn)房師”去驗(yàn)同一所房子，結(jié)果可能大相徑庭。因此，應(yīng)由權(quán)威單位出面主持，今后無論從哪家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出來的學(xué)員，都必須參加統(tǒng)一考試，進(jìn)行資格認(rèn)證。另據(jù)消息，有關(guān)部門正在商討、制定有關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)并將藝術(shù)品收藏和藝術(shù)品鑒定納入法律軌道。有識(shí)之士認(rèn)為，應(yīng)該建立一種監(jiān)督體制，專門追查某些“古董鑒定師”的底細(xì)，并規(guī)范從業(yè)者的職業(yè)道德。建立資質(zhì)證明。一旦發(fā)現(xiàn)某人助紂為虐，立即將其驅(qū)逐出行業(yè)。一位前輩曾說:“先有‘贗’人，然后有贗品。”此話尤其深刻。相信在不遠(yuǎn)的將來，文物造假之風(fēng)必然得到抑制，而“偽專家”也將成為人人唾棄的贗品。

本來，鑒定師、驗(yàn)房師們肩負(fù)指點(diǎn)迷津，撥亂反正的重任，應(yīng)當(dāng)是一批對(duì)百姓負(fù)責(zé)的質(zhì)量專家。然而這些人的“民間身份”及其背景有些模糊，其行為自然也會(huì)引人生疑。消費(fèi)者不禁要問:到底應(yīng)該由誰檢驗(yàn)這些“驗(yàn)房師”和“鑒定師”？一個(gè)令人信服的回答只能是——主管部門采取必要措施，使質(zhì)量檢驗(yàn)隊(duì)伍逐步向?qū)I(yè)化、規(guī)范化、職業(yè)化方向發(fā)展，最終成為一支令對(duì)手不可小視的“正規(guī)軍”，才能不辜負(fù)公眾的殷切希望。