邢建榕

黑、白、灰：銀行家的三種顏色

近代上海的銀行家是一群了不起的社會(huì)精英。有人說(shuō)，在上海，最好的大樓十有八九與銀行有關(guān)，最杰出的人才也必有銀行家的一席。的確，著名銀行家如宋漢章、張嘉璈、陳光甫、錢新之、李銘等，不僅為近代中國(guó)金融體系建設(shè)作出了極大的貢獻(xiàn)，而且在政治上眼光敏銳，在社會(huì)上信譽(yù)卓著，是備受社會(huì)各界尊重的社會(huì)名流。每逢歷史關(guān)鍵時(shí)刻，無(wú)論主動(dòng)或被動(dòng)，必會(huì)出現(xiàn)他們的身影，發(fā)出他們的聲音。

若以黑白灰三色指代銀行家，宋漢章、張嘉璈、陳光甫、錢新之、李銘之類，不說(shuō)潔白無(wú)瑕，大體上總算是白的；而出任汪偽時(shí)期交通銀行董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的唐壽民，無(wú)疑是黑的。另一位近代著名銀行家周作民，則因處于灰色邊緣，模糊地帶，被稱之為“灰色銀行家”。他是金城銀行的創(chuàng)始人，為人精明強(qiáng)干又機(jī)智圓滑，人稱“不倒翁”。從1917年金城銀行創(chuàng)立之日起，到抗戰(zhàn)勝利結(jié)束，他連續(xù)擔(dān)任了金城銀行幾乎30年的總經(jīng)理，并且還兼任了十多年的董事長(zhǎng)。該行是北四行最具實(shí)力的一家，抗戰(zhàn)前夕，金城的存款額達(dá)到15，900萬(wàn)元的最高峰，周作民的社會(huì)聲望也達(dá)到了頂峰。

與其他銀行家一樣，周作民與國(guó)民黨上層關(guān)系密切，尤與蔣介石、黃郛、張群、吳鼎昌、戴笠等人關(guān)系莫逆，相知甚深。1942年4月，珍珠港事件后，已經(jīng)避至香港的周作民被日本人逮捕，從香港押回上海。此后他一直在汪偽統(tǒng)治下的上海，掌管著金城銀行的龐大的業(yè)務(wù)。

不過(guò)，周作民在上海雖然很活躍，卻并沒(méi)有正式出任偽職，陳公博、周佛海、梅思平等人曾多次勸說(shuō)他出山，要他擔(dān)任商統(tǒng)會(huì)主席，都被他婉拒。不得已，日偽只好指定由唐壽民擔(dān)任。周佛海在日記里憤憤寫道：“作民、震修之態(tài)度，令人憤慨?！敝茏髅耠m然不出馬，但答應(yīng)由上海金城銀行經(jīng)理吳蘊(yùn)齋出任商統(tǒng)會(huì)理事，代表他出頭露面。

至于金城銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，主要也由吳蘊(yùn)齋出面主持，周作民只在背后操縱，搖搖鵝毛扇。在淪陷區(qū)的上海，周作民常常于風(fēng)輕云淡之際，與日偽要人已經(jīng)過(guò)招完畢，雙方心照不宣，達(dá)成某種默契。因此戰(zhàn)后吳蘊(yùn)齋被捕，世人無(wú)不感到是作了周作民的替罪羊，周作民也感到難以交代，于是竭盡全力，托了無(wú)數(shù)人情、花了大量金錢來(lái)疏通關(guān)系，求個(gè)從輕發(fā)落，但收效甚微。

周作民的“灰色”，主要體現(xiàn)為他在上海淪陷時(shí)期與日偽方面的交往。而且，據(jù)最新披露的部分周作民書信，這種“灰色”交往早在戰(zhàn)前已經(jīng)開(kāi)始。那么，這種交往，是他奉重慶方面指示刻意“臥底”、“潛伏”，還是為了自身利益包括銀行利益起見(jiàn)呢？

周作民留守上海意欲何為

說(shuō)到周作民與日偽方面交往的經(jīng)過(guò)，已經(jīng)有不少文章敘述過(guò)。周佛海日記里，也比比皆是，即使在周作民自己寫的日記里，也詳細(xì)地記錄了他與周佛海等人交往的情況?？箲?zhàn)末期蘇聯(lián)參戰(zhàn)的消息，還是周佛海通知他的。周作民與其他日偽要人的交往，在他的日記里也都有詳細(xì)的記載，如在抗戰(zhàn)結(jié)束前夕的一兩個(gè)月里，周作民幾乎天天都有與日偽人員見(jiàn)面的記錄。

從日記看，周作民與日偽的交往十方密切，不管是日偽文職官員、商業(yè)人士還是現(xiàn)役軍人，也不管是軍事、政治、經(jīng)濟(jì)話題，他都無(wú)所不及。從他1945年前后的日記里，看出他與周佛海、陳公博以及日本人均有密切的交往，他仰仗日偽政治勢(shì)力，為金城謀取了不少的經(jīng)濟(jì)利益。金城在全國(guó)各地分支行的許多負(fù)責(zé)人，也都落水擔(dān)任了偽職。

當(dāng)時(shí)同樣“灰色”的中國(guó)銀行負(fù)責(zé)人吳震修，后來(lái)就說(shuō)：“上海淪陷期間，周作民利用過(guò)去與錢大魁的關(guān)系，得到了偽中儲(chǔ)不少的幫助，所以當(dāng)時(shí)上海金城銀行是同業(yè)中最活躍最有辦法的一家?！保ā督鸪倾y行史料》第642頁(yè)）

就這段歷史而言，看來(lái)周作民與日偽方面的關(guān)系，是明擺在那里的。他被上海人目為“灰色銀行家”，并非空穴來(lái)風(fēng)。因?yàn)閺目箲?zhàn)爆發(fā)以后，周作民在政治上的態(tài)度，無(wú)疑是十分曖昧的，表面上他沒(méi)有擔(dān)任偽職，暗地里卻一直與日偽方面往來(lái)頻繁；而且關(guān)鍵的是，他并沒(méi)有像其他銀行家一樣，離開(kāi)淪陷區(qū)到重慶去，以避開(kāi)這些是是非非，以致給人落下無(wú)數(shù)把柄。他自己后來(lái)說(shuō)：“蓋在敵人威力之下，辭既不許，只有消極抵抗之一法?！钡珜?duì)自己滯留上海，一直后悔不迭，一再說(shuō)：“抗戰(zhàn)期間，余未能來(lái)（重慶），致全盤皆輸一著?！?/p>

從軍統(tǒng)逮捕周作民的情況看，當(dāng)然是把他視作漢奸嫌疑，而且在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，包括解放后的一段時(shí)間內(nèi)，這樣的看法一直占了主流。

周作民的親信、曾擔(dān)任金城銀行上?？傂薪?jīng)理的徐國(guó)懋則說(shuō)，他一開(kāi)始也不了然周作民的動(dòng)機(jī)，后來(lái)讀了周的日記，又聯(lián)想起他自己的一些見(jiàn)聞，才明白周作民不論和漢奸來(lái)往也罷，和日本人來(lái)往也罷，絕不是個(gè)人交際，主要是擔(dān)負(fù)著蔣介石交付的使命的。徐國(guó)懋的分析頗有道理，可惜缺少一點(diǎn)有力的書證，而且限于材料，徐也沒(méi)有提及抗戰(zhàn)之前周作民與日偽方面交往的情況。

近來(lái)發(fā)現(xiàn)的一批周作民書信，證明周與日偽方面的交往始于抗戰(zhàn)之前，那時(shí)他們之間已經(jīng)有著密切的關(guān)系。但是，周作民對(duì)日交往的情況，又一一向重慶方面作了匯報(bào)。他或直接向蔣介石報(bào)告，或向他比較接近的國(guó)民黨政府內(nèi)政學(xué)系一派通風(fēng)報(bào)信，由他們?cè)俎D(zhuǎn)報(bào)蔣介石。這些新近披露的檔案，或許為周作民的“灰色”提供了一種新的注解。

圖10(a)(b)分別給出了動(dòng)態(tài)初始?jí)簼?yīng)力和動(dòng)態(tài)應(yīng)變硬化參數(shù)隨泡沫鋁相對(duì)密度的變化。我們采用如下冪函數(shù)形式分別進(jìn)行擬合:

戰(zhàn)前周作民的“灰色”交往

周作民與政學(xué)系的關(guān)系十分密切。政學(xué)系如張群、黃郛、楊永泰、吳鼎昌、錢昌照、張嘉璈等人，均是蔣介石的親信嫡系和幕僚，官居中樞要職，與周作民不是新朋就是舊友，或是金融界的同事。

周作民與日偽方面交往，許多情況就通過(guò)政學(xué)系這批人轉(zhuǎn)給了蔣介石，有時(shí)周作民也直接給蔣介石寫信，或匯報(bào)與日偽人物接觸的情況，或提及其他問(wèn)題，甚至為他人請(qǐng)托事項(xiàng)，如新近發(fā)現(xiàn)的周作民一封信函，反映他為因盜賣航空材料被拘的朱某人，直接寫信給蔣介石求情，希望看在人才難得的份上，“將該員即予開(kāi)釋”。

可見(jiàn)周與蔣介石的關(guān)系也不一般。這樣也就不奇怪后來(lái)在張群等人的疏通下，蔣介石的網(wǎng)開(kāi)一面了。

戰(zhàn)前周作民與日偽方面的交往，大多得益于他的社會(huì)身份和善于交際。1930年后，除了主持金城銀行外，周作民先后被任命為鐵道部四路（京漢、京綏、隴海、津浦）整理委員會(huì)委員、財(cái)政委員會(huì)委員、政務(wù)委員會(huì)北平分會(huì)常委、行政院北平政務(wù)整理委員會(huì)委員、冀察政務(wù)委員會(huì)委員、中日貿(mào)易協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職，這些職位或多或少都要與日偽方面發(fā)生關(guān)系。

1935年9月8日，周作民曾致密電給蔣介石，報(bào)告其在北方的活動(dòng)情況：“作民近因行務(wù)赴（大）連，土肥原自沈來(lái)密告通航問(wèn)題，中日意旨已漸接近，只以范圍廣狹問(wèn)題未能早為解決，深恐因此忽再別生枝節(jié)。其意似愿先與殷桐生君交換個(gè)人意見(jiàn)，俟經(jīng)雙方當(dāng)局認(rèn)可，即再行正式辦理?！蓪嘟?jīng)晤及，其對(duì)于華北經(jīng)濟(jì)，征諸事實(shí)及其談?wù)摚_負(fù)有使命，然默察其進(jìn)行情況，尚在調(diào)查規(guī)劃中，即以滿鐵經(jīng)濟(jì)力量而言，似亦正在力籌厚集也。合并奉聞?！保ㄖ茏髅裰率Y介石電稿，1935年9月8日。見(jiàn)《上海銀行家書信集》，第141頁(yè)）

同樣內(nèi)容的電報(bào)，周作民也拍給了鐵道部長(zhǎng)顧孟余，而此公卻是汪精衛(wèi)、陳公博系統(tǒng)的人。電文末，周作民請(qǐng)顧“密陳汪院長(zhǎng)暨有壬兄為幸”?？梢?jiàn)周的八面玲瓏、精明圓滑。

11月18日，周作民通過(guò)吳鼎昌向蔣介石去電，稱：“此間情勢(shì)，彼方（指日方）意在慫恿當(dāng)局組織委員會(huì)，專管魯冀察三省三市。當(dāng)局如何意見(jiàn)，尚在商洽中，似待魯（滌平）、韓（復(fù)榘）來(lái)此決定。敝意此間現(xiàn)由蕭、陳直接交涉，似難勝任，可否由兄電商當(dāng)局，將辦法電商韓（復(fù)榘）、宋（哲元），或另派人如叔魯（王克敏，字叔魯）協(xié)助接洽，似較妥愜。”（吳鼎昌致蔣介石電稿，1935年11月18日，見(jiàn)《上海銀行家書信集》，第123頁(yè)）

1937年8月13日，恰是淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)的當(dāng)天。周作民一封急電拍發(fā)給了張群，全文如下：“急。南京張秘書長(zhǎng)岳軍先生惠鑒：山密。今與船津先生數(shù)度密商，結(jié)果為速救此間危局，及立即由兩方當(dāng)局按照淞滬協(xié)定條件商訂新協(xié)定。至大山事件，仍由外交途徑解決，此種辦法對(duì)方似可商洽。如荷贊同，或另有辦法，即乞密陳當(dāng)局酌核，令地方當(dāng)局準(zhǔn)備洽理并急電示遵。”（周作民致張群電稿，1937年8月13日。見(jiàn)《上海銀行家書信集》，第142頁(yè)）

電文中提及的大山事件，實(shí)為“八·一三”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)的導(dǎo)火索之一。1937年8月9日，日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)中尉大山勇夫率士兵駕車強(qiáng)闖虹橋軍用機(jī)場(chǎng)，結(jié)果因不聽(tīng)警告，被機(jī)場(chǎng)衛(wèi)兵當(dāng)場(chǎng)開(kāi)槍擊斃。日軍即以此為借口尋釁滋事，雙方于8月13日爆發(fā)沖突，淞滬抗戰(zhàn)由此爆發(fā)。從此電看出，也在淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)的當(dāng)天，周作民與日方人員密商多次，商討解決辦法。事后，周作民急電張群匯報(bào)此事，并要求轉(zhuǎn)告“最高當(dāng)局酌核”。

“灰色銀行家”得到了蔣介石的關(guān)照

1945年10月18日，周作民在上海的家中被兩名軍統(tǒng)特務(wù)帶至海格路（今華山路）某號(hào)，關(guān)入一間破屋內(nèi)，屋內(nèi)僅有一副破床板，兩只椅子。驚慌失措的家人趕忙找到神通廣大的杜月笙、張嘉蕊（張嘉璈之妹），托他們與戴笠聯(lián)系。兩個(gè)小時(shí)后，即有人前來(lái)道歉，口稱誤會(huì)，說(shuō)戴笠關(guān)照，須立即送周先生回家里。

周作民剛回家沒(méi)幾天，10月24日，湯恩伯的第三方面軍又派兵至周宅，檢查搜捕，周作民恰不在家，聞知情況，連夜出走，找到一家醫(yī)院隱蔽起來(lái)。此后又不斷有人前來(lái)周宅騷擾，嚇得周家亂作一團(tuán)。

接連兩次驚擾，周作民忐忑不安，不知后面還有什么事情等待著他。這時(shí)社會(huì)上又是流言四起，金融界更是人心惶惶、人人自危。不久，代表周作民在上海出頭露面的吳蘊(yùn)齋，以漢奸罪被捕了。周作民感念時(shí)事，一度想以自殺了之，可“苦于無(wú)法，余妻亦苦求，遂卒”，“誠(chéng)求生不得，求死不能，奈何奈何”。

沮喪不已的周作民知道，要在上海找到壓得住戴笠、湯恩伯的人，似乎不可能。久在政商兩界走動(dòng)的周作民，自然也不是省油的燈，他的人脈資源之豐富，活動(dòng)空間之廣泛，足以使他騰挪轉(zhuǎn)圜，找尋到應(yīng)對(duì)之策。為了討得一張護(hù)身符，周作民直接找上了蔣介石。

經(jīng)過(guò)時(shí)任國(guó)民政府行政院長(zhǎng)的張群、時(shí)任國(guó)民政府文官長(zhǎng)吳鼎昌等人的活動(dòng)疏通，事情終于有了轉(zhuǎn)圜。蔣介石請(qǐng)他們轉(zhuǎn)告周作民，他在戰(zhàn)時(shí)的一些活動(dòng)，他是知情的，請(qǐng)周勿擔(dān)心事，可繼續(xù)在上海從事金融工作。并由蔣手諭戴笠他們網(wǎng)開(kāi)一面，其中一封電報(bào)發(fā)給何應(yīng)欽、湯恩伯、錢大鈞、戴笠和吳紹澍五人，內(nèi)容是：“查周作民君過(guò)去擔(dān)任秘密工作，迭有報(bào)告，希加保護(hù)，以免誤會(huì)為要?！保ㄖ茏髅袢沼洠?945年11月7日）

周作民得知消息后，心頭為之一松，不過(guò)他仍然擔(dān)心，雖然有了蔣介石的承諾，但難保不會(huì)有其他人從中作梗，于是希望去重慶面見(jiàn)蔣介石報(bào)告有關(guān)情況。如果蔣能見(jiàn)他，并為他說(shuō)幾句話，那就萬(wàn)事大吉了。后來(lái)在張群等人的安排下，他果然飛往重慶并見(jiàn)到了蔣介石。

據(jù)1946年1月12日周作民日記載：

“達(dá)（吳鼎昌，字達(dá)銓）兄邀余同車赴主座（即蔣介石）官邸。稍坐即延入客廳。主座以笑容相接，余鞠躬致敬畢，主席執(zhí)余手問(wèn)好。坐定，余謂數(shù)年來(lái)在淪陷區(qū)內(nèi)，僅將比較重要事件托張?jiān)儡姡◤埲海衷儡姡┺D(zhuǎn)陳，未能隨同為國(guó)家有顯著之貢獻(xiàn)，抱歉萬(wàn)分；且為掩護(hù)工作計(jì)，不免有沾染之處，諸承包涵成全，尤為感激。主座謂，汝之作為甚好，余悉知道，但部下人員不知我的意思，更不知我們的關(guān)系，發(fā)生誤會(huì)，實(shí)在對(duì)你不起?！?/p>

談了45分鐘的話后，周作民辭出。3月7日，周作民接到張群、吳鼎昌和錢新之的來(lái)信，說(shuō)明他們按照蔣介石的指示，已有國(guó)民政府文官處致函何應(yīng)欽、吳鐵城、戴笠等人，對(duì)他加以保護(hù)。

此后，周作民的漢奸案就不了了之，再也無(wú)人找他的麻煩了。

從上所述，周作民在重慶與日偽之間，的確扮演了重要的中間人角色。從多方面考量，戰(zhàn)前周作民與日偽的往來(lái)，并千方百計(jì)地提供相關(guān)情報(bào)，多少具有受命而為的意味。但他所扮演的角色，大多是他自告奮勇的結(jié)果，也因?yàn)樗奶厥馍矸?，具有了特殊的便利條件。

而淪陷時(shí)期與日偽方面頻繁往來(lái)，主要是為了保護(hù)金城銀行自身起見(jiàn)，謀求最大的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)又利用自己與重慶方面的密切關(guān)系，不時(shí)向重慶方面報(bào)送日偽方面的重要情報(bào)。這種通風(fēng)報(bào)信，對(duì)于重慶方面無(wú)疑是有利的，也是周作民樂(lè)意提供的一種協(xié)助。從另外一個(gè)角度看，則是他在重慶與日偽之間尋求一種平衡，更是為了今后在重慶方面留一條后路，這樣就使他在上海的經(jīng)營(yíng)圖利有了最好的借口。

而從蔣介石方面來(lái)說(shuō)，有這么一個(gè)比較接近日偽上層的人物留在上海，除了不時(shí)提供一些經(jīng)濟(jì)情報(bào)外，還可以在必要時(shí)作為與日偽溝通的一條渠道，因此也就不予追究了。何況周作民并沒(méi)有公開(kāi)落水。但要說(shuō)周作民的活動(dòng)，均受蔣介石等人的委托，是奉命“潛伏”，則有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，最多是默認(rèn)了周作民的所作所為。也因?yàn)槿绱?，處境尷尬時(shí)的周作民，才會(huì)想到蔣介石那里求得護(hù)身符，而在周作民那幫朋友的疏通下，蔣介石也樂(lè)得做一個(gè)順?biāo)饲椤?/p>

當(dāng)然，蔣介石的人情，還是要從上海銀行家那里撈回來(lái)的，這是后話。