王恩旭,武春友

(大連理工大學管理學院,遼寧大連 116024)

引言

2008年國家旅游工作會議提出了旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級發(fā)展問題。所謂轉(zhuǎn)型升級就是要轉(zhuǎn)變旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式、發(fā)展模式、發(fā)展形態(tài),實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)由粗放型向集約型發(fā)展轉(zhuǎn)變,由注重規(guī)模擴張向擴大規(guī)模和提升效益并重轉(zhuǎn)變,由注重經(jīng)濟功能向發(fā)揮綜合功能轉(zhuǎn)變,從而實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率的最大化。

目前我國城市旅游業(yè)的發(fā)展存在諸多問題,如各地區(qū)星級飯店、旅行社數(shù)量的不斷增加,旅游景區(qū)的建設投入的增加,這些現(xiàn)象從表面上看都是在擴大城市旅游業(yè)的規(guī)模,增加旅游產(chǎn)業(yè)的競爭力,卻沒有考慮到城市旅游產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系?，F(xiàn)有的旅游產(chǎn)業(yè)投入與其他同等級的城市相比,應該得到怎樣的產(chǎn)出結(jié)果,現(xiàn)有的旅游投入是否應該通過擴大規(guī)模來獲取更好的旅游經(jīng)營效率,城市旅游產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出比例是否合理,是大多數(shù)城市對于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所忽略的內(nèi)容[1]。

目前國內(nèi)外學術(shù)界對于城市旅游的研究主要從城市旅游的基礎理論、城市旅游形象、城市旅游空間結(jié)構(gòu)、城市旅游影響、城市旅游感知、城市旅游競爭力與綜合水平、城市旅游需求與供給等方面展開,而對于城市旅游業(yè)的經(jīng)營效率的研究較少[2,3]。國外的很多學者只是對旅游業(yè)的相關(guān)部門產(chǎn)業(yè)的效率進行了研究,如對于酒店業(yè)的經(jīng)營效率、機場和國家公園等的效率進行了研究,國內(nèi)的學者對于旅游企業(yè)與區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的運行效率進行了研究,如楊勇、馮學鋼對中國 1999-2005年 31個省區(qū)的旅游企業(yè)效率運用SFA模型進行了評價,并分析了形成差異的原因[4];張根水、熊伯堅、程理民運用DEA模型計算了中國31個省區(qū)的旅游業(yè)效率,并對綜合效率、規(guī)模收益、投入冗余與產(chǎn)出不足等進行了分析[5]。

本文以城市旅游為切入點,對城市旅游的經(jīng)營效率進行評價,嘗試構(gòu)建城市旅游經(jīng)營效率的 DEA評價模型,分析不同區(qū)域的城市基于投入產(chǎn)出的旅游效率情況,從而為城市旅游業(yè)的發(fā)展提供具有一定借鑒意義的科學依據(jù),同時也是對城市旅游經(jīng)營效率研究的一個嘗試,為城市旅游的研究拓展一個新的思路。

一、評價對象的選取

研究城市旅游經(jīng)營效率,必須既考慮城市旅游發(fā)展的相似性,又要考慮城市旅游特征的多樣性,這樣才能夠既保證比較研究的可行性,又使得研究工作具有價值和意義。因此本研究選取中國 15個副省級城市作為評價對象。

(一)選取的意義

在副省級城市中,旅游業(yè)的發(fā)展存在著較大差異。副省級城市遍布全國,每一個副省級城市都是其所在區(qū)域旅游發(fā)展的代表,基本涵蓋了我國旅游發(fā)展模式的各種類型,能夠為城市旅游經(jīng)營效率的研究提供豐富而全面的比較內(nèi)容。

(二)選取的可行性

副省級城市是我國僅次于直轄市的城市行政級別設置。副省級城市的設置原則,主要考慮的是城市規(guī)模區(qū)間的相同性、發(fā)展水平的相近性以及區(qū)域功能強度特征的相似性[6],這是副省級城市進行旅游經(jīng)營效率比較研究的相似性基礎。此外,在我國的統(tǒng)計體系中,副省級城市的數(shù)據(jù)指標相對完整并且容易獲取,這為本文數(shù)據(jù)搜集工作得以開展提供了前提條件。

二、研究方法

15個副省級城市處于中國的不同區(qū)域發(fā)展環(huán)境中[7],相同的旅游產(chǎn)業(yè)投入(如星級飯店的數(shù)量、旅游從業(yè)人員的數(shù)量等),由于區(qū)域環(huán)境的不同(如沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、交通便利,內(nèi)陸地區(qū)區(qū)位閉塞、與外界聯(lián)系不便利)可能會形成不同的旅游產(chǎn)出(如旅游收入等),因此用各城市原始的旅游產(chǎn)出指標來計算城市旅游經(jīng)營效率勢必造成效率評價問題的誤差[8],所以本研究對 15個副省級城市的旅游產(chǎn)出進行修正,在這里引入修正系數(shù)的概念,修正系數(shù)是以與城市旅游產(chǎn)出密切相關(guān)的因素來構(gòu)建修正系數(shù)指標體系并運用灰色關(guān)聯(lián)度模型計算。根據(jù)修正系數(shù)計算每一項產(chǎn)出指標修正后的值作為產(chǎn)出指標。

建立城市旅游經(jīng)營效率投入產(chǎn)出指標體系。從反映城市旅游接待能力、旅游企業(yè)、旅游交通、旅游環(huán)境等4個方面選取6個指標作為投入指標[9],分別為:旅行社數(shù)量、星級飯店數(shù)量、旅游企業(yè)固定資產(chǎn)、旅游從業(yè)人員數(shù)量、人均城市道路面積、人均綠地面積。從旅游經(jīng)濟效益、旅游市場規(guī)模兩個方面選取旅游總收入與旅游總?cè)舜巫鳛楫a(chǎn)出指標,并且運用修正系數(shù)對產(chǎn)出指標進行修正。運用 DEA模型對城市旅游經(jīng)營效率進行評價,并對結(jié)果進行分析總結(jié)[10]。

(一)灰色關(guān)聯(lián)分析模型與修正系數(shù)的計算

灰色關(guān)聯(lián)分析法[11]由中國的鄧聚龍教授于 1982年提出,該方法能夠克服客觀事物之間、因素之間相互關(guān)系比較復雜[12],人們在認識、分析、決策時得不到全面、足夠的信息,不容易形成明確的概念的缺陷,它將評價因素之間的不完全確知關(guān)系進行白化,對信息不精確、不完全確定的小樣本系統(tǒng)進行明顯的理論分析,而且計算值的范圍在0-1之間[13],符合本研究的修正系數(shù)的理想取值范圍。

1.指標的標準化處理

修正系數(shù)指標體系是由多個不同量綱和量級的指標構(gòu)成,為了避免量綱和量級的影響,首先對數(shù)據(jù)進行標準化處理,即將它們都轉(zhuǎn)化成無量綱數(shù)據(jù)[14]。

2.確定分析序列

灰色關(guān)聯(lián)分析首先在對所研究問題定性分析的基礎上,確定比較序列(評價對象m個)Yi={Yi(k)|i=1,2,3,……m}和參考序列(評價標準n個)Y0={Y0(k)|1,2,3,……n},從而建立m+1個數(shù)據(jù)序列矩陣。

3.求最大差、最小差和差序列

(1)絕對差值陣中最大數(shù)和最小數(shù)即為最大差M和最小差m:

(2)差序列:

4.指標權(quán)重的確定

本文采用客觀賦權(quán)方法—改進的熵值法,這種方法使指標的權(quán)重確定不需要加入任何主觀信息,有利于縮小極端值對綜合評價的影響,比傳統(tǒng)方法更加有效、可靠[15,16]。

5.計算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

ρ為分辨系數(shù),在(0,1]內(nèi)取值(根據(jù)灰色理論創(chuàng)始人鄧聚龍教授的研究,ρ一般取0.5效果較好,所以本研究令ρ=0.5)。

6.計算灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度

a0i表示灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度,Wk表示第k個指標的權(quán)重,W0i(k)表示第k個指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

(二)城市旅游經(jīng)營效率評價模型

DEA方法最早是由 Charnes、Cooper和 Rhodes在固定規(guī)模報酬假設下提出的一種效率測度法,稱為CCR模式。它利用數(shù)學規(guī)劃原理,根據(jù)多組投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)求得效率。隨后,Banker、Charnes和 Cooper在1984年提出了更為嚴謹?shù)男拚Ｐ?稱為 BCC模式),把 CCR固定規(guī)模報酬的假設改為可變規(guī)模報酬,從而將 CCR模式中的綜合效率分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率,即綜合效率=規(guī)模效率×純技術(shù)效率。這樣,BCC模式就把造成技術(shù)無效率的兩個原因,即未處于最佳規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)上的低效率分離開來,在排除規(guī)模因素制約的情況下,得到的純技術(shù)效率比CCR模式下的綜合效率更為準確地反映了所考察對象的經(jīng)營管理水平[17],因此本研究選取 DEA模型的BCC模式。具體如下:

假定有n個獨立的評價單元 DMU,在本文中即指15個副省級城市,每個DMU都有m種旅游投入xj和s種旅游產(chǎn)出yj。將xj和yj作為投入產(chǎn)出代入到常規(guī)DEA模型中[18],即可得到n個評價單元DMU的效率值[18],

其中,θ0為評價單元DMUj0的有效值,Zj為相對于DMUj0重新構(gòu)造的一個有效DMU組合中第j個評價單元DMUj的組合比例,、、為松弛變量。

(三)基于修正系數(shù)的產(chǎn)出指標的計算

本研究用修正系數(shù)對城市旅游經(jīng)營的產(chǎn)出指標進行計算。以第p項產(chǎn)出為例:Yip為第i個城市第p項產(chǎn)出,Dip為第i個城市關(guān)于第p項產(chǎn)出的修正系數(shù)。修正系數(shù)的取值范圍在0-1之間,因此將1作為理想點[19]。設每個城市的第p項產(chǎn)出有一理想值Y′ik與 1對應,那么有

將DMUi的產(chǎn)出替換為Y′i=(Y′i1,Y′i2,......,Y′ip)T= (Yi1/Di1,Yi2/Di2,…… ,Yip/Dip)T,i= 1,2,…,n,得出修正后的產(chǎn)出指標。

三、實證研究

(一)城市旅游產(chǎn)出的修正系數(shù)的計算

1.修正系數(shù)指標體系的構(gòu)建

在城市旅游的發(fā)展中,對于城市旅游產(chǎn)出指標的影響因素較多,本研究根據(jù)可獲取性、代表性等原則選取了與產(chǎn)出指標相關(guān)的國內(nèi)生產(chǎn)總值、城市總?cè)丝凇⑸鐣M品零售額、城鎮(zhèn)居民人均旅游花費、固定資產(chǎn)投資、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值 6個指標進行修正系數(shù)的測算,具體如表 1所示。

表1 城市旅游經(jīng)營效率修正系數(shù)計算數(shù)據(jù)

2.確定修正系數(shù)的分析序列

在指標標準化處理的基礎上,確定分析序列

3.最大差、最小差及權(quán)重的確定

根據(jù)公式(1)-(3)確定最大差、最小差及各指標的權(quán)重,最大差為 5.9030-0.8762=5.0268,最小差為 0-0=0,權(quán)重為表 2所示:

表2 修正系數(shù)各指標權(quán)重

4.計算灰色關(guān)聯(lián)度

根據(jù)公式(4)確定灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣,

表3 城市修正系數(shù)

(二)城市旅游經(jīng)營效率的計算

1.決策單元(DMU)的選取與數(shù)據(jù)的來源

本文 DEA模型中的決策單元(DMU)是中國 15個副省級城市。本文采用的相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于政府統(tǒng)計部門公開發(fā)布的權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)。全部數(shù)據(jù)來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒 2007》、《中國旅游統(tǒng)計年鑒副本2007》、《中國統(tǒng)計年鑒2007》,保證了數(shù)據(jù)的可靠性與權(quán)威性。

同時根據(jù)公式(11)對產(chǎn)出指標進行修正,具體投入產(chǎn)出指標如表4所示。

表4 城市旅游經(jīng)營效率投入產(chǎn)出指標

續(xù)表4

2.評價結(jié)果及分析

利用表 4的城市旅游投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù),根據(jù)DEA模型,計算15個副省級城市的2006年城市旅游經(jīng)營效率如表 5所示,投入冗余與產(chǎn)出不足如表 6、表7所示。

表5 城市旅游經(jīng)營效率評價結(jié)果

表6 城市旅游經(jīng)營投入冗余

表7 城市旅游經(jīng)營產(chǎn)出不足

(1)綜合效率分析

沈陽、杭州、廈門、武漢、西安 5個城市的綜合效率為 1,都達到了最優(yōu)狀態(tài),5個城市分別屬于中國的東北、東部、中部、西部,每一個區(qū)域都有城市旅游經(jīng)營效率達到最佳狀態(tài),東部地區(qū)有兩個城市,從副省級層面來看,東部地區(qū)的城市旅游經(jīng)營的有效性要高于其他區(qū)域。

哈爾濱、南京、寧波、廣州、成都綜合效率都大于0.8,處于第二檔次,其中寧波最高,達到 0.990,南京次之,為 0.922,其余都低于 0.9的水平,5個城市中東部城市的綜合效率高于東北和西部,大連、長春、濟南、青島、深圳綜合效率在 0.6-0.7之間,都低于 15個城市的平均綜合效率值,其中長春低于0.6,處于綜合效率最低的水平,東部地區(qū)的濟南、青島、深圳 3個城市的綜合效率都低于東北的大連。

通過以上分析可以看出,副省級城市中東部和中部地區(qū)的城市旅游綜合效率高于其他地區(qū),西部城市次之,東北地區(qū)最低。

(2)純技術(shù)效率分析

15個副省級城市純技術(shù)效率的均值為 0.935,高于綜合效率和規(guī)模效率的均值。濟南的純技術(shù)效率為0.601,低于所有城市,大連為0.764,也處于較低的水平,寧波、青島、深圳、成都都在 0.8-1之間,其余城市都為1。說明目前大部分副省級城市在旅游經(jīng)營過程中技術(shù)問題已經(jīng)不是發(fā)展的瓶頸,提高綜合效率應該通過調(diào)整投入資源的配置比例關(guān)系來實現(xiàn)。

(3)規(guī)模效率分析

規(guī)模效率越接近1,表示城市旅游業(yè)的規(guī)模大小越合適。長春的規(guī)模效率最低,為0.568,青島、深圳分別為0.773和0.721,其余城市都在0.8以上。沈陽、杭州、廈門、武漢、西安 5個城市達到最合適規(guī)模,處于規(guī)模不變,表示在目前的情況下,即使再擴大城市旅游經(jīng)營的規(guī)模也不會繼續(xù)提高經(jīng)營效率。

長春、哈爾濱、濟南處于規(guī)模遞增階段,3個城市可以通過擴大旅游業(yè)的規(guī)模來提高城市旅游經(jīng)營的綜合效率。長春的規(guī)模提升空間最大,這也表明目前長春綜合效率低的原因是旅游業(yè)的投入不夠,應繼續(xù)通過擴大投入來提高綜合效率;而濟南雖為規(guī)模效率遞增,但遞增的空間僅為 0.002,若要提高綜合效率,還得考慮旅游業(yè)的投入配置關(guān)系。哈爾濱的遞增空間為 0.123,擴大旅游業(yè)的規(guī)模對綜合效率的提高會起到一定的作用,但并不是絕對作用,還要考慮其他的因素來提高綜合效率。

大連、南京、寧波、青島、廣州、深圳、成都 7個城市處于規(guī)模遞減階段,擴大旅游業(yè)的規(guī)模會降低綜合效率。其中青島、廣州、深圳規(guī)模效率較低,其余城市都達到 0.9以上。

(4)投入冗余與產(chǎn)出不足的分析

大連有4項指標處于投入冗余狀態(tài),而且在15個副省級城市中都處于較高的冗余狀態(tài),旅游企業(yè)固定資產(chǎn)的冗余達到 61.01%,旅行社數(shù)量的冗余率達到53.66%,星級飯店數(shù)量冗余率 33.74%,兩項產(chǎn)出不足率均為30.87%,居于15個城市的第二位?？梢姶筮B在旅游發(fā)展過程中很多項投入都存在嚴重的浪費現(xiàn)象,未來的發(fā)展應該調(diào)整投入的配置內(nèi)容,如考慮適當?shù)販p少旅行社與星級飯店的數(shù)量、削減旅游企業(yè)固定資產(chǎn)的投資,轉(zhuǎn)而在其他的領域進行有效的投入配置。同時也應該通過利用大連的“浪漫之都”旅游形象以及大連良好的濱海旅游環(huán)境吸引更多的旅游者,從而使旅游收入與旅游人次兩項產(chǎn)出達到理想的產(chǎn)出水平。

濟南與青島是山東省的兩個中心城市。青島的旅游業(yè)比濟南發(fā)達,但青島的投入冗余比濟南高,濟南的產(chǎn)出不足率居于各城市之首,兩項產(chǎn)出不足率分別為 77.60%、66.33%。兩個城市都有4項指標出現(xiàn)投入冗余,其中旅行社和星級飯店的冗余率都較高,青島的旅行社與人均道路面積冗余率都高于濟南,分別為51.78%,47.12%,青島總的投入冗余量在 15個城市中僅次于大連,排在第二位。從區(qū)位條件上來看,濟南是內(nèi)陸城市,青島是沿海城市,濟南在未來的發(fā)展中應該首先提高其旅游產(chǎn)出,目前的旅游產(chǎn)出在副省級城市中僅高于長春,游客量的提高應以省內(nèi)及周邊城市為主,進行大力宣傳,在旅游人次達到規(guī)模的基礎上再進行旅游消費的發(fā)展設計,實現(xiàn)二者的雙贏。青島應該發(fā)揮沿海城市的區(qū)位條件以及城市品牌優(yōu)勢,吸引周邊地區(qū)的韓國、日本游客。兩個城市在投入方面都應該按照冗余比例的大小進行適當?shù)恼{(diào)整,以避免更多的投入浪費。

寧波雖然有4項投入出現(xiàn)冗余,但其產(chǎn)出不足率很低,兩項均為0.96%。其中星級飯店與旅游企業(yè)固定資產(chǎn)的冗余量較大,分別為55.38%、22.45%,其余兩項冗余較小。寧波在未來的發(fā)展中應該減少過多的投入浪費,同時也應該拓展飯店業(yè)在其他領域的功能,更大地發(fā)揮飯店在旅游業(yè)以外的優(yōu)勢,向其他第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移部分旅游企業(yè)的投入,使資金的利用達到一個最優(yōu)的狀態(tài)。

深圳的人均道路面積與人均綠地面積冗余率較高,分別為 80.3%、72.91%,表明城市環(huán)境已經(jīng)完全可以滿足旅游業(yè)發(fā)展的需要,而且對旅游綜合效率水平的提高沒有作用。其余的投入冗余率不高,產(chǎn)出不足率較低。未來的發(fā)展中,在保持城市環(huán)境的同時,應該適當?shù)丶訌娐糜纹髽I(yè)固定資產(chǎn)的利用率,提高星級飯店入住率等。

成都的旅游企業(yè)固定資產(chǎn)冗余率較高,達到了35.19%,兩項產(chǎn)出不足率都為 19.78%,未來的發(fā)展中應該平衡旅游投入的比例關(guān)系,發(fā)揮中國最佳旅游城市的優(yōu)勢,吸引更多的客源來彌補產(chǎn)出不足。

四、結(jié)論與討論

本研究將修正系數(shù)引入到了 DEA評價模型中,對城市旅游的經(jīng)營效率進行了評價,根據(jù)評價結(jié)果對15個副省級城市的旅游經(jīng)營效率進行了系統(tǒng)分析,明確了各城市在旅游業(yè)經(jīng)營過程中存在的問題,同時也提出了未來各城市旅游業(yè)的發(fā)展方向。但在研究中尚存在一些不足,如修正系數(shù)指標的選取等問題。在今后的研究中將更加科學地確定修正系數(shù)的指標體系,同時將城市旅游發(fā)展水平與城市旅游經(jīng)營效率進行綜合比較,分析水平與效率之間的耦合關(guān)系,以使城市旅游經(jīng)營效率的研究更具實踐指導意義。

[1] 謝燕娜,石培基.近十年來國內(nèi)城市旅游研究進展[J].經(jīng)濟地理,2009,29(1):134-140.

[2] ASPA GOSPODIN I.Urban designs,urban space m orphology,urban tourism,an emerging newparadigm concerning their relationship[J].European Planning Studies,2001,9(7):925-935.

[3] 鄭嬗婷,陸林,章錦河,楊釗.近十年國外城市旅游研究進展 [J].經(jīng)濟地理,2006,26(4):686-692.

[4] 楊勇,馮學鋼.中國旅游企業(yè)技術(shù)效率省際差異的實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2008,8(8):68-80.

[5] 張根水,熊伯堅,程理民.基于 DEA理論的地區(qū)旅游業(yè)效率評價 [J].商業(yè)研究,2006,(1):179-183.

[6] 孫松濤,劉光中,賀昌政.中國副省級城市的城市化與經(jīng)濟發(fā)展比較 [J].城市問題,2002,(3):24-28.

[7] 劉艷軍,李誠固.城市化綜合水平測度初探 [J].世界地理研究,2005,14(2):38-43.

[8] Crouch G I,Ritchie J R.Tourism,Competitiveness,and Societal Prosperity[J].Journal of Business Research,1999,(44):137-152.

[9] Barros,C.P.Measuring Efficiency in the Hotel sector[J].Annals of Tourism Research,2005,32(2):456-477.

[10] C L Morley.A dynamic international demand model[J].Annals of Tourism Research,1998,22(1):70-84.

[11] 鄧聚龍.灰預測與灰決策 [M].武漢:華中理工大學出版社,2002:204-206.

[12] Liu Sifeng.Generalized Degree of Grey Incidence[M].Inform ation and Systems,Dilian DM U Pub lishing House,1992:113-116.

[13] Wu Weiduan,Pan Zhao lu.Grey relational analyzing the associated elem ents of gold[J].The Journalo f Grey System,1999,11(2):143-146.

[14] Shin-Hsing Chang,John H.Wu,Li Zhu.Optimizing acurad die casting process viagrey relationalanalysis[J].The Journa lof Grey System,1997,9(3):247-258.

[15] YANH,WEIO L.Determining com promise weights for group decision making[J].Journal of the Operational Research Society,2002,53:680-687.

[16] XU Zeshui.An app roach to group decision making based on incomp lete linguistic preference relations[J].International Journal of In formation Technology& Decision Making,2005,4(1):153-160.

[17] 黃憲,余丹,楊柳.我國商業(yè)銀行X效率研究——基于 DEA三階段模型的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2008,(7):80-91.

[18] Charnes A,Cooper WW,Rhodes E.Short comm unication:Measuring efficiency of decision m aking units[J].European Journal Operational Research,1979,3(4):339.

[19] 遲國泰,孫秀峰,蘆丹.基于城市差異系數(shù)的城市商業(yè)銀行效率評價模型及實證研究[J].管理工程學報,2007,21(3):34-39.