邱德青 江世亮

現(xiàn)代科技,特別是現(xiàn)代生命科技,要不要尊重倫理學(xué)原則,要不要傾聽倫理的聲音?有關(guān)專家針對一些科學(xué)狂人在美國秘密克隆人的做法指出——克隆人違背人類生命倫理。

我國多家媒體曾轉(zhuǎn)載了國外媒體報道的一條驚人消息:一群科學(xué)狂人正在美國內(nèi)華達(dá)州大漠深處進(jìn)行著一項(xiàng)克隆人的秘密實(shí)驗(yàn)。他們根據(jù)英國科學(xué)家創(chuàng)造世界第一只克隆羊“多利”的原理,從一個夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細(xì)胞制造克隆人,“如果進(jìn)展順利的話,世界上第一個克隆人將于明年年底(指2001年——編者注)誕生?！?/p>

消息披露后,克隆技術(shù)及其帶來的倫理學(xué)問題再一次成為人們議論的熱點(diǎn)。如果這一消息屬實(shí)的話,我們應(yīng)當(dāng)如何看待此事,如何正確地評價和思考這個問題?國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任沈銘賢就此事發(fā)表了自己的看法。

沈教授說:自1997年英國羅斯林研究所成功克隆出“多利”羊后,國外不斷有人在名利的驅(qū)使下,提出并試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府明令禁止,但與克隆人有關(guān)的報道近兩年來不止一次見諸報端。

痛失愛女的父母希望通過克隆技術(shù)使女兒復(fù)活,這種心情是可以理解的。 但如果科學(xué)家借此進(jìn)行克隆人的實(shí)驗(yàn),就值得討論了。沈教授認(rèn)為:這種做法也是不可取的。就“克隆人”這一個體而言,他會生活在“我是一個死去的人的復(fù)制品”這樣一個陰影中,這對他的心理會產(chǎn)生什么樣的影響?

按照生命倫理學(xué)的觀點(diǎn),科學(xué)技術(shù)要從長遠(yuǎn)利益出發(fā),造福整個人類。它必須遵循“行善、不傷害、自主和公正”這四項(xiàng)國際公認(rèn)的倫理原則?！岸嗬毖虻目寺〕晒?jīng)過了200多次的失敗,出現(xiàn)過畸形或夭折的羊。而克隆人更為復(fù)雜,無疑會遇到更多的失敗,如果制造出不健康、畸形或短壽的人,將是對人權(quán)的一種侵犯。

人類基因的多樣性是人類進(jìn)化的生物學(xué)基礎(chǔ),而那些科學(xué)狂人要制造的所謂“不朽的生命”,實(shí)際上是同一基因的翻版,這就有可能減少基因的多樣性,不利于人類本身的進(jìn)化。所以,無論從個體、整體,還是從社會進(jìn)化、生命倫理角度看,都應(yīng)該堅決反對克隆人的行為。

現(xiàn)在科學(xué)界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎干細(xì)胞克隆人體器官,供醫(yī)學(xué)研究、解決器官移植供體不足問題,這是國際科學(xué)界和倫理學(xué)界都支持的,但有一個前提,就是用于治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對于生殖性克隆,即通常所說的克隆人,由于它在總體上違背了生命倫理原則,所以,科學(xué)家的主流意見是堅決反對的。聯(lián)合國教科文組織、世界衛(wèi)生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示,反對生殖性克隆。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍,在其造福人類的同時也會帶來一些負(fù)面效應(yīng)。這就向我們提出了一個問題:現(xiàn)代科技,特別是現(xiàn)代生命科技,要不要尊重倫理學(xué)原則,要不要傾聽倫理的聲音?如果技術(shù)上我們能制造出一種嚴(yán)重危害人類的超級生禽,難道也可以去制造嗎?現(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)展的事實(shí)表明,倫理的規(guī)范和引導(dǎo),并沒有束縛科學(xué)的發(fā)展,傾聽倫理的聲音,有利于科學(xué)更健康、順利地發(fā)展。

(選自2000年11月8日《文匯報》,有刪改)