李天光,陳增春
(1.華電國際電力股份有限公司,山東 濟(jì)南 250011;2.安徽華電宿州發(fā)電有限公司,安徽 宿州 234101)
某電廠3號爐制粉系統(tǒng)存在制粉出力低、單位電耗高等問題,為降低制粉電耗,減少廠用電率,提高3號爐運行的經(jīng)濟(jì)性,在3號爐1號制粉系統(tǒng)上進(jìn)行了全面的制粉系統(tǒng)調(diào)整試驗,摸清了制粉系統(tǒng)存在的主要問題,確定了磨煤機的鋼球量、通風(fēng)量和制粉系統(tǒng)的運行方式。
電廠3號鍋爐是武漢鍋爐廠設(shè)計制造的WGZ-670/140-Ⅱ型超高壓、一次中間再熱、自然循環(huán)汽包爐,制粉系統(tǒng)為鋼球磨中間儲倉溫風(fēng)送粉,每臺鍋爐配置2臺DTM380/720-Ⅲ型筒式磨煤機。
鍋爐設(shè)計煤種為晉北混煙煤,主要特性見表1。
給煤機:2臺,刮板式MG-100型,出力110 t/h,長度5.35 m。
磨煤機:2臺,低速鋼球磨,DTM380/720-Ⅲ型,出力61.4 t/h,筒體轉(zhuǎn)速17 r/min,設(shè)計最大裝球量85 t,配1 400 kW 電機。
表1 設(shè)計煤質(zhì)特性
排粉機:2臺,單吸離心式,M5-36-11NO21D型,風(fēng)量 147 113 m3/h,風(fēng)壓 13 694 Pa,風(fēng)溫 11.6℃,配850 kW電機。
試驗前對測量乏氣風(fēng)量和三次風(fēng)量的靠背管進(jìn)行了冷態(tài)標(biāo)定,結(jié)果見表2。
3號爐大修期間,從1號磨煤機內(nèi)取出舊鋼球69.5 t,對舊球進(jìn)行了篩選,選去直徑小于30 mm的小鋼球和嚴(yán)重失圓的鋼球,剩余54.8 t鋼球被重新加入,另加入直徑60 mm的新球21.7 t,最終加入鋼球共76.5 t。從磨煤機空載開始,每加一次鋼球,都記錄磨煤機電流,一直加到65 t。記錄有煤和無煤兩種情況下的磨煤機電流,結(jié)果見圖1、圖2。
表2 靠背管流量系數(shù)標(biāo)定結(jié)果
圖1 磨煤機電流和鋼球裝載量的關(guān)系
圖2 給煤機出力與表盤轉(zhuǎn)速的關(guān)系
從試驗結(jié)果可以看出,磨煤機的電流與鋼球裝載量的關(guān)系基本上是線性的,有煤曲線和無煤曲線相差9 A左右。有煤曲線可做為運行中補充鋼球的依據(jù),以使磨煤機裝球量經(jīng)常維持在最佳裝球量附近,在鋼球裝載量75 t時,空載電流為148.5 A,有煤時為158 A。無煤曲線可以用來鑒定和比較磨煤機的檢修質(zhì)量。
記錄給煤機電機實際轉(zhuǎn)速、表盤轉(zhuǎn)速及相應(yīng)轉(zhuǎn)速下的給煤量,可得到給煤機出力和表盤轉(zhuǎn)速的關(guān)系,如圖2所示。其關(guān)系
式中:B—給煤機出力,t/h;n—表盤顯示給煤機轉(zhuǎn)速,r/min。
鋼球裝載量試驗共進(jìn)行了6個工況,鋼球裝載量分別為 69 t、70.5 t、72 t、73.5 t、75 t、76.5 t。 試驗期間,保持分離器擋板開度40%不變,制粉風(fēng)量維持在理論最佳通風(fēng)量160 000 m3/h附近,磨煤機出力與鋼球裝載量的關(guān)系見圖3,制粉電耗、磨煤機電耗、排粉機電耗和鋼球裝載量的關(guān)系見圖4。從試驗結(jié)果可以看出,在保持煤粉細(xì)度和制粉通風(fēng)量穩(wěn)定的前提下,隨著鋼球裝載量的增加,磨煤機出力增大,制粉單位電耗逐漸降低,當(dāng)磨煤機鋼球裝載量超過75 t后,磨煤機出力略有下降,制粉電耗反而增加,由此可知,磨煤機在鋼球裝載量為75 t時,制粉電耗最低為25.6 kW·h/t,磨煤機最大出力為79.56 t/h。在此鋼球裝載量下,磨煤機實測空載電流為150.5 A,表盤電流為148.5 A,最大出力下,磨煤機實測電流為159 A,表盤電流為158 A。
圖3 磨煤機出力與鋼球裝載量的關(guān)系
圖4 制粉電耗與鋼球裝載量的關(guān)系
該試驗通過改變排粉機入口擋板開度,使系統(tǒng)通風(fēng)量分別在 143 000 m3/h、154 000 m3/h、163 000 m3/h、177 000 m3/h共4個工況下進(jìn)行的。試驗期間,維持鋼球裝載量73.5 t,粗粉分離器擋板開度40%,得到了系統(tǒng)通風(fēng)量與磨煤機出力和制粉電耗的關(guān)系,試驗結(jié)果見圖5~7。
試驗結(jié)果表明,隨著制粉通風(fēng)量的增加,磨煤機出力是逐漸增加的,當(dāng)增加到一定程度后,制粉出力反而減小。在制粉通風(fēng)量為165 000 m3/h左右時,磨煤機出力最大,制粉電耗最低,所以該制粉系統(tǒng)的最佳通風(fēng)量為165 000 m3/h。
隨著制粉通風(fēng)量的增加,煤粉細(xì)度R90由30%增加到33.6%,增加幅度不大,對于該制粉系統(tǒng),風(fēng)量對細(xì)度的影響不大。
圖5 磨煤機出力與通風(fēng)量的關(guān)系
圖6 成粉細(xì)度與通風(fēng)量的關(guān)系
圖7 制粉電耗與通風(fēng)量的關(guān)系
該試驗在粗粉分離器擋板開度為30%、35%、40%、45%共4個工況下進(jìn)行,試驗時保持鋼球裝載量為73.5 t及制粉風(fēng)量為160 000 m3/h左右,磨煤機出力為相應(yīng)擋板開度下的磨煤機最大出力。取成粉樣和回粉樣進(jìn)行細(xì)度化驗。試驗結(jié)果見圖8~13。
圖8 粗粉分離器阻力與擋板開度的關(guān)系
圖9 成粉細(xì)度與擋板開度的關(guān)系
圖10 粗粉分離器擋板開度與分離效率的關(guān)系
圖11 循環(huán)倍率與粗粉分離器擋板開度的關(guān)系
圖12 磨煤機出力與粗粉分離器擋板開度的關(guān)系
圖13 制粉系統(tǒng)電耗與粗粉分離器擋板開度的關(guān)系
試驗結(jié)果表明:
1)隨著粗粉分離器擋板開度的增大,阻力下降,煤粉變粗,成粉細(xì)度與擋板開度基本上呈線性關(guān)系。當(dāng)擋板開度由30%增大到45%時,成粉細(xì)度R90由27.6%增加到36.8%,可見,擋板開度對煤粉細(xì)度的影響較大。擋板開度越大,煤粉氣流旋轉(zhuǎn)的強度越小,分離效果就越差,成粉越粗,但粗粉分離器阻力會減少,回粉量減少,回粉變粗。
2)隨著粗粉分離器擋板開度的增大,分離器效率逐漸降低,循環(huán)倍率也降低。當(dāng)分離器擋板開度為45%時,分離器效率下降明顯,由64.95%下降到58.72%。
3)隨著粗粉分離器擋板開度的增大,磨煤機出力增大,制粉電耗降低,開度大于35%后,出力和制粉電耗變化不大。
綜合上述,該制粉系統(tǒng)在最佳通風(fēng)量下,最佳粗粉分離器擋板開度為35%~40%,能滿足入爐煤煤粉細(xì)度要求,同時分離器效率又較高,系統(tǒng)阻力也較小。
通過制粉系統(tǒng)調(diào)整試驗得出,最佳鋼球裝載量為75 t,最佳制粉通風(fēng)量為165 000 m3/h,最佳粗粉分離器擋板開度35%~40%。在最佳鋼球裝載量下,磨煤機實測空載電流為150.5 A,表盤電流為148.5 A,最大出力下,磨煤機實測電流為159 A,表盤電流為158 A。
造成制粉系統(tǒng)電耗高的主要原因,一是鋼球耐磨性差,舊鋼球變形嚴(yán)重,使制粉能力下降;二是鋼球裝載量不足,試驗前鋼球裝載量為69.5 t,低于最佳鋼球裝載量75 t。
粗粉分離器擋板開度的變化對煤粉細(xì)度的影響較大,煤粉細(xì)度R90與擋板開度基本上為線性關(guān)系。
建議用耐磨性能好的鋼球,按最佳鋼球裝載量進(jìn)行裝球和補球,在運行中,每天添加一定量直徑為60 mm的鋼球,保持最佳鋼球裝載量時空載表盤電流為148.5 A左右,最大出力下表盤電流為158 A左右,運行3 000 h左右,甩一次鋼球,除去直徑30 mm以下的鋼球和嚴(yán)重失圓的鋼球。
運行人員應(yīng)根據(jù)試驗提供的數(shù)據(jù),盡量保持制粉系統(tǒng)在最佳工況點、最大出力下運行,以最大限度地降低制粉系統(tǒng)電耗。綜合本次制粉系統(tǒng)試驗的試驗結(jié)果,3號爐1號制粉系統(tǒng)的最佳運行方式如表3所示。
表3 制粉系統(tǒng)推薦運行參數(shù)
[1]DL/T 467-2004電站磨煤機及制粉系統(tǒng)性能試驗[S].
[2]賈鴻祥.制粉系統(tǒng)設(shè)計與運行[M].北京:水利電力出版社,1995.
[3]趙仲琥,張安國.火力發(fā)電廠煤粉制備系統(tǒng)設(shè)計和計算方法[M].北京:中國電力出版社,1999.