張海強 王 芳

摘要執(zhí)行和解,是指在執(zhí)行過程中,雙方當事人就執(zhí)行標的進行協(xié)商,自愿達成協(xié)議,經(jīng)法院審查批準以結(jié)束執(zhí)行程序的一種行為。我國執(zhí)行和解制張海強王芳度還不盡完善,在實務(wù)過程中還存在諸多缺陷,有待進一步改進。

關(guān)鍵詞執(zhí)行和解制度完善和解技巧

中圖分類號:D915文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-164-02

一、執(zhí)行和解的概念

所謂執(zhí)行和解,是指在執(zhí)行程序中雙方當事人經(jīng)過平等協(xié)商,以相互自愿讓步的方式,通過處分權(quán)的行使,變更執(zhí)行名義所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而使原執(zhí)行程序中止的制度。

執(zhí)行和解不同于法院調(diào)解,雖然兩者都是處分權(quán)的具體行使方式,卻不盡相同。執(zhí)行和解的參與主體限定于當事人之間,是當事人自行平等協(xié)商的活動,法院超然獨立,只起相當于“書記”的作用。另外,執(zhí)行和解協(xié)議也不具有強制效力,不能作為強制執(zhí)行的依據(jù)。而在法院調(diào)解中,當事人是在法院的主持下協(xié)商解決爭議,調(diào)解書經(jīng)過法院“背書”成為強制執(zhí)行依據(jù),取得強制效力。同時,執(zhí)行和解也有別于訴訟和解。

二、執(zhí)行和解的性質(zhì)

關(guān)于執(zhí)行和解的性質(zhì),目前還沒有統(tǒng)一的認識。有的認為,在目前的法律框架下,執(zhí)行和解定位為私法行為比較可行。其理由:一是執(zhí)行程序是實現(xiàn)生效法律文書所確認的債權(quán)人債權(quán)的制度。二是執(zhí)行和解協(xié)議與原生效法律文書之間并不是完全對立的,執(zhí)行和解協(xié)議并沒有替代原生效法律文書;還有的學者傾向于訴訟行為說,認為我國《民事訴訟法》第207條關(guān)于執(zhí)行中的和解協(xié)議與恢復強制執(zhí)行之間的關(guān)系的規(guī)定精神是:把和解協(xié)議是否得到實際履行作為是否恢復強制執(zhí)行的前提。和解協(xié)議未履行的可申請恢復執(zhí)行,已經(jīng)履行的不能恢復執(zhí)行。這樣一來,和解協(xié)議是否履行就直接表示法律文書確定的義務(wù)是否得到履行。

執(zhí)行和解雖然是一個行為,但同時具有私法行為與訴訟行為兩個方面的性質(zhì)。執(zhí)行和解是當事人私法自治的表現(xiàn),與民法上的合同并沒有本質(zhì)的區(qū)別。但執(zhí)行和解協(xié)議是雙方當事人以消滅生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)為目的而訂立的,變更原生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種特殊的單務(wù)合同,在這種合同中,債權(quán)人只享有請求對方給付的權(quán)利,而債務(wù)人只負有給付的義務(wù)。作為合同一旦成立,雙方都必須遵守。

因此,不能僅以執(zhí)行程序的特殊性就否定執(zhí)行和解的效力。但是在執(zhí)行實踐中,與債權(quán)人完全放棄自己的權(quán)利相反,當事人在執(zhí)行中達成和解協(xié)議(即債權(quán)人放棄部分權(quán)利)是為了更好地實現(xiàn)自己的權(quán)利。他之所以在執(zhí)行和解時讓步并不是為了放棄,而是一種以退為進的策略,并通過這種途徑使其權(quán)利最大限度地得以實現(xiàn)。所以,在債務(wù)人受生效法律文書拘束,已經(jīng)負有履行義務(wù)的情況下,執(zhí)行和解協(xié)議就其性質(zhì)而言,只是對作為執(zhí)行根據(jù)的生效法律文書的一種修正或變通,這種修正或變通也是對未能正常實現(xiàn)的權(quán)利的一種私力救濟途徑。

執(zhí)行和解行為,就其法律性質(zhì)而言具有兩重性:一方面,它是當事人變更或消滅某種民事法律關(guān)系,從而實現(xiàn)法律文書確定的實體權(quán)利的民事行為;另一方面,這種和解由于發(fā)生在執(zhí)行程序中,一經(jīng)人民法院執(zhí)行人員確認并實際得以履行,又是當事人為消滅與人民法院之間業(yè)已存在的訴訟法律關(guān)系,從而結(jié)束執(zhí)行程序的訴訟行為。

三、我國民事執(zhí)行和解制度在實踐中存在的缺陷

在我國《民事訴訟法》及相關(guān)解釋和規(guī)定中,關(guān)于民事執(zhí)行和解部分的規(guī)定只有寥寥數(shù)語,可以說是相當?shù)拇植?還有許多問題沒有涉及,導致在實際操作過程中存在諸多問題,具體表現(xiàn)如下:

1.人民法院不能參與執(zhí)行和解協(xié)商過程的規(guī)定與現(xiàn)實需求及具體實踐相悖。根據(jù)《民事訴訟法》第二百零七條的規(guī)定,法院在和解協(xié)商過程中的工作只是“將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由雙方當事人簽名或者蓋章”。根據(jù)該規(guī)定,法院是不參與具體的協(xié)商過程的。而實踐中,在進入強制執(zhí)行程序后,當事人,特別是權(quán)利人主動向?qū)Ψ綄で蠛徒獾脑竿⒉桓?。在這種情況下,如果沒有執(zhí)行法院的介入,執(zhí)行和解根本無法形成。而且事實上,多數(shù)執(zhí)行和解的成功案例也是和執(zhí)行人員的說服教育工作分不開的,甚至有人戲稱民事執(zhí)行和解應當改稱民事執(zhí)行調(diào)解。

2.對執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)或期間無任何限制導致諸多弊端。和解協(xié)議達成后,一方當事人明確表示拒不履行該協(xié)議或者在和解協(xié)議約定的履行期限期滿后,一方當事人仍未履約的,在執(zhí)行期滿前當事人是否可以再次達成執(zhí)行和解協(xié)議?這個問題,現(xiàn)行相關(guān)法律并沒有任何規(guī)定,同時也沒有類似于執(zhí)行擔保中暫緩執(zhí)行期限不得超過1年的規(guī)定,根據(jù)民事行為法無禁止則可行的原則,從理論上,當事人可以不斷地達成和解協(xié)議,然后又不停地反悔,而法律對此是不能加以干預的,這必然造成如下幾個主要弊端:一是有些當事人往往假借和解,惡意拖訟,給對方當事人增加訟累,以達到其不法目的,因為根據(jù)《意見》第二百六十七條的規(guī)定,執(zhí)行和解協(xié)議達成后,申請執(zhí)行的期限得以中止,這樣就可以無限延長執(zhí)行期限;二是加重了人民法院的工作負擔,如上所述,當事人不斷地達成和解協(xié)議又不停地違反,必然也就延長了案件的結(jié)案時間,導致案件的積累,由此造成司法資源的浪費;三是助長當事人對自己權(quán)利的懈怠態(tài)度,不利于當事人謹慎善意地行使權(quán)利,更不利于民事糾紛的及時平息。

3.對和解協(xié)議未履行的救濟手段規(guī)定不合理。根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百零七條的規(guī)定,恢復對原生效法律文書的執(zhí)行是和解協(xié)議未履行的唯一救濟手段。該規(guī)定具有以下三點不合理性:一是致使當事人雙方權(quán)利不平衡,因為根據(jù)該規(guī)定,申請恢復對原生效法律文書的執(zhí)行的只有一方,那就是“對方當事人”,從字面上看,對方當事人可以是債權(quán)人也可以債務(wù)人,但是,一個稍有生活常識的人都知道,債務(wù)人是不可能申請法院對自己進行執(zhí)行的。因此,申請恢復執(zhí)行的人只能是債權(quán)人,違反和解協(xié)議的人也只能是債務(wù)人了,這無形中就否定了債權(quán)人拒絕和解協(xié)議的“權(quán)利”,而該“權(quán)利”只有債務(wù)人享有,明顯存在不平等;二是違反民事協(xié)議的誠實信用原則。根據(jù)民事行為的誠實信用原則,協(xié)議雙方應當善意履行協(xié)議約定,不履行的一方應當承擔相應的民事責任。根據(jù)如上規(guī)定,不履行和解協(xié)議的后果僅僅是恢復原生效法律文書的執(zhí)行,既不是責任更不是懲罰,這顯然是對誠實信用原則的一種踐踏;三是不利于保護債權(quán)人利益。

四、完善我國民事執(zhí)行和解制度的建議

1.關(guān)于人民法院是否應當參與民事執(zhí)行和解過程中的問題,筆者認為,從當前實際出發(fā),根據(jù)現(xiàn)實的需要,人民法院應當參與執(zhí)行和解的協(xié)商過程,但是必須遵循當事人自愿原則,執(zhí)行法官在不干涉當事人意思自治的前提下,可以配合或者促成當事人之間達成執(zhí)行和解協(xié)議。

2.針對因多次達成執(zhí)行和解協(xié)議而導致執(zhí)行期限不當延長的情況,完全可以從現(xiàn)行立法中尋找答案。筆者認為就執(zhí)行和解的期限問題完全可以參照執(zhí)行擔保的有關(guān)規(guī)定。從某種角度看,執(zhí)行和解與執(zhí)行擔保具有一致的功能或者目的,即保障生效法律文書的順利履行。根據(jù)《意見》第二百六十八條的規(guī)定,執(zhí)行和解制度完全可以參照該規(guī)定,限定執(zhí)行和解協(xié)議的時間或者協(xié)議履行期間,當然時間未必一定為一年,具體時間可以參考現(xiàn)實狀況而定。

3.關(guān)于如何防止當事人任意違反和解協(xié)議的問題,筆者認為可以采取以下兩種方式:一是通過立法明確規(guī)定違反執(zhí)行和解協(xié)議的違約責任。《民事訴訟法》第二百二十九條已經(jīng)明確規(guī)定了被執(zhí)行人在未按期履行生效法律文書指定的義務(wù)的,應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或者支付遲延履行金,并且在《意見》第二百九十三、二百九十四、二百九十五條規(guī)定了計算利息和遲延履行金的具體辦法。但是該遲延履行債務(wù)利息或遲延履行金是否適用于和解協(xié)議約定的履行期間,法律并沒有明確規(guī)定;二是通過協(xié)議約定違反和解協(xié)議的違約責任。但是這似乎與現(xiàn)行法律規(guī)定是相矛盾的,因為法律已經(jīng)明確規(guī)定了一方在拒絕履行和解協(xié)議的情況下,對方當事人唯一的救濟手段就是申請法院恢復對原生效法律文書的執(zhí)行,這就意味著該執(zhí)行協(xié)議自然無效,既然如此,和解協(xié)議中關(guān)于違約責任的約定自然也就無效了。因此筆者認為有必要在立法中明確規(guī)定執(zhí)行和解協(xié)議中關(guān)于違約責任的約定不因和解協(xié)議的無效而喪失。

4.在執(zhí)行工作中,債務(wù)人往往在法院采取強制措施查封、扣押、凍結(jié)其財產(chǎn)之后才與債權(quán)人達成和解協(xié)議。那么在和解協(xié)議的履行期限內(nèi),法院是否應解除對債務(wù)人財產(chǎn)的強制措施呢?若不解除,似與執(zhí)行和解的性質(zhì)不符;若解除,而債務(wù)人借和解協(xié)議拖延時間、轉(zhuǎn)移財產(chǎn),又如何能保證實現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益?筆者認為,財產(chǎn)保全的目的在于保障債務(wù)的履行,在債務(wù)未履行前,財產(chǎn)保全不應解除,直到和解協(xié)議履行完畢,或者原生效法律文書內(nèi)容強制執(zhí)行完畢,案件終結(jié)后才可解除;而且筆者認為不解除財產(chǎn)保全與執(zhí)行和解并不沖突,因為二者的目的具有一致性,即保證案件的順利進行,因此不能認為財產(chǎn)保全是對執(zhí)行和解的否定。

五、執(zhí)行法官在主導執(zhí)行和解中的技巧

當事人之間的糾紛因為生效法律文書對雙方權(quán)利義務(wù)的確定性表述而公開化、明晰化,也更加具有對抗性,因而案件執(zhí)行過程中,在人民法院的引導下達成執(zhí)行和解協(xié)議,往往并不容易,這就要求法官重視執(zhí)行和解的理念、過硬的業(yè)務(wù)水平以及駕馭執(zhí)行過程的能力。

筆者在執(zhí)行工作實踐中,總結(jié)了以下幾個工作方法,效果比較明顯。

1.“結(jié)合”和解法。是指執(zhí)行案件面對面與背靠背和解相結(jié)合,集中與個別和解相結(jié)合,公開與保密和解相結(jié)合,部分與全部和解相結(jié)合,執(zhí)行法官與社會力量相結(jié)合。盡管面對面地和解,能夠更加有效的觀察和了解當事人的紛爭,有針對性的進行和解。但對有些當事人面對面地調(diào)解只會增加對立情緒。此時,適當?shù)姆诸^做當事人的工作,有利于和解的開展。有些案件的當事人基于工作或者個人隱私等原因,不方便與對方當面和解,那么執(zhí)行法官在條件允許的情況下,可以采取個別和解的方式。

2.“引導”和解法。實踐中,許多當事人之間的糾紛是因為對事實判斷和法律適用存在模糊認識,很多當事人只注重法律文書的結(jié)果,不了解或不管對方當事人是否有償還能力。對這類糾紛,執(zhí)行法官可通過行使釋明權(quán)引導當事人進行和解,客觀、公正地講清各自在案件處理上所處的地位和處境,使各方對對方的情況有一個大致的、基本的了解把握。

3.“把握時機”和解法。調(diào)解工作可依法貫穿于案件執(zhí)行的全過程,掌握和解時機,把握好和解脈搏是提高和解率的關(guān)鍵。在執(zhí)行和解時往往出現(xiàn):一是申請人以法律文書為依據(jù),態(tài)度強硬,不依不饒;二是被執(zhí)行人沉默寡言,竭力掩飾自己,對執(zhí)行和解的反映不強,“以靜制動”企圖盡量少受損失。這就要求執(zhí)行法官從案件接收開始就要認真調(diào)閱審判案卷,全面搜尋與雙方當事人有關(guān)的信息,掌握雙方的實底,做到心中有數(shù)。同時還要對和解中由于當事人言辭過激等原因可能出現(xiàn)的突發(fā)情況及時做出客觀評斷,化解沖突,適時調(diào)解,以達到執(zhí)行和解的目的。

4.“情感理解”和解法。和解工作是使雙方當事人接受執(zhí)行法官的觀點,是一個潛移默化、逐漸滲透的過程。執(zhí)行案件的和解,由于當事人主觀上的認識常常與案件客觀真實之間存在著差異,當事人在最初接受和解時往往心理不平衡。執(zhí)行法官在做和解工作時首先要對當事人的訴說耐心傾聽,讓其將憤懣徹底宣泄,再給予充分理解,使其在心理上得到安慰和解脫。然后引導當事人站在法律與現(xiàn)實的角度去認識問題,并形成對案件合法合理的處理意見,促使雙方冰釋糾紛,相互理解,相互諒解,最終促成和解。