張利敏
(武漢理工大學(xué) 計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,武漢 430070)
文中引用財(cái)政部預(yù)算司編著的《績(jī)效預(yù)算和支出績(jī)效考評(píng)研究》一書(shū)提出的機(jī)關(guān)組織管理評(píng)價(jià)指標(biāo)[1]。但未采用該書(shū)推薦的3E評(píng)價(jià)法、標(biāo)桿管理法和平衡記分卡法,而用了灰色聚類評(píng)價(jià)理論和方法,來(lái)對(duì)一個(gè)學(xué)院中三個(gè)系:A、B、C的管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)選排序。
院系組織管理機(jī)制績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是按以下建立原則來(lái)構(gòu)建:1)目標(biāo)性原則:評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)與一個(gè)學(xué)院組織管理機(jī)制的作用效果相適應(yīng);2)前瞻性原則:評(píng)價(jià)指標(biāo)要有超前性,如能否及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理機(jī)制的薄弱環(huán)節(jié),以持久促進(jìn)和提高管理水平;3)可回溯性原則:要克服打分的主觀性,可進(jìn)行修正;4)完整性原則:評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要全面評(píng)價(jià)學(xué)院管理機(jī)制的運(yùn)行全過(guò)程。這些原則已在以下評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中體現(xiàn)出來(lái)。
針對(duì)院系組織的管理基本特點(diǎn)和作用,特提出以下績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系:體系中評(píng)價(jià)元素的括號(hào)內(nèi)為評(píng)分值??山缬?分到1分或2分之間打分。最后獲得一個(gè)指標(biāo)的總分。
J1:組織管理制度的健全性、規(guī)范性、任務(wù)分工和責(zé)任到人的明確性評(píng)價(jià)(1-4):
健全性(0-1):在下屬學(xué)院各系可實(shí)施性強(qiáng)否?是否有相關(guān)的組織管理機(jī)制,囊括范圍有否缺陷?規(guī)范性(0-1);任務(wù)分工的明確性(0-1):任務(wù)分工有否混亂;責(zé)任到人的明確性(0-1):責(zé)任有否分工到人?
J2:工作任務(wù)計(jì)劃的內(nèi)容和進(jìn)度的超前性和相符性評(píng)價(jià)(1-4):
內(nèi)容超前性(0-1);內(nèi)容與計(jì)劃內(nèi)容的相符性(0-1);進(jìn)度的超前性(0-1);進(jìn)度與計(jì)劃進(jìn)度的相符性(0-1)。
J3:監(jiān)督的健壯性、嚴(yán)肅執(zhí)行性和有效性(0-4):
健壯性(0-1);嚴(yán)肅執(zhí)行性(0-2);有效性(0-1)。
J 4:反饋的健壯性、執(zhí)行性和有效性(0-4):
健壯性(0-2),執(zhí)行性(0-1),有效性(0-1)。
J5:溝通的健壯性、執(zhí)行性和有效性(0-4)
健壯性(0-1),執(zhí)行性(0-1),有效性(0-2)。
J6:協(xié)調(diào)的健壯性、執(zhí)行性和有效性(0-4)
健壯性(0-2),執(zhí)行性(0-1),有效性(0-1)。
J7:發(fā)現(xiàn)組織管理中存在的薄弱環(huán)節(jié)和問(wèn)題的及時(shí)性和采取對(duì)策的有效性(0-4):
發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)和問(wèn)題的及時(shí)性(0-2);采取對(duì)策的有效性(0-2)。
灰色聚類法是灰色理論與方法的重要組成部分。用于難以從嚴(yán)謹(jǐn)定量角度建立綜合評(píng)價(jià)的領(lǐng)域。這種方法對(duì)數(shù)據(jù)樣本大小要求不高,也不需要組織大量專家進(jìn)行判斷,而便于對(duì)評(píng)比對(duì)象進(jìn)行排序,挑選案例。該法的要點(diǎn)步序如下:
表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)值
1)指標(biāo)值類型:(a)理論公式計(jì)算值;(b)定量指標(biāo)值:如產(chǎn)品生產(chǎn)率;(c)專家對(duì)定性指標(biāo)打分值:差(0-1分),一般(1-2分),較高(2-3分),高(3-4分)。
2)指標(biāo)值的極性統(tǒng)一化處理:一般指標(biāo)值以愈大愈好,即指標(biāo)極性為大,以POL(max)表示,反之,也有指標(biāo)值念小念好,如資產(chǎn)負(fù)載率對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,即指標(biāo)值極性為小,以POL(min)表示。
灰色聚類法要求同一評(píng)價(jià)值矩陣,只能有一種極性。如果矩陣極性為POL(max),而同一 矩陣又出現(xiàn)POL(min),則POL(min)以1-POL(min)納入POL(max)的矩陣,這就是進(jìn)行極性統(tǒng)一化處理。
3)指標(biāo)值無(wú)量綱化處理
將所有評(píng)價(jià)對(duì)象的同一指標(biāo)如J1中的d11,d21,d31以d11除之。
又如:
對(duì)客觀對(duì)象的評(píng)價(jià)具有不確定性、相對(duì)性和模糊性。而所謂灰色性。其影響的因素部分處于確知狀態(tài),部分處于不確知狀態(tài),基于這一灰色特性,將其灰類特性分為等級(jí),h=1,2,34。對(duì)應(yīng)低、一般、較高和高。
fih(dij)表示指標(biāo)值dij屬于某一灰類等級(jí)的程度(相當(dāng)考慮了權(quán)重值)。故稱為白化權(quán)函數(shù)值[3,4]。每一灰度等級(jí)存在上下限。
要對(duì)h=1,2,34分別求出fih(dij);i=1,2,3,4,5,6,7(案例的序號(hào)); (指標(biāo)的序號(hào))
max(dij)和min(dij)分別為一個(gè) 指標(biāo)中所有i案例=1,2,3的最大值及最小值對(duì)某一個(gè)J指標(biāo),對(duì)應(yīng)h=1,2,34有4個(gè)Cjh值。
它是從每一個(gè)i的各h中選最大值作為a*jh,α*jh=max{αi1,αi2,αi3,αi4},排序準(zhǔn)則是從α*1h,α*2h,α*3h, 中找灰類級(jí)別高的,且數(shù)值大的排序第一。如果在同一灰類等級(jí),則將α*jh中數(shù)值大的排在前列,而得終選排序結(jié)論。
表2 極性統(tǒng)一化評(píng)分值
表3 無(wú)量綱化評(píng)分值dij
表4 h=4的白化權(quán)函數(shù)值 fi4(dij )(節(jié)約篇幅h=1,2,34的fih從略)
表5 fi4(dij )的門檻值Cij
評(píng)審組按指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)分,非作極性統(tǒng)一處理,參見(jiàn)表1。
由表6可見(jiàn) α*32> α*22> α*11,故學(xué)院組織管理機(jī)制的績(jī)效第1,2,3名依次為系C,系B,系A(chǔ)。
表6 折算系數(shù)值ηij
表7 灰聚類評(píng)估值αij 及α*ij {αi1,αi2,αi3,αi4}
對(duì)學(xué)院 組織管理機(jī)制績(jī)效的優(yōu)選排序表明,采用灰聚類法,克服了未考慮指標(biāo)權(quán)重的專家累加總分來(lái)排序的缺陷,通過(guò)灰聚類評(píng)估值αih,優(yōu)選每一種案例i的αih最大值α*ih,再?gòu)膇=1,2,3所有案例中的α*ih選灰類等級(jí)高的,且α*ih數(shù)值大的,排于前列,達(dá)到優(yōu)選排序的目的。上述實(shí)證分析說(shuō)明這種方法可行,獲得良好效果,可研制成軟件,以供試用。
[1] 財(cái)政部預(yù)算司.績(jī)效預(yù)算及支出績(jī)效考評(píng)研究[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2007.
[2] 王崇軍,張怡.基于AHP-GST企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版),2006,28(12):75-78.
[3] Deng Julong.The BASIC Theory of Grey System[M]. Wuhan HUST Publishing Group,2002,1th.
[4] Wan Kan.Grey Clustering of The High Technology Competence[J].The Journal of Grey System,2002(2):209-212.