○趙寶春 （中南民族大學(xué)管理學(xué)院 湖北 武漢 430074）

改革開(kāi)放以后，我國(guó)傳統(tǒng)的倫理標(biāo)準(zhǔn)受到了效用主義、享樂(lè)主義、拜金主義等觀念的挑戰(zhàn)。受此影響，高校學(xué)生基本倫理道德出現(xiàn)了退化（辛婷等，2006）。調(diào)查顯示，2007年我國(guó)個(gè)人用戶軟件盜版率仍高達(dá)69%（王衛(wèi)華等，2008），其中高校學(xué)生占有很大比例，已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注。

高校學(xué)生有強(qiáng)烈的消費(fèi)愿望但無(wú)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力（黃勝等，2006），作為特殊的消費(fèi)群，面對(duì)前衛(wèi)消費(fèi)、時(shí)髦消費(fèi)、品牌消費(fèi)的誘惑（李風(fēng)雷等，2007），他們更可能做出非倫理的消費(fèi)選擇。在這種背景下，研究這一命題不僅具有重要的理論價(jià)值，而且對(duì)加強(qiáng)高校學(xué)生思想道德教育和深化高校德育工作具有重要的啟示意義。

一、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

消費(fèi)倫理是指導(dǎo)消費(fèi)者在選擇、購(gòu)買(mǎi)、使用商品和服務(wù)過(guò)程中遵循的行為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)（Muncy＆Vitell，1992）。在西方，高校學(xué)生的消費(fèi)倫理問(wèn)題成為關(guān)注的焦點(diǎn)，例如Muncyet al.（1998）發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)大學(xué)生中，物質(zhì)主義程度越高的越能容忍非倫理消費(fèi)行為；Rallapalli et al.（1994）發(fā)現(xiàn)高度自主、敢于冒險(xiǎn)的美國(guó)大學(xué)生倫理程度低于那些關(guān)注社會(huì)需要的學(xué)生；Vitell et al.（2001）發(fā)現(xiàn)美國(guó)大學(xué)生在具有倫理含義的消費(fèi)情景下首先依賴倫理標(biāo)準(zhǔn)確定行為目的；Burns et al..（1996）發(fā)現(xiàn)馬來(lái)西亞大學(xué)生比美國(guó)大學(xué)生更缺乏倫理感知；Ford et al.（2005）發(fā)現(xiàn)黎巴嫩大學(xué)生比美國(guó)大學(xué)生對(duì)“沒(méi)有傷害”的非倫理行為更加敏感等。

在我國(guó)，與高校學(xué)生消費(fèi)倫理相關(guān)的研究成果主要分布在兩個(gè)領(lǐng)域：一是關(guān)注大學(xué)生消費(fèi)行為的研究，例如李風(fēng)雷等（2007）發(fā)現(xiàn)家庭收入和家庭所在地對(duì)大學(xué)生消費(fèi)影響較大，張玉奇（2006）發(fā)現(xiàn)大學(xué)生消費(fèi)具有攀比、虛榮等心理特征等等；二是關(guān)注大學(xué)生思想道德現(xiàn)狀的研究，例如伍志燕（2007）認(rèn)為大學(xué)生道德觀念受到了個(gè)人主義、實(shí)用主義等西方價(jià)值觀的消極影響，李斌雄等（2007）認(rèn)為我國(guó)大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的認(rèn)同存在片面、失衡、脫節(jié)等問(wèn)題，李春梅（2007）認(rèn)為大學(xué)生價(jià)值取向具有效用主義、物質(zhì)主義傾向等等。這些研究大多局限于辨析式分析，少量的定量研究也僅停留于簡(jiǎn)單的頻度統(tǒng)計(jì)，而將消費(fèi)行為同倫理決策結(jié)合起來(lái)的研究成果非常欠缺。

消費(fèi)倫理通常由消費(fèi)者對(duì)倫理上受到質(zhì)疑的消費(fèi)行為的感知狀態(tài)（倫理信念）來(lái)反映。這些受到質(zhì)疑的行為（非倫理行為）可歸結(jié)為四種類(lèi)型：第一，“從非法行為中主動(dòng)獲益”（“非法獲益”），即消費(fèi)者主動(dòng)發(fā)起并從被普遍認(rèn)為是非法的行為中獲益；第二，“從他人失誤中被動(dòng)獲益”（“被動(dòng)獲益”），即消費(fèi)者充分利用他人失誤而被動(dòng)獲益；第三，“從值得懷疑的行為中主動(dòng)獲益”（“主動(dòng)獲益”）是指消費(fèi)者從那些無(wú)法確定的行為（不一定非法）中主動(dòng)獲益；第四，“從無(wú)傷害的行為中獲益”（“沒(méi)有傷害”）是指消費(fèi)者感覺(jué)不會(huì)危害他人才會(huì)采取的行為（Vitell，2003）。學(xué)者們通過(guò)度量消費(fèi)者對(duì)這四種行為的感知狀態(tài)來(lái)判斷未來(lái)的行為是否具有非倫理的傾向。

在消費(fèi)倫理研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)中，文化是影響消費(fèi)倫理決策的最重要的變量之一（Rawwas，2001）。按照Hofstede的文化分類(lèi)，PDI（權(quán)利距離指數(shù)）程度越高，行為個(gè)體越強(qiáng)調(diào)遵從規(guī)范，IDV（個(gè)人主義價(jià)值偏好）程度越高，行為個(gè)體越不愿意遵守倫理標(biāo)準(zhǔn)。最新調(diào)查顯示，中國(guó)大陸PDI得分（80）遠(yuǎn)高于世界平均值（55），IDV得分（20）遠(yuǎn)低于世界平均值（43）。因此，中國(guó)人被界定為絕對(duì)主義者和遵循者，他們支持群體福利，尊崇領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)分享、合作和群體和諧，遵守道德規(guī)則和行為規(guī)范，追求理想主義道德意識(shí)（Rawwas，2001）。況且，加強(qiáng)學(xué)生思想道德教育是我國(guó)高等教育一貫堅(jiān)持的內(nèi)容。由此提出假設(shè)：

H1：高校學(xué)生不能容忍“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”、“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等非倫理行為。

倫理意識(shí)在評(píng)估個(gè)體倫理差異中扮演十分重要的角色（Rawwas，2001）。倫理意識(shí)包括相對(duì)主義和理想主義兩種，理想主義者強(qiáng)調(diào)行為發(fā)生的內(nèi)在合理性，主張依賴個(gè)人理想做出道德決策，并認(rèn)為傷害他人的行為普天下都是錯(cuò)的，應(yīng)該避免；相對(duì)主義者認(rèn)為規(guī)范因時(shí)間、情景等變量而變化，反對(duì)廣泛使用的道德規(guī)則，僅依賴行為結(jié)果做出道德判斷。大量研究表明，消費(fèi)倫理與理想主義倫理意識(shí)正相關(guān)而與相對(duì)主義倫理意識(shí)負(fù)相關(guān)（Erffmeyer，et al.，1999）。因此提出假設(shè)：

H2：理想主義程度高的學(xué)生比理想主義程度低的學(xué)生更能拒絕“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”、“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等非倫理行為。

H3：相對(duì)主義程度高的學(xué)生比相對(duì)主義程度低的學(xué)生更能容忍“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”、“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等非倫理行為。

權(quán)術(shù)主義（馬基雅弗利主義）也是解釋消費(fèi)倫理差異的重要變量。權(quán)術(shù)主義者重視實(shí)效，相信結(jié)果能替手段辯護(hù)，堅(jiān)持“只要行得通就采用”的一貫準(zhǔn)則（Rawwas，1996）。眾多研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)倫理與權(quán)術(shù)主義負(fù)相關(guān)，且不同類(lèi)型消費(fèi)者的倫理決策都受權(quán)術(shù)主義影響（Vitell，et al.，1991）。因此提出假設(shè)：

H4：權(quán)術(shù)主義程度高的學(xué)生比權(quán)術(shù)主義程度低的學(xué)生更能容忍“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”、“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等非倫理行為。

眾多研究發(fā)現(xiàn)，教育程度越高的消費(fèi)者倫理水平越高，這是因?yàn)樗麄兏哂性趶?fù)雜情況下做出正確倫理判斷的能力（Swaidan，et al.，2003）。因此提出假設(shè)：

H5：教育程度越高的學(xué)生越不能容忍“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”、“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等非倫理行為。

在我國(guó)，由于開(kāi)放時(shí)間和開(kāi)放程度有很大的地區(qū)差異，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來(lái)倫理觀念沖突在不同地區(qū)有不同程度的表現(xiàn)。出生于相對(duì)落后、封閉的農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生受外來(lái)文化干擾的可能性更小，在面對(duì)值得懷疑的倫理選擇時(shí)，他們更可能堅(jiān)持傳統(tǒng)的倫理標(biāo)準(zhǔn)。由此提出假設(shè)：

H6：出生農(nóng)村的學(xué)生比出生城市的學(xué)生更不能容忍“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”、“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等非倫理行為。

本文通過(guò)檢驗(yàn)以上6個(gè)假設(shè)分別評(píng)估文化、倫理意識(shí)（理想主義和相對(duì)主義）、權(quán)術(shù)主義、教育程度和出生地等變量在高校學(xué)生非倫理消費(fèi)決策中所扮演的角色。

二、研究方法

1、測(cè)量工具

倫理信念通過(guò)Muncy—Vitell量表測(cè)量（見(jiàn)表1）。倫理意識(shí)通過(guò)倫理立場(chǎng)量表測(cè)量，相對(duì)主義和理想主義倫理意識(shí)分量表信度均在可接受的0.70的范圍之內(nèi)。權(quán)術(shù)主義（馬基雅弗利主義）通過(guò)MACH IV量表測(cè)量，在本研究中，該量表信度系數(shù)高于類(lèi)似研究，可被接受（Erffmeyer，et al.，1999）。

表1 消費(fèi)倫理測(cè)量量表項(xiàng)目及信度系數(shù)

2、分析方法

本文分析方法包括三部分：一是因子分析，主要用來(lái)分析高校學(xué)生消費(fèi)倫理因子結(jié)構(gòu)及不同維度倫理程度，檢驗(yàn)假設(shè)H1；二是多元回歸分析，以倫理信念為因變量、倫理意識(shí)和權(quán)術(shù)主義為自變量構(gòu)建四個(gè)回歸方程預(yù)測(cè)模型，分析它們的相關(guān)性，檢驗(yàn)假設(shè)H2、H3和H4；三是單因方差分析，主要分析高校學(xué)生消費(fèi)倫理與教育程度和出生地等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的相關(guān)性，檢驗(yàn)假設(shè)H5和H6。

3、樣本特征

20名大學(xué)生培訓(xùn)后在不同高校做隨機(jī)攔截調(diào)查，正式調(diào)查前做了兩次預(yù)調(diào)查（N=30、40）。正式調(diào)查共發(fā)出問(wèn)卷950份，收回632份，最后獲得有效問(wèn)卷471份。應(yīng)答偏見(jiàn)檢驗(yàn)無(wú)意義。最后樣本中大學(xué)生、碩士生和博士生分別占29.7%、39.9%和30.4%，出生農(nóng)村、地縣級(jí)中小城市、省會(huì)或副省級(jí)大城市的調(diào)查對(duì)象分別占26.3%、40.3%和33.4%。

三、結(jié)果與討論

1、消費(fèi)倫理現(xiàn)狀

正交旋轉(zhuǎn)法被用到主成分因子分析中，獲得的四個(gè)因子與前人研究（Muncy＆Vitell，1992;Vitell，et al.，1991）基本一致。KMO 和Bartlett球形檢驗(yàn)（KMO＝0.903，Bartlett值＝3986.933，p＜0.001）、總體及四個(gè)因子信度系數(shù)大于0.50（見(jiàn)表2）等結(jié)果均證實(shí)本文使用因子分析是合適的。

表2 消費(fèi)倫理因子分析

因子分析結(jié)果顯示，高校學(xué)生明確拒絕“非法獲益”和“被動(dòng)獲益”等非倫理行為（均值分別為1.61和2.11），對(duì)“主動(dòng)獲益”行為反應(yīng)不夠清晰（均值為2.96），但比較容忍“沒(méi)有傷害”的非倫理行為（均值為3.42）。因此假設(shè)H1得到了部分支持。

因子分析結(jié)果表明，高校學(xué)生在不同消費(fèi)情景下的倫理判斷具有兩面性：明確反對(duì)明顯不當(dāng)?shù)男袨椋ā胺欠ǐ@益”、“被動(dòng)獲益”），但在“沒(méi)有傷害”等情景下降低了倫理標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系中，“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”等行為被明確界定為非法或缺乏誠(chéng)信、貪圖小利的不道德行為。因此在這些界定清晰的情景之下，主流價(jià)值觀念可以積極引導(dǎo)高校學(xué)生做出正確的倫理選擇；但“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等行為的倫理界限不夠清晰。對(duì)絕大多數(shù)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，這些行為可以被容忍，面對(duì)這些復(fù)雜情景下的倫理困惑時(shí)，高校學(xué)生缺乏做出正確判斷的能力，因此表現(xiàn)出了模糊性甚至具有非倫理的傾向。

2、倫理信念與倫理意識(shí)、權(quán)術(shù)主義的相關(guān)性

回歸分析結(jié)果（見(jiàn)表3）顯示，在“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”和“主動(dòng)獲益”等情景下，理想主義倫理意識(shí)程度越高的高校學(xué)生越不能容忍這些非倫理行為。在“沒(méi)有傷害”情景下，相對(duì)主義倫理意識(shí)程度越高的學(xué)生越不容易拒絕這種非倫理行為。這是因?yàn)樵凇皼](méi)有傷害”情景下缺乏必要的、明確的倫理判斷標(biāo)準(zhǔn)，高校學(xué)生在本體評(píng)估（道德標(biāo)準(zhǔn)）和目的評(píng)估（行為結(jié)果）的權(quán)衡中更可能根據(jù)直觀的行為結(jié)果做出倫理選擇，因此他們的倫理判斷不受理想主義倫理意識(shí)的顯著影響，而受到相對(duì)主義倫理意識(shí)的顯著影響，假設(shè)H2和H3得到了部分支持。

回歸分析結(jié)果還表明，在四種倫理情景下，權(quán)術(shù)主義都能顯著影響高校學(xué)生的倫理決策，權(quán)術(shù)主義程度越高的學(xué)生拒絕非倫理行為的可能性越小，這進(jìn)一步支持了Vitell et al.（1991）關(guān)于權(quán)術(shù)主義影響消費(fèi)倫理決策具有普遍性的結(jié)論，假設(shè)H4得到了完全支持。

表3 消費(fèi)倫理回歸分析（P＜0.05）

3、消費(fèi)倫理與教育程度和出生地的相關(guān)性

單因方差分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表4），教育程度高的學(xué)生比教育程度低的學(xué)生更能容忍“非法獲益”的非倫理行為。也就是說(shuō)，在這種情景下，博士生比本科生更具有非倫理傾向，因此假設(shè)H5沒(méi)有得到支持。這與學(xué)歷程度越高的人越可能從具體的情景做出隨機(jī)性決策相關(guān)（Erffmeyer，et al.，1999）。當(dāng)然這需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

出生地顯著影響高校學(xué)生在“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等情景下的倫理判斷，伴隨出生地從農(nóng)村向中小城市再到大城市的變化，高校學(xué)生對(duì)這些非倫理消費(fèi)行為的敏感性逐漸減弱，假設(shè)H6得到了部分支持。

表4 教育程度、出生地與消費(fèi)倫理的相關(guān)性（p＜0.05）

四、結(jié)論與啟示

通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生非倫理消費(fèi)決策集中在“主動(dòng)獲益”和“沒(méi)有傷害”等情景下，由于缺乏明確的主流價(jià)值評(píng)價(jià)，他們難于做出清晰的倫理判斷，進(jìn)而可能選擇非倫理行為；而在“非法獲益”、“被動(dòng)獲益”等倫理界定比較清晰的情景下，他們比較容易受到主流文化價(jià)值觀的影響而做出正確的倫理判斷；在倫理界定不太清晰的情境下，高校學(xué)生的倫理判斷與他們的理想主義倫理意識(shí)程度正相關(guān)，與相對(duì)主義倫理意識(shí)程度負(fù)相關(guān)；而不論在何種情境下，他們的非倫理決策始終受到權(quán)術(shù)主義的影響，且權(quán)術(shù)主義的影響最為突出。本文還發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生的非倫理判斷還與教育程度相關(guān)，而出生于城市的學(xué)生比出生于農(nóng)村的學(xué)生更能接受非倫理消費(fèi)行為。

以上結(jié)論表明，在主流價(jià)值觀念比較明確的消費(fèi)情境下，高校學(xué)生基本能夠做出正確的倫理判斷，但是在倫理界定不太清晰的情境下，高校學(xué)生的倫理判斷主要還是受到相對(duì)主義和權(quán)術(shù)主義等與功利主義相關(guān)的內(nèi)在因素的消極影響。主要原因在于，在這些復(fù)雜的倫理情境下，高校學(xué)生缺乏正確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，加強(qiáng)高校學(xué)生消費(fèi)倫理觀教育的陣地不能僅僅局限于校園，而是應(yīng)該從全社會(huì)的角度強(qiáng)化主流價(jià)值體系，從社會(huì)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的角度界定使用盜版軟件等行為的非倫理特征，只有這樣，高校學(xué)生在較為復(fù)雜的消費(fèi)情景下面對(duì)倫理困惑時(shí)才能找到合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以判斷自身行為的好壞。

此外，高校學(xué)生做出非倫理行為選擇的根本原因還在于自我道德約束的自覺(jué)性不夠強(qiáng)烈，即理想主義倫理意識(shí)影響程度不夠，而相對(duì)主義倫理意識(shí)和權(quán)術(shù)主義影響過(guò)盛。因此有必要加強(qiáng)基于傳統(tǒng)文化標(biāo)準(zhǔn)的理想主義道德教育，增強(qiáng)理想主義道德意識(shí)的影響力度，以促使他們產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的羞恥感，從而自覺(jué)拒絕消費(fèi)盜版軟件等非倫理行為。

[1]Muncy，James A.&Scott J.Vitell：Consumer Ethics:An Investigation of the Ethical Beliefs of the Final Consumer[J].Journal of Business Research，1992，24（4）.

[2]Muncy，J.A.&J.K.Eastman： Materialism and consumer ethics:An exploratory study[J].Journal of Business Ethics，1998，17（2）.

[3]Rallapalli，K.C.，S.J.Vitell，F(xiàn).A.Wiebe&J.H.Barnes：Consumer ethical beliefs and personality traits:An exploratory analysis[J].Journal of Business Ethics，1994，13（7）.

[4]Rawwas，M.Y.A.：Culture，personality and morality A typology of international consumers'ethical beliefs[J].International Marketing Review，2001，18（2）.

[5]Rawwas，M.Y.A.：Consumer ethics:An empirical investigation of the ethical beliefs of Austrian Consumers[J].Journal of Business Ethics，1996，15（9）.

[6]Swaidan，Z.，S.J.Vitell&M.Y.A.Rawwas.：Consumer ethics:Determinants of ethical beliefs of African Americans[J].Journal of Business Ethics，2003，46（2）.

[7]Vitell，S.J.，A.Singhapakdi&J.Thomas：Consumer ethics:an application and empirical testing of the Hunt-Vitell theory of ethics[J].The Journal of Consumer Marketing，2001，18（2）.

[8]Vitell，S.J.：Consumer ethics research:Review， synthesis and suggestions for the future[J].Journal of Business Ethics，2003，43（1/2）.

[9]Vitell，S.J.， J.R.Lumpkin&M.Y.A.Rawwas.:Consumer Ethics:An Investigation of the Ethical Beliefs of the Ethical Beliefs of Elderly Consumers[J]，Journal of Business Ethics，1991，10（5）.