○朱文軼

尋找政治英雄

○朱文軼

一

官員，一直處于被多重誤讀之中。這種誤讀來(lái)自于幾個(gè)方面。一是我們的政治傳統(tǒng)沒(méi)有留給官員足夠的表達(dá)空間，在這樣的傳統(tǒng)里，官員的自我是依附和藏匿于體制之下的。當(dāng)人們對(duì)具體的執(zhí)行者不滿時(shí)，體制成了一個(gè)籠統(tǒng)而抽象的指責(zé)對(duì)象；而當(dāng)人們對(duì)某項(xiàng)制度有所微辭時(shí)，卻又找不到為其負(fù)責(zé)的人。“問(wèn)責(zé)制”下的官員獎(jiǎng)懲只是權(quán)力序列中的規(guī)則和秩序的體現(xiàn)，公共層面的評(píng)價(jià)對(duì)其影響甚微。某種意義上，公眾對(duì)于官員的評(píng)價(jià)被體制包攬了。這樣一來(lái)，政治失去了該有的個(gè)人色彩，執(zhí)行者和制度往往被混為一談了。

二是多年來(lái)政治的隱秘和官員的低調(diào)，在兩者和公眾間制造了隔膜。媒體業(yè)的興起和發(fā)達(dá)，增加了天平上信息獲取方的力量，卻并沒(méi)有改變信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)。相反，當(dāng)媒體無(wú)法接觸到核心信息源時(shí)，陰謀論成為彌補(bǔ)信息空隙的最好產(chǎn)品，它給信息的失真混亂添油加醋。此時(shí)，官員多半成為躲在輿論之后那個(gè)陰謀和想象的混合體。

《做官：13位中國(guó)官員應(yīng)對(duì)危機(jī)之道》，即將由廣西師范大學(xué)出版社出版

在近年的輿論事件里，這樣的情形屢見不鮮：無(wú)論官員在事件中是作為還是不作為，也不管政府多么有力地表明立場(chǎng)，謠言在公共事件中仍層出不窮。這不僅是因?yàn)橥ㄓ嵤侄蔚陌l(fā)達(dá)、信息擴(kuò)散的便捷，更是因?yàn)樯鐣?huì)心理的失衡、公共信用系統(tǒng)的崩潰，人們不知道該相信什么，對(duì)官僚系統(tǒng)的陌生感很輕易地喚起了人們對(duì)它的不信任，繼而它又與人們對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、司法系統(tǒng)的不信任奇妙地揉和在一起——公共機(jī)構(gòu)在過(guò)去的形象里往往是互相推諉的，這成為人們巨大不安全感的來(lái)源。

如何重建信任？我想這是制度建設(shè)的大課題，是公共社會(huì)再造的大課題，也是一個(gè)傳播領(lǐng)域的大課題。

二

“你了解政府和官員嗎？”公共治理權(quán)威戴維·奧斯本與彼德·普拉斯特里克在《摒棄官僚主義制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略》中寫道，“行政不是政治問(wèn)題，而是管理問(wèn)題。”

經(jīng)濟(jì)和政治改革本身也造成官員角色的模糊。從上世紀(jì)80年代鄧小平在一次政治局的會(huì)議上說(shuō)“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)是一場(chǎng)革命”起，政府一直在努力根除冗員和效率低下的官僚主義舊疾。盡管許多職能部門至今多少還保留著王蒙1950年代小說(shuō)《組織部來(lái)了個(gè)年輕人》里所描述的政府機(jī)關(guān)的官僚主義氣息，但臃腫和低效已經(jīng)得到了根本性的改觀。

公眾對(duì)于權(quán)力的新警惕針對(duì)它的過(guò)度使用。在一個(gè)不完全“有限而有效的”政府中，政府承擔(dān)了方向把握和領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的大部分職能：它要確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它要更有效地分配資源，它更要在一片荒原之上建立起提供充分自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范。政府的確在學(xué)習(xí)變成一個(gè)服務(wù)性機(jī)構(gòu)，而在過(guò)去的一系列改革中，它的宏觀調(diào)控角色越是被強(qiáng)調(diào)和突出，它就越要依賴眾多的微觀手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這些宏觀目的。而這些微觀手段的工具，往往是借助最傳統(tǒng)的“權(quán)力”。

政府瘦身和公共權(quán)力膨脹的結(jié)果，是官員個(gè)體權(quán)力的放大和權(quán)力邊界的模糊。它在某些地方演變?yōu)橐环N“新官僚主義”。

那么，官員作為和不作為的邊界究竟在哪里？一個(gè)出色官員的標(biāo)準(zhǔn)是什么？官員如何面對(duì)公眾并表達(dá)自我？現(xiàn)有的新聞發(fā)布制度如何更好地完成信息的表達(dá)和溝通？這可能是政府機(jī)構(gòu)改革需要更深入去觸及的問(wèn)題。更為透明化地公開官員的行為和決策思路，也許是通過(guò)公眾力量去約束權(quán)力邊界的渠道。

官員是制度在執(zhí)行層面的延伸。他們的行為可能是誤解的制造者，也可能是誤解和人們不安全感的消除者。

三

多年來(lái)，我的采訪經(jīng)常要和各個(gè)層級(jí)的官員打交道。在突發(fā)事件和城市報(bào)道里，我希望去尋找英雄，尋找每個(gè)城市的“朱利安尼市長(zhǎng)”，希望通過(guò)他們，將體制運(yùn)轉(zhuǎn)、政策產(chǎn)生的機(jī)制分享于眾，但這極為不易。

2005年松花江水體因上游化工廠爆炸污染，造成400萬(wàn)人口的大城市哈爾濱面臨全城停水危機(jī)。“停水公告”的發(fā)布過(guò)程和公眾質(zhì)疑哈爾濱政府隱瞞信息的真相是我要去尋找并揭開的。

但在哈爾濱的采訪中，官員們幾乎從不談?wù)撟约?，他們很少向外界傳遞自己的個(gè)人化情緒。即使他們?cè)诒藭r(shí)擁有常人難以想象的焦慮和緊張，他們也不愿意透露。一方面，他們需要通過(guò)無(wú)數(shù)的會(huì)議，來(lái)完成上情下達(dá)的政情發(fā)布，同時(shí)，他們還需要不斷地來(lái)向市民們解釋政府如何在做以及為何這樣做的原因——某種意義上，他們是政府最大的公關(guān)員；另一方面，他們又要極力隱藏在組織程序的背后。

有一本訪談錄上說(shuō)：“把世界扔進(jìn)一個(gè)巨大的分液漏斗，靜止時(shí)大致會(huì)分為三層，包括記者在內(nèi)的大多數(shù)人身處體積最龐大的中層，大家一刻不停地做著布朗運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成火熱的生活。記者是其中有可能突破上下界面而提供另兩層圖景的人，他們的突破能力，決定了受眾可能獲知的世界的豐富和復(fù)雜。”

我希望去突破這層堅(jiān)核。我希望去尋找政治英雄。既是為了直達(dá)事件內(nèi)核，也是為了揭示事情全貌。由他們?nèi)ブv述政治規(guī)則；由他們?nèi)タ坍嬜约旱膶?duì)手，講述權(quán)力中的陰暗面。這比任何外部的揣測(cè)和妄論要更有力量。

只要是從業(yè)者都知道，官員采訪是一切采訪中最難突破的，而在官員采訪中，要突破那些處于新聞事件之中的官員又是難上加難。他們要應(yīng)對(duì)事件本身，還要應(yīng)對(duì)媒體包圍。我們的政治環(huán)境更講究低頭做事而不是抬頭說(shuō)話。那么如何建立起好的溝通界面呢？

訪談是一個(gè)控制與反控制的游戲。而我想強(qiáng)調(diào)的是，這是智力上而非表面的沖突和針鋒相對(duì)。在我看來(lái)，提問(wèn)并非一種權(quán)力。當(dāng)你把它看作一種權(quán)力時(shí)，你和你的被采訪者就都成了主角，那種以刺激、挑釁為目的的提問(wèn)，是有功利性的，它試圖把觀眾的注意力從被采訪者身上轉(zhuǎn)向自己。提問(wèn)是引誘，是傾聽，是打聽，卻并非對(duì)抗。也許電視傳播造就了這樣的采訪，但我想告訴受眾什么是一個(gè)真正的提問(wèn)者，它首先是一個(gè)傾聽者。

愿讀者能耐下心來(lái)讀一讀這本訪談錄，它有助于清除疑惑，尋找答案。它們可能不像明星、導(dǎo)演訪談錄那么輕松。事實(shí)上，它們中的大部分絕不輕松。

貓撲網(wǎng)

（本文編輯 王正）