○吳心海

關于黎錦熙吳奔星等唱和詩作的補正

○吳心海

方繼孝《碎錦零箋》中刊登的載有黎錦熙吳奔星賀澹江三首唱和詩作手跡的《京滬周刊》第二卷第九期封面。

方繼孝先生出版的《碎錦零箋》（山東畫報出版社,2009年4月）一書，其中提到黎錦熙先生和吳奔星等人的唱和詩。筆者托朋友復印了相關章節(jié)（《黎錦熙和他在旅途中的詩》，P 218-219），其中有方先生認為是黎錦熙“手錄于《京滬周刊》第二卷第九期”的三首詩。原文照抄如下：

《自湘漢過京赴蘇州車中口占》下署名黎邵西，時在民國三十七年。詩云：

乍暖還寒候，吳頭楚尾間。居然嬰中極，且復騁清談。朔氣森如許，南金漲未闌。半年驚廿倍，空向“霸王”嘆!

江南春意鬧，特快騁其間。夫子何為者，姑蘇擬座談。原田舒錦繡，國運成殘閑?；瓜嗉寮?，憑軒付一嘆。

春色江南好，能忘幽薊間。北歸良不易，同坐且閑談。關塞日相逼，干戈興未闌。人生感聚散，空向白云嘆!

對此三首詩，方文作出如下解釋：

黎先生和夫人賀澹江及友人吳奔星在他們唱和的詩中記錄了1948年的國內(nèi)物價不斷上漲“南金漲未闌”、“箕豆相煎急”、“干戈興未闌”內(nèi)戰(zhàn)不停、國運未卜的形勢，同時也流露出他們對國家前途命運的擔憂和焦慮。

對照詩作來看，大體是不錯的。

然而，仔細辨識一下方先生書上所附的載有黎先生“墨寶”的《京滬周刊》第二卷第九期，卻發(fā)現(xiàn)兩大問題。

問題一：方先生所錄的詩作內(nèi)容和手跡內(nèi)容有所不同。

先看第一首中的“居然嬰中極”，經(jīng)過辨認，手跡上應是“居然嬰小極”。清吳善述《說文廣義校訂》中云：“極，又因窮極之義引為困也，病也，疲也?！薄稘h書·王褒傳》中說：“胸喘膚汗，人極馬倦?！薄妒勒f新語·言語》也有“丞相小極，對之疲睡”之語。在此處，“嬰小極”應該是略感疲乏，有點小小的不舒服的意思。如果是“嬰中極”，就是病得不輕，如何“且復騁清談”呢！

再說第二首中“國運成殘閑”，從手跡上看，應該是“國運感殘闌”。不消說，“感”和“成”在書寫上有明顯差別，沒有理由出現(xiàn)此種“魯魚亥豕”之誤；至于作為唱和之作，步原韻十分正常，“殘闌”誤成“殘閑”則是說不過去了。此外，方文中“箕豆相煎急”從手跡上看也應該是“萁豆相煎急”。

問題二：從手跡上看，方先生認為《京滬周刊》第二卷第九期的三首題詩是由黎錦熙一人手錄，但仔細觀察之后，可以發(fā)現(xiàn)明顯不是同一個人的筆跡。從《碎錦零箋》中同一文章所附的另幾幅黎錦熙的手跡看，三首詩中的第一首可以斷定是黎錦熙先生所書。至于第二首，則是和詩作者吳奔星的手跡，而第三首是黎先生夫人賀澹江的手筆。如此來看，方先生所持的，是一件見證1948年現(xiàn)代中國政治、經(jīng)濟和輿情的不可多得的“三璧合一”的文物史料！

這么說，并非信口開河。除了筆者見過黎錦熙、賀澹江及吳奔星之間多封往來書信，對他們的筆跡比較熟悉外，筆者手頭還有吳奔星先生所記錄的與黎錦熙先生這次唱和的手跡以及附志。附志全文如下：

卅七年三月十二日上午十一時，扈從邵西師自京乘特快來蘇出席“大眾傳播”委員會討論會。時雖天雨，而沿線薺麥青青，春意甚濃；復聆邵西師娓娓清談，益感春風時雨之化（此行最后四字原文遭蟲蛀，勉強識別，未必精準——筆者注）。車中閱報，北局不寧，金鈔上漲。邵西師原擬乘“霸王”號機逕飛北平，而機票適調(diào)整：每票非二千萬元莫辦！相與計議，改乘海輪者久之。感喟之情，溢于眉睫。抵蘇后，承示口占一律，因亦勉和一章，聊志此行于不忘耳。

三月十四日晨起附志

奔星

看了吳奔星先生的“附志”，方繼孝先生在《黎錦熙和他在旅途中的詩》一文中疏忽或難以解答的一些問題，得以迎刃而解。如黎錦熙先生詩中“半年驚廿倍，空向‘霸王’嘆”，是指他前往北平時曾打算乘坐“空中霸王”號飛機，但機票價格半年內(nèi)已經(jīng)漲了20倍，達到驚人的2000萬法幣（由此可以推測機票半年前為100萬法幣），只好仰天長嘆了！至于吳奔星詩中的“姑蘇擬座談”，則是指黎錦熙到蘇州參加“大眾傳播”委員會討論會。筆者上個世紀80年代初在上海讀新聞專業(yè)時，尚覺得“大眾傳播”是新鮮事物，待日后讀到相關書籍后才得知，當時的國民政府為了推行國語運動，1947年8月28日甫一成立聯(lián)合國教科文組織中國委員會即設有大眾傳播委員會，由顧毓秀、黎錦熙、顧頡剛等5人任委員時，不禁汗顏。

至于吳奔星在“附志”中說“扈從邵西師自京乘特快來蘇出席”云云，這里的特快應是南京到蘇州的特快。這里需要交代一個背景，當時吳奔星除了擔任設在蘇州的國立社會教育學院教授外，還在國民政府交通部任編審，每周都要在南京和蘇州之間奔波。由于在交通部任職，乘坐火車有一定優(yōu)惠待遇，這也是他能夠陪同黎先生去蘇州的原因之一吧。

初讀吳奔星先生的“附志”，曾有一個疑惑：既然機票漲價，乘海輪赴北平時間又長又不方便（所以才相與計議……久之），那么，為什么乘火車去北平呢？后來仔細推敲了三首詩，尤其是第三首，即賀澹江和詩中“北歸良不易，同坐且閑談。關塞日相逼，干戈興未闌”之句，才恍然大悟。當時是因為戰(zhàn)事導致北平至南京之間的鐵路運輸不通，所以，才“北歸良不易”了。當然，這只是從詩的字面及當時的形勢推測得出的結(jié)論，如果要確證，還需有心人去查實有關歷史資料。

人們感到好奇的是，在如此風雨飄搖的當兒，黎錦熙先生要去北平做什么呢？原來，黎先生1947年被借聘為湖南大學文學院院長兼教授，為期一學期，此時聘期已到，他要返回北平擔任師范學院（抗戰(zhàn)勝利后國民政府教育部一度不準恢復師范大學校名）國文系主任。據(jù)白吉庵撰寫的《黎錦熙傳略》（中國當代社會科學家第9輯，書目文獻出版社，1986年12月）稱，黎錦熙于1948年4月返回北平，繼任北平師范學院國文系主任，后來師大校名恢復，被聘為文學院院長。上述黎先生的詩題為《自湘漢過京赴蘇州車中口占》，就是反映了他離開湖南返回北平的這段歷史。詩題的一個“過”字，表明南京，或者蘇州，都不過是他返回北平時的中轉(zhuǎn)站而已。

最后要指出的，方先生稱吳奔星為黎錦熙先生的友人，并不確切。吳奔星1933年從湖南到北平考入師范大學文學院國文系時，因家境貧窮，無力支付20元注冊費，面臨考上大學又失學的危險，時任文學院院長的湖南同鄉(xiāng)黎錦熙先生為吳奔星擔保，以自己的薪水抵扣注冊費，幫助其及時入學。此后近半個世紀，吳奔星一直師事、追隨黎錦熙。1950年代初，吳奔星應聘離開北京到江蘇工作，后來雖遭受不白之冤，甚至在黑白顛倒的“文革”期間，他向黎先生的請益也一直沒有中斷過。1978年，黎先生在北京逝世，吳奔星還從當時的貶謫地徐州赴京奔喪，執(zhí)最后的弟子禮。