侯 慧,張勇傳,周建中,尹項(xiàng)根,游大海,陳慶前,,童光毅

（1.華中科技大學(xué)水電與數(shù)字化工程學(xué)院，武漢市，430074；2,華中科技大學(xué)電氣與電子工程學(xué)院，武漢市，430074；3.國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)南方監(jiān)管局，廣州市，510180)

0 引言

電力安全問題是一個(gè)關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的世界共性問題，歷來(lái)受到各國(guó)政府及相關(guān)電力企業(yè)的高度關(guān)注。電力系統(tǒng)一旦遭到各種災(zāi)變（包括穩(wěn)定破壞、自然災(zāi)害及人為破壞等）的沖擊，將可能引發(fā)大面積停電或電網(wǎng)解列，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)、人民生活甚至國(guó)家安全帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。為提高電力系統(tǒng)的可靠性，評(píng)估和監(jiān)管整個(gè)電力系統(tǒng)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和設(shè)備潛在的危險(xiǎn)，研究應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系并制定防范對(duì)策，具有重要的理論意義和工程實(shí)用價(jià)值。

長(zhǎng)期以來(lái)，電力系統(tǒng)在傳統(tǒng)的穩(wěn)定分析及技術(shù)對(duì)策方面已做了大量的研究，同時(shí)還引入了概率分析模型和方法作為系統(tǒng)安全保障問題的補(bǔ)充。然而，全球近年來(lái)連續(xù)發(fā)生的各種災(zāi)變導(dǎo)致的電力系統(tǒng)事故表明，以往的系統(tǒng)安全分析手段僅停留在技術(shù)層面上是不夠的。除了繼續(xù)完善現(xiàn)有各種分析方法外，還必須從實(shí)用化的角度建立更為完備的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，建立政府、電力企業(yè)與用戶端共同參與的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，并將該機(jī)制置于相應(yīng)的政策約束之下。

本文在建立這種實(shí)用化的政企合作應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系方面展開了較為系統(tǒng)的研究，建立了新的電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，該框架由傳統(tǒng)的穩(wěn)定分析、可靠性概率分析以及系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)、技術(shù)、設(shè)備及管理等方面的風(fēng)險(xiǎn)分析等幾個(gè)方面共同構(gòu)成；然后，以廣東省電力系統(tǒng)為例，結(jié)合廣東省電力系統(tǒng)的實(shí)際特點(diǎn)，建立了廣東省電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總體框架，目前已在廣東省電力系統(tǒng)得到初步應(yīng)用，證明了該體系框架的科學(xué)性和實(shí)用性。

1 現(xiàn)有電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的缺陷

在全世界的電力系統(tǒng)可靠性評(píng)估體系中，現(xiàn)在公認(rèn)的N-X準(zhǔn)則（即單元件故障準(zhǔn)則，有的電力系統(tǒng)會(huì)根據(jù)需要校驗(yàn)到N-2、N-3或者更多）是普遍有效的。這也是最典型的確定性安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估準(zhǔn)則之一。

從20世紀(jì)90年代后期開始，國(guó)際大電網(wǎng)協(xié)會(huì)（CIGRE）、國(guó)際電工委員會(huì)（IEC）、北美電力可靠性協(xié)會(huì)（NERC）、美國(guó)西部協(xié)調(diào)委員會(huì)（WSCC）以及IEEE等國(guó)際電力組織都對(duì)電力系統(tǒng)可靠性及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制訂了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范[1-7]，如表1所示，這些規(guī)范均給出了概率風(fēng)險(xiǎn)度的定義。我國(guó)也于2004年由國(guó)家發(fā)改委頒布了DL/T 861—2004《電力可靠性基本名詞術(shù)語(yǔ)》[8]。由于這些規(guī)范所針對(duì)的電力系統(tǒng)環(huán)境、運(yùn)行、市場(chǎng)等條件均不盡相同，各國(guó)電力系統(tǒng)的情況也相差很大，因而并未能形成國(guó)際上通用的電力系統(tǒng)可靠性及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的體系。

現(xiàn)有的確定性評(píng)估準(zhǔn)則及可靠性概率評(píng)估體系存在如下缺陷：

表1 國(guó)際電力組織幾種主要電力系統(tǒng)可靠性評(píng)估準(zhǔn)則Tab.1 Main power system reliability assessment standard developed by different international power organizations

（1）傳統(tǒng)的確定性評(píng)估準(zhǔn)則作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依據(jù)已顯不夠。

以確定性評(píng)估準(zhǔn)則為依據(jù)的大電網(wǎng)傳統(tǒng)規(guī)劃和運(yùn)行控制模型與方法，通常只重視最嚴(yán)重、最可信的事故，因而分析結(jié)果趨于保守[9]；現(xiàn)階段電力系統(tǒng)的可靠性不僅僅需要依賴于這些傳統(tǒng)的確定性評(píng)估準(zhǔn)則（如單元件故障準(zhǔn)則）來(lái)進(jìn)行規(guī)劃、運(yùn)行、維護(hù)和資產(chǎn)管理等工作，更需要考慮大電網(wǎng)事故的隨機(jī)性質(zhì)，計(jì)及各種不確定性災(zāi)變事件帶來(lái)的影響，在現(xiàn)有的評(píng)估準(zhǔn)則和方法的基礎(chǔ)上使用一些新的思路與方法來(lái)補(bǔ)充、改進(jìn)和完善現(xiàn)有的評(píng)估方法。

（2）研究理論應(yīng)用于工程實(shí)際存在瓶頸。

盡管學(xué)術(shù)界和工程界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到確定性評(píng)估準(zhǔn)則需要概率性模型和方法作補(bǔ)充，也已經(jīng)在電力系統(tǒng)可靠性概率模型和應(yīng)用研究領(lǐng)域開展了一些工作，但是由于電力系統(tǒng)隨機(jī)行為的復(fù)雜性，使得這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展在工程實(shí)際應(yīng)用方面仍然十分局限，理論與實(shí)際應(yīng)用之間存在一段空白。

國(guó)際上沒有統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為行業(yè)規(guī)范，也使得系統(tǒng)的工程人員面臨各種困境。一些研究領(lǐng)域的具體方法在工程實(shí)際應(yīng)用中遇到了瓶頸，如何利用這些研究方法來(lái)建立真正實(shí)用化的電力系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系是現(xiàn)階段國(guó)際上未能解決的問題之一。

（3）現(xiàn)階段使用的一些可靠性指標(biāo)過于抽象。

對(duì)以上幾種主要評(píng)估準(zhǔn)則中的評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行調(diào)研可知，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)主要還是集中在對(duì)負(fù)荷切除量、停電持續(xù)時(shí)間等電氣量的期望值表示，對(duì)停電損失費(fèi)用等考慮經(jīng)濟(jì)性因素在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)卻考慮較少。事實(shí)上，IEEE及IEC推薦的這些可靠性指標(biāo)并未得到廣泛采用，究其原因可能是這些指標(biāo)比較抽象，可能掩蓋一些人們關(guān)心的實(shí)質(zhì)問題，如損失電量帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失到底有多大，由于各地區(qū)、各不同負(fù)荷受國(guó)家政策調(diào)整、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及環(huán)境變化等不平衡因素的影響，不可能僅僅通過損失電量來(lái)判斷用戶單位缺電量下缺電損失的實(shí)際情況。

（4）政府監(jiān)管的缺失。

由電力學(xué)術(shù)界和工程界自發(fā)組織的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估固然起著極大的作用，產(chǎn)生了經(jīng)典的單元件故障準(zhǔn)則和概率評(píng)估等作為安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論基礎(chǔ)。但對(duì)于維護(hù)電網(wǎng)安全穩(wěn)定這樣一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程來(lái)說(shuō)，沒有引入政府部門的監(jiān)管和用戶端的參與，僅僅依靠電力企業(yè)自身來(lái)防范大面積停電的風(fēng)險(xiǎn)，還存在不足。美國(guó)等世界發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，早在2002年即由美國(guó)國(guó)家能源部頒布了《電力系統(tǒng)脆弱性評(píng)估》[10]，使得電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成為全行業(yè)共同參與的評(píng)估模式，可供世界其他國(guó)家進(jìn)行電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估借鑒和參考。

綜上所述，在新的形勢(shì)下，電力系統(tǒng)急待解決的首要問題是如何將電力系統(tǒng)的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系及框架提升到政府監(jiān)管下全行業(yè)實(shí)用化的階段。本文在調(diào)研了大量國(guó)內(nèi)外可靠性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估準(zhǔn)則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、各種電力系統(tǒng)安全防護(hù)報(bào)告、電力安全報(bào)告以及各種穩(wěn)定評(píng)價(jià)相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)制訂一套可適用于工程實(shí)際的政府與企業(yè)共同參與的電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架及指標(biāo)體系進(jìn)行了有益的探索。

2 應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估新體系

2.1 體系框架

本文建立的政府與電力企業(yè)合作應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估新體系構(gòu)成如圖1[11]所示。

（1）新評(píng)估體系與傳統(tǒng)評(píng)估體系的差異。

本文提出的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估新體系從政府主導(dǎo)的角度出發(fā)，與傳統(tǒng)的電力企業(yè)自發(fā)為保障電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行而進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與穩(wěn)定分析的出發(fā)點(diǎn)不同：傳統(tǒng)的企業(yè)自主進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估較注重保證大電網(wǎng)的完整性與穩(wěn)定性；而政府主導(dǎo)的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則并不重視系統(tǒng)本身是否解列或仍保持大電網(wǎng)穩(wěn)定的問題，而更加關(guān)心大停電導(dǎo)致的事故后果，即停電導(dǎo)致的負(fù)荷損失，以及這一損失對(duì)人民生產(chǎn)、生活的影響。

這一根本理念的不同，必然導(dǎo)致新的評(píng)估體系必須采用一些新的方法、新的評(píng)估框架及手段來(lái)對(duì)電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更為完善的評(píng)估。新的評(píng)估框架不僅僅把工作集中在因穩(wěn)定破壞引起的電網(wǎng)連鎖故障等傳統(tǒng)考慮較多的電網(wǎng)故障模式，同時(shí)還考慮了各種災(zāi)變，包括自然災(zāi)害及人為破壞，引起的電力系統(tǒng)大面積停電風(fēng)險(xiǎn)的影響。

在新的評(píng)估體系中，不僅需要電力企業(yè)本身的參與，還需要政府監(jiān)管部門及用戶端的共同參與，使得電力系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)防變?yōu)橐粋€(gè)全民共同參與的切實(shí)可行的行動(dòng)計(jì)劃，這樣才能使得電力系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)降至最低，并且具有工程實(shí)用性。

（2）政企合作下的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估新框架。

現(xiàn)階段電力系統(tǒng)存在的重要缺陷之一是：即使傳統(tǒng)的穩(wěn)定計(jì)算全部滿足要求，仍然可能會(huì)有大面積停電事故等穩(wěn)定破壞事件的發(fā)生。而且現(xiàn)階段電力系統(tǒng)的穩(wěn)定一旦遭到破壞，僅依靠傳統(tǒng)的三道防線或電力企業(yè)的繼電保護(hù)部門與運(yùn)行方式部門的臨時(shí)調(diào)整進(jìn)行配合，已明顯不足以應(yīng)對(duì)。雖然這在一定條件下能緩解電力系統(tǒng)穩(wěn)定破壞的引起的大面積停電風(fēng)險(xiǎn)，并在多年的研究和實(shí)踐中取得了一定成效，但依靠二次系統(tǒng)來(lái)解決一次系統(tǒng)存在的缺陷和問題并非是解決系統(tǒng)大面積停電風(fēng)險(xiǎn)的根本途徑，特別是在應(yīng)對(duì)各種自然災(zāi)害、人為破壞等導(dǎo)致的系統(tǒng)大面積停電問題上。因此，在現(xiàn)階段新的歷史背景下，必須引入新的電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系來(lái)解決這一重大難題。

新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系以社會(huì)福利最大化為準(zhǔn)則，因?yàn)檎⒉徽嬲P(guān)心電力系統(tǒng)的具體技術(shù)細(xì)節(jié)問題，如某種故障情況下電網(wǎng)是否會(huì)崩潰，而是更多地關(guān)心由這些問題帶來(lái)的嚴(yán)重后果。例如，電網(wǎng)崩潰后，將導(dǎo)致的負(fù)荷損失量及負(fù)荷類型等；或者電網(wǎng)保持完整并未崩潰情況下，局部將削減負(fù)荷量及負(fù)荷類型等。在過去，這些數(shù)據(jù)對(duì)于政府來(lái)說(shuō)都是不透明的，由電力企業(yè)內(nèi)部掌控，但在新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求下，這些數(shù)據(jù)對(duì)于政府來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，必須透明。新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架的具體條款即要解決這類問題。

2.2 分析方法與評(píng)估內(nèi)容

本文提出的應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估將綜合運(yùn)用傳統(tǒng)的穩(wěn)定分析計(jì)算、可靠性概率分析以及對(duì)系統(tǒng)的脆弱性分析這3種手段，構(gòu)成整個(gè)系統(tǒng)的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，該體系中各部分的分析方法與評(píng)估內(nèi)容如圖2[11]所示。

由圖2可知，全面的電力系統(tǒng)應(yīng)對(duì)災(zāi)變的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)包含3個(gè)維度的內(nèi)容：（1）第1個(gè)維度為傳統(tǒng)的電力系統(tǒng)穩(wěn)定分析計(jì)算、熱穩(wěn)定計(jì)算、潮流計(jì)算等確定性準(zhǔn)則下的評(píng)估；（2）第2個(gè)維度為概率性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，利用概率風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)來(lái)表征系統(tǒng)安全度水平的概率值及其風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度；（3）第3個(gè)維度為系統(tǒng)脆弱性風(fēng)險(xiǎn)分析，涉及到電力系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)用化的各個(gè)方面，包括電力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、技術(shù)、設(shè)備及管理等。因?yàn)殡娏ο到y(tǒng)不僅僅需要數(shù)學(xué)表達(dá)式來(lái)表征系統(tǒng)所處的狀態(tài)、概率值等，更需要對(duì)各個(gè)方面進(jìn)行具體而全面的把握，使得系統(tǒng)人員及政府監(jiān)管部門能夠真正了解到某一方面是否存在隱患或問題，以及問題的根源，改善這些問題的方法，這些都是電力系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的初衷之一，也是政府主導(dǎo)與企業(yè)自主的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架所必須包含的內(nèi)容。

2.3 評(píng)估指標(biāo)體系

在建立了以上電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的基礎(chǔ)上，把這個(gè)評(píng)估體系落實(shí)到微觀的實(shí)際指標(biāo)上，是電力系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論研究與實(shí)際應(yīng)用之間的重要一環(huán)。由于確定性準(zhǔn)則指標(biāo)和概率性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)屬于電力企業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)已經(jīng)發(fā)展相對(duì)成熟的領(lǐng)域，對(duì)于這2個(gè)維度上的評(píng)估已有成果報(bào)道[12-15]，本文對(duì)這2個(gè)維度上的典型評(píng)估指標(biāo)不再介紹。

本文僅以第3個(gè)維度上“結(jié)構(gòu)、技術(shù)、設(shè)備、管理”4個(gè)方面為例，說(shuō)明該評(píng)估指標(biāo)體系。根據(jù)國(guó)內(nèi)電力系統(tǒng)運(yùn)行幾十年來(lái)所積累的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)的研究成果[1-8,12-15]，同時(shí)參考CIGRE、IEC、NERC、WSCC及IEEE的相關(guān)委員會(huì)等制訂的一系列電力系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的規(guī)范、規(guī)程的有關(guān)規(guī)定，本文將評(píng)估指標(biāo)按1級(jí)指標(biāo)、2級(jí)指標(biāo)、3級(jí)指標(biāo)層層劃分，結(jié)構(gòu)脆弱性指標(biāo)體系、設(shè)備脆弱性指標(biāo)體系、技術(shù)脆弱性指標(biāo)體系及管理脆弱性指標(biāo)體系分別見圖3～6。最后，按各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行綜合評(píng)級(jí)。

上述4個(gè)方面的評(píng)估完成后，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，綜合分析被評(píng)估對(duì)象的脆弱性，系統(tǒng)健康狀態(tài)綜合評(píng)估評(píng)分表如表2所示，表中各項(xiàng)內(nèi)容及其權(quán)重可根據(jù)實(shí)際電力系統(tǒng)的具體情況而具體分析確定。

表2 綜合評(píng)估Tab.2 Comprehensive assessment

根據(jù)最底層風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果確定該指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)程度（不同的風(fēng)險(xiǎn)程度代表指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果處在不同數(shù)值區(qū)間內(nèi)），考慮到將定性和定量指標(biāo)統(tǒng)一無(wú)量綱化，這里采用9分制進(jìn)行評(píng)分，代表含義如表3所示。

表3 風(fēng)險(xiǎn)程度得分Tab.3 Risk level score

3 應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架在廣東省電力系統(tǒng)中的應(yīng)用

3.1 廣東省電力系統(tǒng)概況

廣東電網(wǎng)是目前全國(guó)最大的省級(jí)電網(wǎng)。截止到2008年底，廣東電網(wǎng)完成供電量3185億kW·h，完成售電量2999.5億kW·h；廣東電網(wǎng)共有35 kV及以上變電站1885座、主變?nèi)萘?.5億kVA、輸電線路5.9萬(wàn)km。廣東電網(wǎng)目前已形成以珠江三角洲地區(qū)500 kV主干內(nèi)環(huán)網(wǎng)為中心、向東西兩翼及粵北輻射的形式，通過“八交四直”500 kV線路以及橋曲線與外部電網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)[16]。

廣東電網(wǎng)作為遠(yuǎn)距離、大容量、超高壓、交直流混合運(yùn)行的受端電網(wǎng)，是全球最復(fù)雜的受端電網(wǎng)之一，調(diào)度難度相當(dāng)大，確保全省電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的難度很高。專家分析表明幾乎所有500 kV廠站（至少有25個(gè)）的主保護(hù)故障都可能引發(fā)系統(tǒng)安全問題。受電網(wǎng)建設(shè)滯后、用電負(fù)荷增長(zhǎng)快等因素影響，廣東省新投產(chǎn)的電源或多或少地存在送出問題，粵東、粵北、粵西地區(qū)問題尤為明顯，限電情況仍在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)存在，給電網(wǎng)的安全調(diào)度帶來(lái)很大困難。此外，隨著供需矛盾的逐步加劇，系統(tǒng)的峰谷差將進(jìn)一步拉大，調(diào)峰和廠網(wǎng)協(xié)調(diào)難度加大，給電網(wǎng)的安全運(yùn)行帶來(lái)了新的隱患。對(duì)于廣東這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)大省，一旦發(fā)生電網(wǎng)事故，其損失將是無(wú)法估量的。廣東省電網(wǎng)地理接線圖如圖7所示，為簡(jiǎn)化起見，圖中只表示出了500 kV主干網(wǎng)輸電線路[16]。

3.2 廣東省電力系統(tǒng)應(yīng)對(duì)災(zāi)變的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總體框架

廣東省電力系統(tǒng)應(yīng)對(duì)災(zāi)變的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架綜合運(yùn)用傳統(tǒng)的穩(wěn)定分析計(jì)算、可靠性概率分析以及復(fù)雜系統(tǒng)的脆弱性分析3種手段，構(gòu)成對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的安全風(fēng)險(xiǎn)及脆弱性評(píng)估體系。其中，政府主導(dǎo)、企業(yè)自查的組織形式及風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)層次如圖8所示，評(píng)估方法及框架如圖9所示。

3.3 新框架下廣東省電力系統(tǒng)應(yīng)對(duì)災(zāi)變的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指標(biāo)體系

如前所述，由于確定性準(zhǔn)則指標(biāo)和概率性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)屬于電力企業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)已經(jīng)發(fā)展相對(duì)成熟的領(lǐng)域，因此，本文此處也只對(duì)廣東省在結(jié)構(gòu)、技術(shù)、設(shè)備、技術(shù)4個(gè)方面的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行定義示例，如圖10～13所示。限于篇幅，本文對(duì)具體各指標(biāo)的計(jì)算方法[17]不再介紹。

4 結(jié)論

本文分析了現(xiàn)有電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在的缺陷，指出傳統(tǒng)的安全評(píng)估和穩(wěn)定控制方法存在無(wú)法考慮系統(tǒng)隨機(jī)性、缺乏政府參與及監(jiān)管等問題。針對(duì)這些問題，本文提出電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必須引入政府與電力企業(yè)共同參與的評(píng)估模式，從理論和實(shí)用的角度建立了電力系統(tǒng)應(yīng)對(duì)災(zāi)變的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系框架。該框架以“傳統(tǒng)確定性準(zhǔn)則”、“系統(tǒng)充裕度概率風(fēng)險(xiǎn)”以及“系統(tǒng)脆弱性風(fēng)險(xiǎn)”3個(gè)維度為基礎(chǔ)，可以全面而切實(shí)可行地對(duì)各種類型的電力系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在此框架基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)分析了第3個(gè)維度即“系統(tǒng)脆弱性風(fēng)險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，從“結(jié)構(gòu)、技術(shù)、設(shè)備、管理”4個(gè)方面建立了實(shí)用的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)，根據(jù)這4個(gè)方面的評(píng)估結(jié)果及各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重可綜合分析出被評(píng)估對(duì)象的脆弱性。

最后以廣東省電力系統(tǒng)為例，針對(duì)廣東省電力系統(tǒng)的實(shí)際情況及特點(diǎn)，建立了廣東省電力系統(tǒng)應(yīng)對(duì)災(zāi)變的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，對(duì)廣東省在結(jié)構(gòu)、技術(shù)、設(shè)備、技術(shù)4個(gè)方面的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行了定義。在此評(píng)估框架的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步對(duì)廣東省電力系統(tǒng)存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析計(jì)算。本文提出的應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架已經(jīng)在廣東省電力系統(tǒng)進(jìn)行了試點(diǎn)應(yīng)用，證明了該框架的科學(xué)性和實(shí)用性。

由于電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系是一個(gè)內(nèi)容相當(dāng)豐富、應(yīng)用性極強(qiáng)的研究領(lǐng)域，因此還有很多問題有待于進(jìn)一步討論和研究，本文對(duì)應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行了有益的探討，可供我國(guó)各級(jí)電網(wǎng)建立安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系時(shí)參考。

[1]CIGRE Working Group 38.03.State of the Art of Composite System Reliability Evaluation,1990.

[2]CIGRE Task Force 38.03.12.Power system security assessment,a position paper,Electra,1997,175∶49-77.

[3]International Electrotechnical Commission. IEC 60050-191 International Electrotechnical Vocabulary- Chapter 191∶Dependability and Quality of Service,1990.

[4]IEEE Std 1366-1998.IEEE trial-use guide for electric power distribution reliability indices,1999.

[5]NERC.Reliability Assessment 2003–2012,2003.

[6]EPRI.KCPL and Midwest ISO Use Probabilistic Reliability Assessment to Enhance Transmission Planning,2005.

[7]白同朔，蔡建壯.美國(guó)西部協(xié)調(diào)委員會(huì)可靠性準(zhǔn)則簡(jiǎn)介[J].電力系統(tǒng)自動(dòng)化，1998，22（9）：1-4.

[8]DL/T 861—2004電力可靠性基本名詞術(shù)語(yǔ)（中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）[S].北京：中國(guó)電力出版社，2004.

[9]李文沅.電力系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型、方法和應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[10]U.S.Department of Energy Office of Energy Assurance.Vulnerability assessment methodology electric power infrustructure,2002.

[11]侯慧.應(yīng)對(duì)災(zāi)變的電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)急處置體系[D].武漢：華中科技大學(xué)，2009.

[12]袁季修.防御大停電的廣域保護(hù)和緊急控制[M].北京：中國(guó)電力出版社，2007.

[13]McCalley,J.D.,Vittal,etal.An overview of risk based security assessment[C].Proceeding of IEEE Power Engineering Society Summer Meeting,Edmonton,Canada,1999.

[14]Sermanson V.,Maruejouls N.,Lee S,et al.Probalilistic reliability assessment of the North American Eastern Interconnection Transmission Grid[C].Proceeding of CIGRE Conf.Paris,France,2002.

[15]張沛.基于概率的可靠性評(píng)估方法[J].電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2005，29（4）：92-96.

[16]廣東電網(wǎng)公司.廣東電網(wǎng)“十一五”規(guī)劃[R].廣州：廣東電網(wǎng)公司，2006.

[17]國(guó)家電監(jiān)會(huì)南方監(jiān)管局.廣東電力安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與對(duì)策研究技術(shù)報(bào)告[R].廣州：國(guó)家電監(jiān)會(huì)南方監(jiān)管局，2009.