張明星 溫武 周水淼 鄭宏良 耿麗萍

單側(cè)聲帶麻痹患者嗓音主、客觀評(píng)估及其相關(guān)性分析

張明星1溫武1周水淼1鄭宏良1耿麗萍1

目的 以兩種主觀評(píng)估方法和嗓音聲學(xué)分析法評(píng)估54例單側(cè)聲帶麻痹患者的嗓音特征，并探索其相關(guān)性。方法 對(duì)54例單側(cè)聲帶麻痹患者和30例健康對(duì)照者分別進(jìn)行嗓音聲學(xué)分析以及簡(jiǎn)化嗓音障礙指數(shù)（VHI－10）和GRBAS主觀評(píng)估，分析三種評(píng)估方法各指標(biāo)間的相關(guān)性。結(jié)果 嗓音聲學(xué)分析顯示，聲帶麻痹組的最大聲時(shí)（maximum phonatory time，MPT）僅為對(duì)照組的1／3左右，基頻微擾（jitter）、振幅微擾（shimmer）及標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量（NNE）均較對(duì)照組為高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者間F0差異不明顯。不同GRBAS分級(jí)中，VHI－10分值在1、2級(jí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在1、3級(jí)間和2、3級(jí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在相關(guān)性方面，F(xiàn)0與其余各指標(biāo)皆不相關(guān)；jitter、shimmer與除F0外的各主客觀指標(biāo)均相關(guān)；NNE除與jitter、shimmer相關(guān)外，與主觀指標(biāo)R和VHI－10的相關(guān)系數(shù)分別為0.347和0.331；MPT除與jitter、shimmer相關(guān)外，與主觀指標(biāo)的相關(guān)性均較高，與VHI－10和G的相關(guān)系數(shù)分別為－0.528和－0.466；GRBAS系統(tǒng)中，G與除F0、NNE外的各項(xiàng)指標(biāo)均顯著相關(guān)；R與除F0外的各項(xiàng)指標(biāo)均顯著相關(guān)；B與G類似，與除F0、NNE外的各項(xiàng)指標(biāo)均有顯著的相關(guān)性；VHI－10與除F0外的各指標(biāo)均顯著相關(guān)，但以MPT和G、R最顯著。結(jié)論 單側(cè)聲帶麻痹患者的三種嗓音評(píng)估方法間有一定的相關(guān)性，全面的嗓音評(píng)估需采用綜合的方法。

單側(cè)聲帶麻痹； 嗓音聲學(xué)分析； 嗓音障礙指數(shù)； 主觀聽(tīng)感知評(píng)估

對(duì)嗓音障礙患者嗓音的評(píng)估一直以來(lái)主要依靠客觀評(píng)估，而常用的主觀評(píng)估則來(lái)自于嗓音專家的評(píng)判，這兩種方法都沒(méi)有充分考慮患者自已的感受。隨著以人為本思想的深入，國(guó)外對(duì)于嗓音障礙患者的自我評(píng)估越來(lái)越重視，已開(kāi)發(fā)出多種基于患者自我感受的評(píng)估方法，而國(guó)內(nèi)開(kāi)展的卻不多。為了更全面的評(píng)價(jià)單側(cè)聲帶麻痹患者的嗓音狀況，本研究對(duì)單側(cè)聲帶麻痹患者的嗓音進(jìn)行VHI－10、GRBAS主觀評(píng)估以及嗓音聲學(xué)分析，并分析它們之間的相關(guān)性，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 自2006年1月至2007年1月在第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院耳鼻咽喉科就診的單側(cè)聲帶麻痹患者54名，其中左側(cè)34例，右側(cè)20例；病程1個(gè)月～22年，平均28±6個(gè)月；男20例，年齡18～76歲，平均44±4歲；女34例，年齡21～72歲，平均45±2歲。所有患者均有明確病史，除1例為因胸腔手術(shù)致喉返神經(jīng)損傷外，其余病例皆為甲狀腺術(shù)后出現(xiàn)單側(cè)聲帶麻痹癥狀，并有電子喉鏡及喉肌電圖檢查結(jié)果支持診斷，證實(shí)為單側(cè)聲帶完全麻痹。

對(duì)照組30例選擇發(fā)聲正常、無(wú)嗓音障礙史、無(wú)咽喉疾患、無(wú)呼吸系統(tǒng)及神經(jīng)系統(tǒng)疾病，不吸煙且電子喉鏡檢查聲帶外觀、運(yùn)動(dòng)正常者，其中男19人，年齡18～43，平均29歲，女11人，年齡18～69歲，平均34歲。

1.2 研究方法

1.2.1 客觀評(píng)估方法 用美國(guó)Tiger公司Dr Speech 3.0的升級(jí)版本嗓音疾病評(píng)估儀，受試者位于專用的檢查室內(nèi)，取舒適坐姿，右手拿話筒，保持話筒位于口前5厘米，稍向右偏以避開(kāi)呼吸音，以自然的語(yǔ)調(diào)和音強(qiáng)發(fā)長(zhǎng)元音／i／，持續(xù)約3秒。測(cè)試前先讓受試者練習(xí)發(fā)音，待其放松后，開(kāi)始錄音，共測(cè)3次，取信號(hào)最強(qiáng)、最穩(wěn)定者進(jìn)行分析保存。主要測(cè)試以下四個(gè)參數(shù)：基頻微擾（jitter）、振幅微擾（shimmer）、標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量（normalized noise energy，NNE）、基頻（fundamental frequency，F(xiàn)0）及最大聲時(shí)（maximum phonatory time，MPT）。

1.2.2 嗓音自我評(píng)估 嗓音障礙指數(shù)（VHI）是Jacobson于1997年提出的［1］目前應(yīng)用最多的自我感知評(píng)估方法，有功能（function，F(xiàn)）、生理（physical，P）和情感（emotion，E）3個(gè)范疇，每一范疇包括10個(gè)條目，共30個(gè)條目，分別描述了患者日常生活中使用嗓音的障礙情況、喉部不適的感受、嗓音疾病引起的情感反應(yīng)。從0到4的5個(gè)階度分別代表本條目所敘述的情況發(fā)生的頻繁程度：0代表從未出現(xiàn)，1代表很少，2代表有時(shí)出現(xiàn)，3代表經(jīng)常出現(xiàn)，4代表總是出現(xiàn)。由患者根據(jù)自己的感受選擇階度分?jǐn)?shù)。將各項(xiàng)分?jǐn)?shù)相加即得一個(gè)總分（total voice handicap index），可用于評(píng)估患者的嗓音狀況，評(píng)價(jià)治療效果。為使用方便，Rosen等［1，2］人將其簡(jiǎn)化為VHI－10，即功能部分的1、2、8、9、10，生理部分的3、5、6，及情感方面的4、6，并驗(yàn)證VHI－10與VHI相同的效度，可以用于臨床主觀評(píng)估。所有受試者均填寫(xiě)了簡(jiǎn)化嗓音障礙指數(shù)（VHI－10）（表1）。

1.2.3 主觀聽(tīng)感知評(píng)估 采用由日本Hirano等提出的GRBAS法［3］，有5個(gè)參數(shù)：①總嘶啞度G（grade）為嗓音的綜合嘶啞程度；②粗糙聲R（roughness），嗓音中的粗糙成分，來(lái)自聲帶振動(dòng)周期和振幅中的不規(guī)律性部分；③氣息聲B（breathyness），是聲門閉合不良時(shí)氣流經(jīng)聲門漏出時(shí)產(chǎn)生的渦流；④無(wú)力聲A（asthenicity），對(duì)聲音無(wú)力的感知，是由于聲音缺乏力量或嗓音中缺乏高頻諧音所致；⑤緊張聲S（strain），是由于過(guò)強(qiáng)發(fā)聲而引起基頻異常增高，在高頻中含有噪聲成分。

表1 簡(jiǎn)化嗓音障礙指數(shù)（VHI－10）（分）

所有患者的聲音樣本均于專用的檢查室內(nèi)通過(guò)一只高質(zhì)量的單向電容式話筒于距被檢查者口前下方約10 cm處采集，受試者以自然的語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)速和音強(qiáng)朗讀一段內(nèi)容相同的文字，長(zhǎng)約15秒，再將聲音樣本全部轉(zhuǎn)錄到計(jì)算機(jī)上。對(duì)于每一個(gè)聲音樣本按5個(gè)指標(biāo)分別評(píng)分，給予0～3級(jí)的評(píng)分：0級(jí)（正常），1級(jí)（輕度），2級(jí)（中度），3級(jí)（重度）。三名從事嗓音工作的喉科醫(yī)生組成的聽(tīng)評(píng)委對(duì)各聲音樣本進(jìn)行獨(dú)立評(píng)分。為減少差異，先以典型聲音樣本對(duì)聽(tīng)評(píng)委進(jìn)行培訓(xùn)。每個(gè)聽(tīng)評(píng)委對(duì)每個(gè)聲音樣本至少進(jìn)行兩次評(píng)估，再將三名聽(tīng)評(píng)委的評(píng)分結(jié)果匯總，對(duì)于不一致的結(jié)果，由三名聽(tīng)評(píng)委重新評(píng)估，如仍不一致，按少數(shù)服從多數(shù)的原則取值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。用t檢驗(yàn)分析聲帶麻痹患者與正常對(duì)照者間各個(gè)客觀指標(biāo)的差異性；對(duì)于不符合正態(tài)分布和方差齊性的，則采用秩合檢驗(yàn)；用Spearman相關(guān)分析聲帶麻痹患者主、客觀指標(biāo)間的相關(guān)性。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)定為a＝0.05。

2 結(jié)果

兩組的評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表2～6，對(duì)照組的GRBAS分級(jí)均為0級(jí)，其VHI－10得分也為0。

表2 聲帶麻痹組與對(duì)照組嗓音分析各客觀指標(biāo)比較（男性

表2 聲帶麻痹組與對(duì)照組嗓音分析各客觀指標(biāo)比較（男性

注：*為矯正t檢驗(yàn)

組別MPT（s）F0（Hz）jitter（%）shimmer（%）NNE（dB）聲帶麻痹組7.0±4.76 165.8±43.0 1.37±1.43 5.39±3.99－1.0.000 0.338 0.001 0.000 0.000 90±3.18對(duì)照組21.68±6.85 153.8±32.9 0.13±0.44 0.81±0.36－8.11±3.77 T值－7.740*0.972 3.856*5.112*5.566 P值

表3 聲帶麻痹組與對(duì)照組嗓音分析各客觀指標(biāo)比較（女性）

表3 聲帶麻痹組與對(duì)照組嗓音分析各客觀指標(biāo)比較（女性）

注：*為矯正t檢驗(yàn)

組別MPT（s）F0（Hz）jitter（%）shimmer（%）NNE（dB）聲帶麻痹組6.59±6.26 256.7±76.2 1.27±1.14 4.76±3.80－2 0.004 0.055 0.000 0.000 0.000.19±3.20對(duì)照組21.91±12.65 224.9±31.1 0.28±0.14 1.69±0.75－9.18±4.06 T值－3.614*1.975*5.001*4.452*5.892 P值

表4 單側(cè)聲帶麻痹患者嗓音的主觀聽(tīng)感知評(píng)估結(jié)果（例）

表5 不同GRBAS等級(jí)聲帶麻痹患者VHI－10的得分情況（分

表5 不同GRBAS等級(jí)聲帶麻痹患者VHI－10的得分情況（分

評(píng)估參數(shù)例數(shù)0級(jí)1級(jí)2級(jí)3級(jí)G 54 18.0±0.0 22.9±10.1 25.8±8.4 30.9±6.4 R 54 18.0±0.0 25.2±9.0 24.5±8.5 31.4±6.3 B 54—19.7±12.3 25.5±7.8 30.4±6.3 A 54 18.0±0.0 25.1±10.6 23.2±9.0 30.6±6.2 S 54 18.3±12.5 24.2±9.4 28.7±6.9 31.6±5.8

表6 表5中除0級(jí)外GRBAS各級(jí)間VHI－10值差異性（P值）*

由表2、3可見(jiàn)，聲帶麻痹組與正常對(duì)照組各項(xiàng)客觀指標(biāo)中除基頻外差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)照組的最長(zhǎng)聲時(shí)明顯較麻痹組為長(zhǎng)。從表4中可見(jiàn)，聲帶麻痹患者的嗓音狀況GRBAS分級(jí)主要分布于2和3級(jí)，被評(píng)為0級(jí)的只占極少部分。

表5為不同GRBAS分組下VHI－10的評(píng)分情況，表6則為各級(jí)間的差異。因數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，且方差不齊，故采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。0級(jí)因病例較少，未予比較。從表5中可見(jiàn)，對(duì)于兩種不同的嗓音主觀評(píng)估方法，隨著GRBAS等級(jí)的增加，VHI－10的得分基本上也逐漸增加。但也有個(gè)別例外，如在R和A中，評(píng)為2級(jí)的VHI－10的平均分值反較1級(jí)的為低。從表6可見(jiàn)，GRBAS分級(jí)中1、2級(jí)間的VHI－10值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），而1級(jí)與3級(jí)間、2級(jí)與3級(jí)間除個(gè)別外，則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表7為GRBAS中的G、R、B三項(xiàng)與其他指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，從表中可見(jiàn)，在主觀指標(biāo)中，VHI－10與除F0外的其余各指標(biāo)均有較強(qiáng)的相關(guān)性；G、R、B三項(xiàng)指標(biāo)之間有著較強(qiáng)的相關(guān)性，與其它各項(xiàng)的相關(guān)性基本類似，除F0外的都有較強(qiáng)的相關(guān)性。各客觀指標(biāo)中，MPT與除F0外的各項(xiàng)指標(biāo)都有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)；jitter、shimmer及NNE也與除F0外的各項(xiàng)指標(biāo)存在較強(qiáng)的相關(guān)性，其中，jitter與shimmer間的相關(guān)性達(dá)到0.897；而F0與其它各項(xiàng)指標(biāo)均無(wú)明顯相關(guān)性。

3 討論

目前常見(jiàn)的嗓音評(píng)估大致可分為兩大類，一是客觀評(píng)估，二是主觀評(píng)估，兩種評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)各有不同。客觀評(píng)估是借助儀器設(shè)備對(duì)嗓音進(jìn)行的評(píng)估，目前常用的有嗓音聲學(xué)分析、電聲門圖、空氣動(dòng)力學(xué)分析、頻閃喉鏡、喉肌電圖等［4］。嗓音聲學(xué)參數(shù)中F0、jitter、shimmer及NNE四個(gè)指標(biāo)為較多學(xué)者采用。單側(cè)聲帶麻痹患者的患側(cè)聲帶失去神經(jīng)支配，其特性發(fā)生變化，必然會(huì)引起F0的變化。麻痹側(cè)聲帶因肌張力喪失，力量減弱，聲門閉合能力下降，患者常需增加健側(cè)聲帶肌的張力，使患側(cè)聲帶在健側(cè)的帶動(dòng)下發(fā)音，這就增加了頻率等的波動(dòng)，也就增加了jitter、shimmer及NNE。因健側(cè)在發(fā)聲時(shí)要有比較強(qiáng)的張力，故有作者認(rèn)為，單側(cè)聲帶麻痹患者的F0較對(duì)照組高［4～6］，但也有作者發(fā)現(xiàn)二者無(wú)顯著差異［7］或者較對(duì)照組低［8］。本研究發(fā)現(xiàn)，雖然不同性別組中聲帶麻痹患者的F0都較對(duì)照組為高，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，分析可能與患者的病程或健側(cè)聲帶代償有關(guān)。陳世彩等［9，10］發(fā)現(xiàn)，喉返神經(jīng)損傷后2～4個(gè)月，神經(jīng)軸突的再生已基本完成。本研究中的平均病程為28±6個(gè)月，部分患者的聲帶已基本完成塑形，患側(cè)肌肉不再繼續(xù)萎縮，肌肉的容積保持比較恒定狀態(tài)，健側(cè)聲帶已代償，患者的發(fā)聲機(jī)制接近于正常聲帶，因此F0接近正常。

表7 聲帶麻痹患者的主、客觀指標(biāo)的Spearman相關(guān)性［a＝0.05相關(guān)系數(shù)／顯著性概率（雙尾）］

Jitter、shimmer及NNE三項(xiàng)是反映聲帶不規(guī)律性振動(dòng)的主要指標(biāo)，本研究中，單側(cè)聲帶麻痹患者的jitter、shimmer和NNE值與對(duì)照組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與文獻(xiàn)基本一致［6，11］，而且這三項(xiàng)之間的相關(guān)性也較高［12］。徐潔潔認(rèn)為［13］，NNE明顯受麻痹聲帶位置的影響，可定量反映聲門閉合的程度。

MPT是指深吸氣后以普通音強(qiáng)發(fā)某個(gè)音的最長(zhǎng)時(shí)間，臨床醫(yī)生采用較多［14］，可以在一定程度上反映個(gè)體的聲門閉合功能。聲門的有效閉合是聲帶持續(xù)振動(dòng)的一個(gè)必要條件，因此，凡是聲門閉合障礙的患者，其最大聲時(shí)必然下降。聲帶麻痹患者因患側(cè)聲帶肌張力減退及肌肉萎縮等原因，聲門閉合功能下降，健側(cè)聲帶無(wú)法單獨(dú)對(duì)抗強(qiáng)大的聲門下壓，發(fā)聲時(shí)聲門漏氣，是其聲時(shí)下降的主要原因。另一方面，聲帶張力下降，其振動(dòng)持續(xù)時(shí)間縮短，也會(huì)導(dǎo)致聲時(shí)下降。此外，單側(cè)健康聲帶在發(fā)聲時(shí)因承受較大的張力，更易疲勞，這可能也是聲時(shí)下降的原因。本研究中，對(duì)照組的平均最長(zhǎng)聲時(shí)為聲帶麻痹組的三倍多，說(shuō)明檢測(cè)單側(cè)聲帶麻痹患者的MPT，可以用于療效的評(píng)估，尤其適合治療前后的對(duì)比［15，16］。MPT與NNE都可以反映聲門閉合功能，文中二者的相關(guān)性并不明顯，與文獻(xiàn)［17］一致，原因可能在于NNE是用來(lái)體現(xiàn)嗓音中的噪聲成分，反應(yīng)的是聲帶振動(dòng)中的噪聲［18］，而MPT反應(yīng)的是聲門閉合狀態(tài)下的聲時(shí)，二者的側(cè)重點(diǎn)并不一致。

主觀評(píng)估主要可分為兩大類，一是由他人來(lái)評(píng)估患者的嗓音狀況，如臨床常用的GRBAS法、布法羅嗓音測(cè)驗(yàn)圖（the buffalo voice profile，BVP）和嗓音特征分析圖（vocal profile analysis scheme，VPA）［19］等，以GRBAS法最為常用；另一類是由患者自己依據(jù)一定的表格進(jìn)行的自我評(píng)估。

GRBAS法是日本音聲語(yǔ)言醫(yī)學(xué)會(huì)于1979年制定的，其中的總嘶啞度G被認(rèn)為是嗓音評(píng)價(jià)的金標(biāo)準(zhǔn)［20，21］。于萍等也認(rèn)為［22］，即使沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委，對(duì)G的一致性和穩(wěn)定性也高于其它參數(shù)。本文中聲帶麻痹患者的G分級(jí)主要集中于2、3級(jí)，而且患者的G分級(jí)與除F0外的各客觀指標(biāo)也有較好的相關(guān)性，與MPT為負(fù)相關(guān)，表明聲時(shí)長(zhǎng)者，其嗓音較好。粗糙聲R主要反映了聲帶的不規(guī)則振動(dòng)，本文結(jié)果中，R與多數(shù)客觀指標(biāo)相關(guān)性較好，甚至比G與它們的相關(guān)性稍高，尤其是jitter和shimmer，與Bhuta的研究結(jié)果一致［21］，顯示R在特異性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用前景較好。氣息聲B用于評(píng)價(jià)聲門閉合不全時(shí)的漏氣狀況，適合應(yīng)用于聲帶麻痹的評(píng)估，Schindler［15］也認(rèn)為，單側(cè)聲帶麻痹患者的氣息聲B要多于粗糙聲R。李紅艷等人［23］也證實(shí)，在所有嗓音疾病中單側(cè)聲帶麻痹B的評(píng)估最重，這與聲門閉合受影響及聲帶張力下降有關(guān)，且評(píng)估結(jié)果與對(duì)側(cè)聲帶的代償有很大關(guān)聯(lián)。本研究中，B與客觀指標(biāo)中的jitter相關(guān)性最明顯，其次為MPT，為顯著的負(fù)相關(guān)，顯然，聲門閉合不佳者，漏氣嚴(yán)重，氣息聲增大，MPT也相應(yīng)縮短。但是，也有作者的結(jié)論與此不一致，Hartl［20］就發(fā)現(xiàn)，B與jitter、shimmer沒(méi)有明顯的相關(guān)性。

近年來(lái)，嗓音專家們?cè)絹?lái)越關(guān)注患者自身對(duì)嗓音狀況的評(píng)價(jià)，各種嗓音相關(guān)生活量表不斷提出并應(yīng)用于臨床，主要有：嗓音障礙指數(shù)（voice handicapindex，VHI）、嗓音癥狀尺度（the voice symptom scale，VoiSS）、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量測(cè)試（voice－related quality of life measure，V－RQOL）、嗓音結(jié)果調(diào)查（voice outcome survey，VOS）等［24］，其中以VHI最為常用。本文使用了簡(jiǎn)化的VHI－10，從表7可見(jiàn)，VHI－10值與除F0外的其它指標(biāo)均有較好的相關(guān)性，G、R、B和MPT相關(guān)性最強(qiáng)（P＜0.01），NNE、jitter、shimmer其次（P＜0.05）。VHI－10的值與MPT的相關(guān)性最高，可見(jiàn)聲時(shí)長(zhǎng)者，其嗓音自我評(píng)價(jià)也較高。而GRBAS系統(tǒng)中，VHI－10與G的相關(guān)性比較高，從側(cè)面證明G的應(yīng)用價(jià)值；而與R的相關(guān)性較高，表明患者與聽(tīng)評(píng)委對(duì)嗓音中的非周期部分都有關(guān)注；而與B的相關(guān)性，則說(shuō)明聲帶麻痹帶來(lái)的聲門漏氣為聽(tīng)評(píng)委和患者雙方所關(guān)注。但是，VHI－10與這幾項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)均在0.4左右，表明聽(tīng)評(píng)委和患者對(duì)嗓音問(wèn)題的評(píng)價(jià)并不等同，推測(cè)這一方面是由于二者的關(guān)注點(diǎn)的不同：VHI－10綜合了嗓音問(wèn)題對(duì)患者的生理、精神和社會(huì)三方面的影響，除了嗓音本身，還會(huì)受到心理、社會(huì)等其它非聲帶方面的復(fù)雜因素的影響，而聽(tīng)評(píng)委關(guān)注的則僅僅是嗓音質(zhì)量本身；另一方面，患者與聽(tīng)評(píng)委間的評(píng)判的差異性也可能會(huì)增加這種不一致，因?yàn)槁?tīng)評(píng)委作為專業(yè)人士，對(duì)嗓音質(zhì)量有比較準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，其對(duì)嗓音判斷參考標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)恒定，而患者更多的是以自己病前的嗓音作為參照，即使病前的嗓音已經(jīng)有異常，也會(huì)被患者當(dāng)做正常的嗓音，這就不可避免的帶來(lái)二者間的差異。

總之，聲帶麻痹患者的嗓音評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，目前尚沒(méi)有一個(gè)可以全面準(zhǔn)確反映其病變狀況的單一指標(biāo)，因此在臨床工作中，需綜合各項(xiàng)主客觀指標(biāo)才能全面反映患者的嗓音狀況。

1 Rosen CA，Lee AS，Osborne J，et al.Development and validation of the voice handicap index－10［J］.Laryngoscope，2004，114：1 549.

2 徐文，李紅艷，胡蓉，等.嗓音障礙指數(shù)量表中文版信度和效度評(píng)價(jià)［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43：670.

3 韓仲明.嗓音聲學(xué)檢測(cè)分析［J］.中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2006，13：351.

4 楊式麟.嗓音醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)與臨床［M］.沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，2001.169～397.

5 Patel P，Parsram KS.Acoustic analysis of subjects with vocal cord paralysis［J］.Indian J Otolaryngology＆Head and Neck Surg，2005，57：48.

6 Sanderson RJ，Maran AG.The quantitative analysis of dysphonia［J］.Clin Otolaryngol Allied Sci，1992，17：440.

7 Oguz H，Demirci M，Safak MA，et al.Effects of unilateral vocal cord paralysis on objective voice measures obtained by Praat［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2007，264：257.

8 Hirano M，Tanaka S，F(xiàn)ujita M，et al.Fundamental frequency and sound pressure level of phonation in pathological states［J］.Journal of Voice，1991，5：120.

9 陳世彩，鄭宏良，周水淼，等.神經(jīng)肌電檢測(cè)對(duì)單側(cè)喉返神經(jīng)損傷預(yù)后的評(píng)價(jià)［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，2004，39：410.

10 王志頤，鄭宏良，陳世彩，等.神經(jīng)修復(fù)術(shù)治療單側(cè)喉返神經(jīng)損傷的療效分析［J］.第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，28：909.

11 Garrel R，Nicollas R，Chapus E，et al.Voice improvement in unilateral laryngeal paralysis during loud voicing：Theoretical impact［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2007，264：1 201.

12 Michaelis D，F(xiàn)rohlich M，Strube HW.Selection and combination of acoustic features for the description of pathologic voices［J］.J Acoust Soc Am，1998，103：1 628.

13 徐潔潔，祁沁紅，喬宗海.單側(cè)聲帶麻痹嗓音計(jì)算機(jī)聲學(xué)分析［J］.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2000，8：80.

14 Bielamowicz S，Stager SV.Diagnosis of unilateral recurrent laryngeal nerve paralysis：Laryngeal electromyography，subjective rating scales，acoustic and aerodynamic measures［J］.Laryngoscope，2006，116：359.

15 Schindler A，Bottero A，Capaccio P，et al.Vocal improvement after voice therapy in unilateral vocal fold paralysis［J］.J Voice，2008，22：113.

16 Miyauchi A，Inoue H，Tomoda C，et al.Improvement in phonation after reconstruction of the recurrent laryngeal nerve in patients with thyroid cancer invading the nerve［J］.Surgery，2009，146：1 056.

17 Xu JJ，Chen X，Lu MP，et al.Perceptual evaluation and acoustic analysis of pneumatic artificial larynx［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，2009，141：776.

18 韓仲明.喉發(fā)音功能的檢測(cè)及其臨床意義［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，1998，33：380.

19 Webb AL，Carding PN，Deary IJ，et al.The reliability of three perceptual evaluation scales for dysphonia［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2004，261：429.

20 Hartl DA，Hans S，Vaissiere J，et al.Objective acoustic and aerodynamic measures of breathiness in paralytic dysphonia［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2003，260：175.

21 Bhuta T，Patrick L，Garnett JD.Perceptual evaluation of voice quality and its correlation with acoustic measurements［J］.J Voice，2004，18：299.

22 于萍，王榮光.嗓音障礙主觀聽(tīng)感知評(píng)估研究現(xiàn)狀［J］.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2009，17：1.

23 李紅艷，徐文，胡蓉，等.嗓音障礙疾病GRBAS聽(tīng)主觀評(píng)估特點(diǎn)分析［J］.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2009，17：147.

24 Franic DM，Bramlett RE，Bothe AC.Psychometric evaluation of disease specific quality of life instruments in voice disorders［J］.J Voice，2005，19：300.

（2009－10－21收稿）

（本文編輯 雷培香）

Subjective and Objective EvaIuation of UniIateraI VocaI Cord ParaIysis

Zhang Mingxing，Wen Wu，Zhou Shuimiao，Zheng HongIiang，Geng Liping
（Department of otoIaryngoIogy，Changhai HospitaI，Second MiIitary MedicaI University，Shanghai，200433，China）

Objective To explore the voice profiles of patients with unilateral vocal cord paralysis（UVCP）by two subjective and one objective methods，and to study the correlations of them.Methods A voice acoustic analysis by Dr Speech was applied to 54 patients of unilateral vocal cord paralysis and 30 healthy control subjects，fundamental frequency（F0），pitch perturbation（jitter），amplitude perturbation（shimmer）and normalized noise energy（NNE），as well as maximum phonatory time（MPT）as objective items to evaluate the differences between two groups.VHI－10 and GRBAS were applied on those patients as subjective evaluation，then the correlations of those three ways were evaluated.ResuIts The two groups showed significant differences for F0，jitter，shimmer，NNE and MPT.All items except F0 had significant correlations.ConcIusion There are significant correlations among VHI－10，GRBAS and some voice acoustic analysis in UVCP，and a combined way was recommend toget comprehensive profiles of UVCP.

Unilateral vocal cord paralysis； Voice acoustic analysis； Voice handicap index－10； GRBAS

10.3969／j.issn.1006－7299.2010.04.09

R767.92

A

1006－7299（2010）04－0339－05

1 第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院耳鼻咽喉科（上海 200433）

張明星，男，安徽人，主治醫(yī)師，在讀博士，主要從事嗓音及喉外科研究。

溫武（Email：wenwu666＠126.com）